Hoe betrouwbaar zijn de evangeliën?

[HJVorser]

Met die bewering bedoel ik, dat je uit de datering van de kopieën nog geen datering van de tekst die in de kopieën staat, kunt afleiden. (Behalve dan dat de tekst daarvóór geschreven moet zijn.) Wat is daar niet logisch aan?

[Fjedka]

Ik bedoel, in zijn algemeenheid (vandaar dat ik spreek van een terzijde), dat ik observeer dat je vaak hamert op consensus en dat dat juist bij potentiëel religieus beladen aangelegenheden en zeker in de logica geen bijster sterk argument is.

[HJVorser]

Zodra ik ga beweren dat een stand van zaken juist is omdat experts dat vinden, zou je een punt hebben. Bij mijn weten heb ik die bewering niet gedaan.

[Fjedka]

Weet je zeker dat je op dit forum nooit hebt gehamerd op consensus in casu de bijbel?
Maak dat de kat wijs.

[HJVorser]

Ik zal vast wel een keer iets over consensus onder experts gezegd hebben. Maar bij mijn weten heb ik dat nooit als bewijs gebruikt. Expert opinion kan trouwens logisch gezien wel als argument gelden als discussiepartners afspreken dat expert opinion ertoe doet.

[Jinny]

Wel Vorser, heeft de opstanding ooit plaats gehad?

[HJVorser]

Is die vraag niet off-topic? en waarom vraag je het eigenlijk?

[Jinny]

Wel, het staat in de evangeliën.
Lijkt mij nogal evident.
Ik had dus graag een antwoord gehad.

[HJVorser]

Ik denk dat alle verhalen over de opstanding in de evangeliën niet historisch betrouwbaar zijn. Wel zijn het verhalende weergaven van het al veel oudere geloof dat Jezus is opgestaan. Het lijk van Jezus is m.i. gewoon vergaan.

[Jinny]

Ergo, de opstanding heeft nooit plaats gehad volgens jou.
De evangeliën zijn dus niet betrouwbaar.

[HenkM]

Ergo, de opstanding heeft nooit plaats gehad volgens jou.
De evangeliën zijn dus niet betrouwbaar.

Welk een verfrissende logica .... lol .... Hoe simpel kan het zijn.

Oeps .... nu liet ik me (wederom) verleiden ...

[HJVorser]

De evangeliën zijn geen historisch betrouwbare weergave van wat zich rond 30 nC heeft afgespeeld. Maar dat sluit niet uit dat de evangeliën op onderdelen betrouwbaar zijn, of althans bruikbaar zijn als historische bron. De biografie van Apollonius van Tyana door Philostratus is ook niet historisch betrouwbaar, toch maken historici van dit werk gebruik als historische bron.

[Jinny]

Maar, meneer Vorser, dan blijft er weinig over.
Er zijn teksten waar er een betrouwbaarder overzicht van de geschiedenis daar ter plaatse uit valt te destilleren
U draait en wringt omdat U waarschijnlijk een emotionele band heeft met de evangeliën en er een probleem mee hebt om die naast U neer te leggen.

Trek ik zo een redelijke conclusie?

[Fish]

Ergo, de opstanding heeft nooit plaats gehad volgens jou.
De evangeliën zijn dus niet betrouwbaar.

Marcus wel dan.

Disclaimer: De 'originele' versie dan.

[Jinny]

Help me even op weg Fish, ben even niet echt strak nog, jij bedoeld dat in Markus niet over een opstanding wordt gesproken?