'Drag Queens' laten voorlezen aan kinderen

[appelfflap]

Net zo objectief als verkleed als neger voor te gaan lezen. Een drag vind ik even beledigend als een neger.

zijn we weer bij jouw subjectieve persoonlijke gevoelens tav deze mensen

[axxyanus]

Maar niet alle subjectieve gevoelens zijn het zelfde.

gelukkig maar

nu goed
nog steeds niets objectiefs om drag queens het voorlezen te verbieden.

Waarom leg je nu de nadruk op verbieden? Men kan van oordeel zijn dat het geen goed idee is om drag queens uit te nodigen als voorlezer, zonder dat men het wil verbieden.

Ik vind drag queens als voorlezer geen goed idee omdat ik het geen goed idee vind om volwassen entertainment aan kinderen te tonen, ook als is het verwaterd volwassen entertainment. Van de mensen die het voorleesuurtje door drags verdedigen heb ik daar nog geen degelijke repliek op gehoord want ieder keer als een andere vorm van volwassen entertainment als analogie naar voor geschoven wordt lijken er weinig geneigd om dat alternatief toe te laten maar kunnen ze toch niet uitleggen waarom drag wel een goed idee zou zijn maar het naar voor geschoven alternatief niet.

Ik heb specifiek problemen met dit voorleesuurtje omdat het een in een verhaal verpakte ideologie promoot. Ik ben van oordeel dat je geen kinderen moet gebruiken om te proberen een ideologische boodschap te verspreiden.

Maatschappelijk lijkt er een redelijk dragvlak te zijn dat als iemand van een dominante bevolkingsgroep een karikatuur neerzet van een meer onderdrukte bevolkingsgroep dat dat op zijn minst bedenkelijk is. Dan lijkt een man uit nodigen die een karikatuur van een vrouw neerzet ook op zijn minst bedenkelijk.

Is dat objectief voldoende om iets dergelijks te verbieden? Waarschijnlijk niet maar het betekent wel dat men er niet onvoorwaarderlijk achter moet staan.

[axxyanus]

Net zo objectief als verkleed als neger voor te gaan lezen. Een drag vind ik even beledigend als een neger.

zijn we weer bij jouw subjectieve persoonlijke gevoelens tav deze mensen

Het omgekeerde, drag minder beledigend vinden als neger, zijn even subjectieve persoonlijke gevoelens.

[appelfflap]

Het omgekeerde, drag minder beledigend vinden als neger, zijn even subjectieve persoonlijke gevoelens.

en?

nog steeds niets qua argumentatie om drag queens het voorlezen aan kinderen te verbieden

[axxyanus]

Het omgekeerde, drag minder beledigend vinden als neger, zijn even subjectieve persoonlijke gevoelens.

en?

nog steeds niets qua argumentatie om drag queens het voorlezen aan kinderen te verbieden

Wat bedoel jij met niets qua argumentatie? Dat jij de argumenten te licht vind om tot een verbod over te gaan, betekent niet dat er niets van argumentatie was.

[dikkemick]

Net zo objectief als verkleed als neger voor te gaan lezen. Een drag vind ik even beledigend als een neger.

zijn we weer bij jouw subjectieve persoonlijke gevoelens tav deze mensen

Is het niet meer gebruiken van het woord 'neger' subjectief? Mag ik als Sjimmie verkleed door A'dam gaan lopen? Is dat subjectief?

[dikkemick]

....is kinderen, kinderen laten zijn en ze niet lastig vallen met volwassen aangelegenheden, subjectief?

[appelfflap]

Wat bedoel jij met niets qua argumentatie?

1 objectief argument waarom drag queens onmogelijk en nooit aan kinderen zouden mogen voorlezen en de bibliotheek dit niet zou mogen toelaten.

het enige dat tot nu toe is gekomen is de eigen persoonlijke afkeer tegen deze mensen
dan heel wat vergelijkingen met bv criminelen (exhibitionisme)
ook nog wat vergelijkingen uit de seksualiteit, blijkbaar is een biseksuele moeder ook al een probleem volgens Mick
en uiteraard een berg drogredenen zoals kinderen beschermen, tot nu toe werd niet aangegeven welke dreiging er van drag queens zou uitgaan tav kinderen.

[dikkemick]

......blijkbaar is een biseksuele moeder ook al een probleem volgens Mick.....

Hoe kom je daarbij?
Kun je t in t vervolg rechtstreeks aan Mick vragen?

[axxyanus]

Wat bedoel jij met niets qua argumentatie?

1 objectief argument waarom drag queens onmogelijk en nooit aan kinderen zouden mogen voorlezen en de bibliotheek dit niet zou mogen toelaten.

Waarom een onmogelijke maatstaf vragen? Jij kan ook geen objectief argument geven waarom een racist onmogelijk en nooit aan kinderen zou mogen voorlezen en de bibliotheek dit niet zou mogen toelaten.

Zelfs als wetenchappelijk zou vaststaan dat dat voorlezen aan kinderen door drag een negatieve invloed zou hebben op kinderen, is dat geen objectief argument dat drag queens onmogelijk en nooit aan kinderen zouden mogen voorlezen en de bibliotheek dit niet zou mogen toelaten. De maatstaf die je hanteert is gewoon onhaalbaar, voor om het even welk verbod.

het enige dat tot nu toe is gekomen is de eigen persoonlijke afkeer tegen deze mensen
dan heel wat vergelijkingen met bv criminelen (exhibitionisme)

Dat is niet waar. En exhibitionisme als criminaliteit bestempelen is ook gebaseerd op persoonlijk afkeer. Ja het is afkeer die verspreid genoeg is in onze maatschappij om wettelijk verboden te zijn maar dat neemt niet weg dat het gebaseerd is op persoonlijk afkeer.

En er zijn weldegelijk andere argumenten gekomen dan dat jij nu opsomt maar die negeer je, of je maakt er gemakkelijk vanaf.

ook nog wat vergelijkingen uit de seksualiteit,

Wat is er mis met seksualiteit? Ik heb nog altijd geen antwoord gekregen op wat er onwettelijk zou zijn om een prostituee in werkkledij te laten voorlezen. Blijkbaar is het dus jouw persoonlijke afkeer die dergelijke vrouwen wil weren als voorlezer. Blijkbaar is persoonlijke afkeer geen probleem als het jouw afkeer is.

[Georgie]

....is kinderen, kinderen laten zijn en ze niet lastig vallen met volwassen aangelegenheden, subjectief?

Absoluut!
Want (*1) wie bepaalt wat volwassen aangelegenheden zijn. (*2) Welke objectieve criteria zijn er di dat bepalen? (*3) Wanneer houdt een kind op kind te zijn en is het toe aan die "volwassen aangelegenheden?

Antwoord *1: Iedereen en niemand.
Antwoord *2: Er zijn geen objectieve criteria
Antwoord *3: Hangt van het kind af.

Ik heb het een aantal pagina's geleden dit geredeneer en gedraai om maar hardnekkig vast te blijven ouden aan de eigen vooroordelen al gênant genoemd.
Maar het wordt almaar erger. Het lijkt langzamerhand iets dwangmatigs te worden. En dat voor mensen die zichzelf vrijdenkers noemen.

Dat is nou iets waar ík met m'n pet niet bij kan.

[appelfflap]

Waarom een onmogelijke maatstaf vragen? Jij kan ook geen objectief argument geven waarom een racist onmogelijk en nooit aan kinderen zou mogen voorlezen en de bibliotheek dit niet zou mogen toelaten.

racisme is strafbaar, conchita wurst maakt zich niet aan een misdaad schuldig door met baard en in een rok rond te lopen
deze drogreden hebben we dus al uitvoerig gehad. Exhibitionist, racist, ...

als 1 correct argument vragen een onmogelijke maatstaf is voor jou dan moet ik Georgie citeren

Maar het wordt almaar erger. Het lijkt langzamerhand iets dwangmatigs te worden. En dat voor mensen die zichzelf vrijdenkers noemen.

[dikkemick]

....is kinderen, kinderen laten zijn en ze niet lastig vallen met volwassen aangelegenheden, subjectief?

Absoluut!
Want (*1) wie bepaalt wat volwassen aangelegenheden zijn. (*2) Welke objectieve criteria zijn er di dat bepalen? (*3) Wanneer houdt een kind op kind te zijn en is het toe aan die "volwassen aangelegenheden?

Antwoord *1: Iedereen en niemand.
Antwoord *2: Er zijn geen objectieve criteria
Antwoord *3: Hangt van het kind af.

Ik heb het een aantal pagina's geleden dit geredeneer en gedraai om maar hardnekkig vast te blijven ouden aan de eigen vooroordelen al gênant genoemd.
Maar het wordt almaar erger. Het lijkt langzamerhand iets dwangmatigs te worden. En dat voor mensen die zichzelf vrijdenkers noemen.

Dat is nou iets waar ík met m'n pet niet bij kan.

Dus kinderen vrijwaren van volwassen aangelegenheden is geen objectief criterium? Heb je kinderen? Hoe voed jij ze op?betrek je ze bij al die volwassen aangelegenheden? Mee staken op 3 jarige leeftijd? Mee naar Ajax_Feijenoord net 2? Mee naar de hoeren en t kind dan in een hoekje in de kamer laten spelen?
Drags en kinderen....onzin! Het heeft totaal geen meerwaarde, de kinderen hebben nog niets met deze volwassen praktijken te maken, dus ja, bescherm ze aub nog een paar jaar voor die grote mensenwereld.

En wat betreft strafbaar. Ben ik strafbaar als ik.uitgedost als Sjimmie een Sjors en Sjimmie ga voorlezen voor kleuters? Is het wenselijk? Wenselijk omdat ik het een kunstvorm vind, of omdat dit onderdeel van onze maatschappij is/was?

[axxyanus]

Waarom een onmogelijke maatstaf vragen? Jij kan ook geen objectief argument geven waarom een racist onmogelijk en nooit aan kinderen zou mogen voorlezen en de bibliotheek dit niet zou mogen toelaten.

racisme is strafbaar

Dat is niet waar. Specifieke uitingen van racisme zijn strafbaar maar racisme in het algemeen niet. Gewoon racist zijn is in ieder geval niet strafbaar en een racist kan een verhaaltje voorlezen zonder de wet te overtreden.

, conchita wurst maakt zich niet aan een misdaad schuldig door met baard en in een rok rond te lopen
deze drogreden hebben we dus al uitvoerig gehad. Exhibitionist, racist, ...

Een racist doet ook niets strafbaars door rond te lopen en een een verhaal voor te lezen.

Dit is trouwen helemaal geen drogreden, dit is gewoon een poging om je te tonen dat je een onmogelijke maatstaf hanteert, als het argumenten van je tegenstanders betreft. Wat jij gedaan hebt, is wat jij je tegenstanders verwijt, je hebt namelijk die racist direct als een misdadiger ingevuld, terwijl er heel wat manieren zijn om racist te zijn, zonder in problemen met de wet te komen.

Trouwens zelfs als we iets echt zonder twijfel misdadig kiezen, is er geen objectieve maatstaf. Er is geen objectief argument waarom een moordenaar onmogelijk en nooit aan kinderen zou mogen voorlezen en de bibliotheek dit niet zou mogen toelaten. Uit het feit dat moord een ernstige misdaad is, valt niet objectief af te leiden dat zo iemand nooit mag voorlezen.

als 1 correct argument vragen een onmogelijke maatstaf is voor jou dan moet ik Georgie citeren

Maar het wordt almaar erger. Het lijkt langzamerhand iets dwangmatigs te worden. En dat voor mensen die zichzelf vrijdenkers noemen.

Dat kan evengoed omgedraaid worden. De manier waarop sommigen dit voorleesuurtje verdedigen lijkt ook iets dwangmatigs te hebben.

[Georgie]

Dus kinderen vrijwaren van volwassen aangelegenheden is geen objectief criterium? Heb je kinderen? Hoe voed jij ze op?betrek je ze bij al die volwassen aangelegenheden? Mee staken op 3 jarige leeftijd? Mee naar Ajax_Feijenoord net 2? Mee naar de hoeren en t kind dan in een hoekje in de kamer laten spelen?
Drags en kinderen....onzin!

Mijn kinderen zijn volwassen. Allebei evenwichtige, verantwoordelijke persoonlijkheden die een goede plaats in de samenleving gevonden hebben.Wij (mijn vrouw had hierin een even grote stem als ikzelf) hebben ze naar beste weten naar onze eigen subjectieve maatstaven opgevoed

Ik heb twee kleinkinderen, opgevoed naar de subjectieve maatstaven van hun ouders, mijn kinderen en hun partner. Ook zi zijn intussen allebei (jong)volwassen en evenwichtige persoonlijkheden, aan het begin van hun maatschappelijke carrière.
Ik heb twee achterkleinkinderen. Die zijn de verantwoordelijkheid van hun ouders, mijn kleinkinderen. Daar bemoei ik mij niet mee. Ik ben alleen als lieve (tenminste, dat hoop ik) "opa-opa" op de achtergrond aanwezig.

Los daarvan, ik heb het al eerder geschreven: Beschermen doe je niet door ze bij eventueel riskante situaties weg te houden, maar juist door ze er gedoseerd en met duidelijke uitleg mee te confronteren.
Maar drag queens –en de hele regenboogsamenleving trouwens, zijn op geen enkele manier een riskante situatie. Niet lichamelijk, niet psychisch, niet naar identiteit, niet naar geaardheid, noch op welke andere manier dan ook.