De kerken

Sararje · Bericht door **Sararje** » 28 jun 2006 14:28

Antoon, volgens mij ken jij Tsjoks orignele avatar niet, dan weet je dat Tsjok best wel wat Nederlandse eigenschappen heeft

Tsjok45 · Bericht door **Tsjok45** » 28 jun 2006 14:42

Je bent toch geen Hollander

Neen , ik ben geen Hollander ...
Maar jij wél , dacht ik .... dat is dan spijtig voor de Hollanders ., of voor welk voor soort volk dan ook waar jij een lid van bent ...

Au revair werd veranderd in rot op,

Het is " au revoir"
Jij zou het misschien kunnen vertalen ( in het chauvinistische verdraaiend en flippend antoonees ) als "de pot op " ?

ik zal proberen het iets duidelijker te zeggen ;
( "Adieu " bekt voor mij nogal slecht want het betekent " als god het belieft "
daarom zal is het maar in het Spaans zeggen : )

" basta " .....

Afbeelding

PietV. · Bericht door **PietV.** » 28 jun 2006 15:12

http://b26.ezboard.com/bexjehovahswitnessforum

Deze mensen kunnen je helpen Antoon. Zij weten wat het is om te stoppen met denken en mensen aan de praat te houden.

antoon · Bericht door **antoon** » 28 jun 2006 16:09

Tsjoks orignele avatar

Schreef Sararje

is de crooc Tsjoks orignele avatar?

Antoon

Devious · Bericht door **Devious** » 28 jun 2006 16:15

Ik heb geen hoop dat Antoon überhaupt nog te bereiken is. Ik zet mijzelf in de negeer stand.

Grtz..

Sararje · Bericht door **Sararje** » 28 jun 2006 16:55

Antoon: Jongen, schrijf nu eens mijn nickname goed! Nee, dat was niet de avatar van Tsjok. Als je hem heel lief aankijkt, wil hij het misschien naar je opsturen. (hoewel ik het betwijfel

)

wahlers · Bericht door **wahlers** » 28 jun 2006 17:18

cymric schreef:
wahlers schreef:De wetenschap laat zich altijd en uitsluitend leiden daar de feitelijkheden en bewijzen. De wetenschap is dus ten allentijde bereid om een theorie te herzien en zelfs te verwerpen...en doet dit ook! Zie o.a. http://www.bbc.co.uk/dna/h2g2/alabaster/A39268.
Die link is een postmodernistisch kulpraatje over de flogistontheorie. Lavoisier deed wellicht wat is beschreven in het verhaaltje (boeken van Stahl verbranden), maar dat was niet de reden waarom flogistontheorie naar het rijk der fabelen is verwezen. De echte falsificatie kwam met zijn experiment waarin hij dagenlang in een afgesloten vat kwik in aanwezigheid van zuurstof verhitte; uit de gewichtstoe- en afnames kon hij vaststellen dat die elkaar precies ophieven. (Tenminste, dit was de laatste nagel in de doodskist, er waren er al een paar ingeslagen, maar dit deed definitief de deur dicht.)

Verkeerde link gepost...?

Cymric,

Ik was bekend met het begrip 'flogiston'!
Ik heb de historie aangaande flogiston niet gecontroleerd en dat was het punt ook niet!
Ik heb gewoon de eerste de beste google referentie genomen omdat ik wist dat deze theorie ooit bestaan heeft en allang gefalsificeerd was!
En dat was eigenlijk mijn enige punt!

In een andere forum entry had ik de falsificatie van 'aether' gebruikt!
Ik had natuurlijk ook de oorspronkelijke plaat tektoniek van Wegener kunnen gebruiken die fout was ondanks het feit dat platen tektoniek in essentie juist is!
Of het atoommodel van Rutherford, zwarte straling, enz, enz, ...

Dus als je tot de conclusie kwam dat de verkeerde link gepost omdat de beschreven geschiedenis niet correct is dan neem ik zondermeer van jou aan dat inderdaad het geval was.
Maar historisch verkeerd of niet, flogiston is als theorie gefalsificeerd.
En...nogmaals...dat was het punt!

N.b. Ik had bij lange na niet de inhoud gecontroleerd! Mijn fout!
Het ging mij er alleen maar om dat Antoon op de hoogte was van wat nu door iedereen gezien wordt als een terecht gefalsificeerde theorie, met de essentie dat de wetenschap niets anders doet als het streven naar de best mogelijke beschrijving, daar bij theoriën falcificeert, dan en alleen dan wanneer dit door feitelijkheden bewezen gefalsificeerd wordt.
Maar alleen door feitelijkheden! En niet omdat een theorie niet 'gewenst' is!
En de evolutie theorie is in de gedachtengang van Antoon 'ongewenst'.
En hij accepteert de evolutie theorie daarom ook niet ondanks het feit dat de evolutie theorie nu juist wel bevestigd en bewezen wordt door alle wetenschappelijke feiten uit alle wetenschappelijke disciplines, dit terwijl er op dit moment zelfs niet één hint is die zelfs maar de illusie suggereert dat de evolutie theorie gefalsificeerd kan worden!

MvG, Wim.

antoon · Bericht door **antoon** » 28 jun 2006 18:19

Dit lijkt het Equivalent van een café weddenschap in de intellectuele sfeer

Van de fouten heb ik er alvast een paar uitgelicht

Ik vermoed dat jou daginvulling voor 100% in beslag genomen wordt door jouw beduimelde Bijbel.

Volkomen fout.

Niet dat het je wat aangaat maar mijn dagindeling is een stukje realistischer dan wat jij doet,denk ik Wim
Aanhalen, herhalen, verwijzen naar je evolutie kringetje, en dan weer aanhalen, en nog eens aanhalen van een studie kennis of nobel prijswinnaar die je ontmoet hebt.
Dit maakt op mij en geen enkele creationist enige indruk.
Je hebt een nobel prijswinnaar ontmoet, ik heb mijn neef ontmoet.

De bijbel lees ik niet de hele dag,hoogstens, 1 uur per week.
Ik ben geen dogmaticus, ik heb ook atheïstische vrienden.
ik laat het forum ook geen obsessie voor mij worden.

Het oog weer eens, een 12 jarige zou een beter ontwerp maken, geloof je het echt zelf Wim?
Het oog is optimaal ontworpen door de designer voor gebruik van de mens, (behoudens degeneratie)in jouw stelling sta je echt alleen, behalve dan je achterban in de evolutie.
De creator moet van jou zeker ook een ingebouwde verrekijker maken in het oog.

Voetlijnen zijn dus niet overbodig prima ik stop met zoeken.
Nu verwijs je weer met voetlijnen naar vroeger ik neem aan de pre historie in jullie ogen, zo blijven we aan de gang He.
Adam had voetlijnen nodig……

TOT ZOVER

Antoon

antoon · Bericht door **antoon** » 28 jun 2006 19:05

Sararje

Ik ga mijn postings aanpassen met jouw naam in de juiste spelling
antoon

Erik · Bericht door **Erik** » 28 jun 2006 19:48

Antoon verkeerd in een diepe dogmatische roes!

Na vele pagina's vol met bewijzen voor evolutie en GEEN bewijzen voor design of schepper of wat Antoon dan ook uit zijn gehersenspoelde brein laat vloeien, moge het duidelijk zijn dat een serieuze poging van Antoon tot leren uitgesloten is.

Voor meelezend publiek is dit topic uitermate informatief geweest en velen zullen hun voordeel ermee kunnen doen.
Voor hen in dit topic die de hoop hadden/hebben dat Antoon ook maar iets aan zal nemen wat niet in zijn dogma past, ben ik zeer bang dat dat ijdele hoop is!
Antoon is te ver heen!!
De cognitieve dissonantie in zijn reacties is enorm!
Zijn angst van zijn geloof te vallen is zo groot dat hij in zijn huidige 'state of mind' NOOIT een duimbreed zal toegeven hoe onzinnig zijn uitspraken en gedachtekronkels ook zijn.

Antoon is slechts een dankbare wetsteen waaraan men zijn of haar discussietalent kan slijpen.
Zo heeft ieder zijn talenten! 8)

PietV. · Bericht door **PietV.** » 28 jun 2006 20:18

Devious schreef:Ik heb geen hoop dat Antoon überhaupt nog te bereiken is. Ik zet mijzelf in de negeer stand.

Grtz..

Ja, de discussie heeft lang genoeg geduurd. Er zijn nog genoeg dingen waarover gesproken kan worden. Antoon is het sop niet waard.
De waarschuwingsmodus gaat uit. Wie volgt.

cymric · Bericht door **cymric** » 28 jun 2006 20:25

Erik schreef:Zijn angst van zijn geloof te vallen is zo groot dat hij in zijn huidige 'state of mind' NOOIT een duimbreed zal toegeven hoe onzinnig zijn uitspraken en gedachtekronkels ook zijn.

Inderdaad. Ik vraag me dan altijd af hoe iemand het voor elkaar krijgt om zo rücksichtlos aan zijn overtuiging vast te houden. Je moet toch ergens het gevoel hebben dat je op z'n minst eenzijdig aan het redeneren bent als je alleen maar bevestiging van je eigen ideeën zoekt en zelfs toegeeft dat je (in dit geval) nooit een echt wetenschappelijk boek in handen hebt gehad?

Die link naar de site voor ex-Jehova's die tjeerdo een pagina of wat geleden postte, bevat een aantal gruwelijke deconversieverhalen. Machtsspelletjes, wie is vriendjes met wie, stilletjes wegtreiteren, in onmogelijke posities brengen, kijken hoeveel je kunt hebben en dan genadeloos dansen op het lijk. Je zit muurvast in die sekte, en komt er alleen maar uit met grote geestelijke littekens. In dat opzicht kan je niet anders dan medelijden met Antoon hebben: damned if he does, damned if he doesn't.

antoon · Bericht door **antoon** » 28 jun 2006 20:32

Ook buiten de journalistiek hebben velen niet zo'n trek om een goed verhaal kapot te checken. Iets dat zeker geldt voor de ergste zwammer in het programma. Dat was meneer Terrence Deacon. Wat hij zei over communicerende diersoorten en rituelen viel integraal in de categorie 'roep maar wat'. Ik kende deze neuroloog al van een fabelachtig verhaal over taal dat ik u niet wil onthouden. U dacht misschien dat uw taalvermogen in u verankerd zat. Is niet zo. U heeft alleen maar grote hersens. En taal, ja, die is al in de wereld, en dat enorme brein hoort dat, pikt het op, en gaat het dan ook gebruiken. Als apen een grotere hersenpan hadden konden ze het ook.

http://noorderlicht.vpro.nl/attachment. ... 20Taal.htm

over onzin gesproken

antoon

Otter · Bericht door **Otter** » 28 jun 2006 22:04

Haha, grappige link, Antoon! Ben benieuwd wat daarop te zeggen valt.
http://www.vrijvanzegel.net/blog/index. ... lutie.htmlBen ook wel benieuwd waarom er geen commentaar op deze link is gegeven van je. Ik wil wahler vragen wat hij van dit stuk vind.

Gegroet

Otter · Bericht door **Otter** » 28 jun 2006 23:09

Een paar opmerkingen van mij in het blauw....

wahlers schreef:Antoon,

Hoe verklaar je het volgende:

De lijnen in onze vingers zijn uniek! Nergens anders op je lichaam tref je deze aan.
Deze vingerafdrukken zijn ook uniek per persoon!
Deze lijnen hebben een specieke functie [die jezelf kan testen!] onze vingertippen zijn namelijk uitermate gevoelig voor...wel...gevoel! Voelen doe je met je vingers!
Nergens anders vindt je deze gevoelslijnen terug...behalve op je tenen!
Maar tenen gebruiken we niet voor gevoel!
Maar een primaat wel! Voor een primaat zijn dit namelijk ook handen.
Waarom heeft God, in al zijn almachtigheid, in Godsnaam onnodige vingerafdrukken gedesigned voor onze tenen???
Ten eerste komt bij mij de vraag op: Zijn ze wel zo onnodig? Kan het zijn dat ze een functie vervullen? Voeten hebben sterk ontwikkeld gevoel. Heeft dat nut? Tegenwoordig dragen we schoenen, maar dat is natuurlijk niet altijd zo geweest! En waarom heeft de evolutie niet zo iets simpels ontwikkeld als een vanaf de geboorte bestaande eeltlaag op de voeten?

Nu heeft de mens 46 chromosomen en een aap 48 chromosomen.
Dit was al enige tijd bekend!
Maar een nadere studie heeft onomstotelijk aangetoond dat 2 menselijke chromosomen gefuseerd zijn.
Dit weten we met absolute zekerheid! Dit is natuurlijk een boute uitspraak die bewijs eist!
En hier is het bewijs: http://www.gate.net/~rwms/hum_ape_chrom.html
Waarom heeft God, in zijn almachtigheid, in Godsnaam ons zo gedesigned dat (a) de base volgorde binnen onze chromosomen meer overeenkomen met de primaten als de chromosomen van de primaten overeenkomen met de andere aapachtigen?
Dat God dezelfd bouwstenen gebruikt wil niet zeggen dat ze het gebouwde hetzelfde is. van steen worden beeldhouwerken gemaakt, maar ook huizen. Wat bewijst dit?
Daarnaast (zie artikel), waarom heeft God, in al zijn almachtigheid, de ogenschijnlijk gefuseerde chromosomen zodanig gedesigned dat deze EXACT lijken op een fusie tussen de chromosen van de primaten met exact de telemore in het midden van de de chromosoom?
Deze telemoren bevinden zich bij alle overige chromosomen alleen daar waar ze horen! Namelijk aan de uiteinde van de chromosomen!
Geen idee waar je het over hebt, maar waarom zou het anders moeten? Wat heeft de almacht van God hier mee te maken? Nog tips voor hem?

De bloedstructuur is soort voor soort verschillend! Daarom kunnen mensen ook geen bloedtransfusie krijgen van andere dieren, bijvoorbeeld een paard!
Echter het ABO bloedtype tussen de primaten is op een paar niet essentiële verschillen na EXACT gelijk aan die van de mens!
Zo gelijk zelfs dat specifieke immuun reactie testen EXACT hetzelfde reageren!
Waarom heeft God, in al zijn almachtigheid, in Godsnaam de bloedgroep voor alle dieren verschillend gemaakt maar zo gelijk tussen mensen en de primaten?
Wat maakt dat uit? En kunnen wij dan bloed 'gebruiken' van de primaten?

Cytochrome-C is verschillend tussen alle diersoorten!
Echter cytochrome-C is tussen de primaten en de mens EXACT gelijk! Niet een beetje, maar EXACT gelijk!
Waarom heeft God, in al zijn almachtigheid, in Godsnaam de indruk gewekt dat de primaten hierin EXACT gelijk gedesigned zijn aan de mens terwijl dit cytochrome-C verder verschillend is voor alle overige dieren?
Wat maken die verschillen (of gelijkheden) nu uit? Je ziet de verschillen toch zeker ook wel? Het grote verschil is: even hypothetisch gesproken dat God de mens geschapen heeft, dat hij de mens boven de dieren heeft geplaatst. Hij heeft ze een geweten gegeven. Hoewel wij in veel dingen op dieren lijken, moet je toch toegeven dat er aan de mens een extra dimensie zit. Hoe je die ook noemen wil, bewustzijn, ziel of iets anders.

Er is een genetische afwijking die er voor zorgt dat het hele lichaam bedekt is met haar, ook bij vrouwen.
We weten dat de primaten volledig behaard zijn!
Waarom heeft God, in al zijn almachtigheid, en bekend recessief gen voor behaardheid exact hetzelfde gedesigned als de genen die verantwoordelijk zijn voor de beharing bij de primaten?

Even een vraag of je die kunt beantwoorden vanuit de evolutietheorie: Eskimo's wonen in koude gebieden. Waarom hebben die wel hun vacht verloren? Je zou denken dat ze daar dan juist hun vacht zouden behouden. Als ze die namelijk door een mutatie verliezen gaan ze gelijk dood van de kou. De sterken, met vacht, overleven. De ontwikkeling naar de homosapien hoeft daar nu niet te stoppen.

Er is nog een andere genetisch afwijking bekend onder de engelse term "vestigal tail".
Deze afwijking zorgt ervoor dat babies geboren worden met ECHTE staarten!
Met de nadruk op "ECHTE staarten"! Een ECHTE staart bestaat uit extra botten met aangehechte spieren! Een pseudo staart is niets meer als een extern vleesvormig aanhangsel! Dit komt ook voor maar dit bedoel ik niet! Ik bedoel ECHTE staarten, inclusief de EXTRA botten dus!
Waarom heeft God, in al zijn almachtigheid, in Godsnaam deze staarten verzonnen?
Grappig zijn die foto's inderdaad. Apart. een foutje van de natuur.

En nu we het er toch over hebben...
Er is een complete familie in Mexico die allen, inclusief de vrouwen, volledig behaard zijn, inclusief hun kinderen!
Als dit voorkomt en staarten komen voor - beide zijn hedentendage feiten - dan is het niet ondenkbaar en zeker niet uitgesloten dat een geisoleerde familie - zoals de eerder genoemde mexicaanse familie - uitgroeit tot een mensensoort die en behaard is en een staart heeft.
Als dit nu, dus op dit moment, mogelijk is dan kan het dus ook mogelijk geweest zijn in het verleden!
de vraag is dus, anders als dat jij het stelt, of dat mogelijk is. Weer vanuit de evolutietheorie gerekend: Hoe kan het toch dat de verschillende mensen die op verschillende continenten zijn geevolueerd dat ze allen zonder een greintje twijfel tot het menselijke ras behoren. Zelfs de verschillen met de primaten zijn zo groot dat je je niet snel zult vergissen! Klopt mijn conclusie dat ze dan allemaal hetzelfde geevolueerd zijn op de verschillende continenten? Dit lijkt me uiterst onwaarschijnlijk.

Sterker nog! De staarten binnen de apensoorten verschilt ook soort voor soort!
Wat blijkt, de apen die het minst in de bomen leven hebben als regel kleinere of zelf - zoals bij de primaten soorten - geen staart!
Waarom heeft God, in al zijn almachtigheid, in Godsnaam deze afwijkingen en mogelijkheden zo gedesigned dat het precies overeen komt met onze evolutionaire verwachtingen en FEITEN die we NU waarnemen?
degeneratie?

Archeologische opgravingen en dateringen van 'mensachtige' skeletten vertonen teruggaand in de tijd progressief steeds mindere menselijke trekken en steeds meer aapachtige trekken.
Daarnaast en daarboven treffen we geen herkenbare mensenachtigen aan voor een bepaalde periode (n.b. de term 'periode' is nogal vaag! Het is vaag omdat alle archeologische opgravingen een bepaalde geleidelijkheid vertonen geheel in overeenstemming met wat we verwachten met het feit van evolutie!)
Waarom heeft God, in al zijn almachtigheid, in Godsnaam deze archeologische volgorde zo gedesigned dat er (a) sprake is van een geleidelijke overgang en (b) deze overgang, teruggaand in de tijd steeds minder menselijke trekken vertoond en steeds meer aapachtige trekken?
Volgens mij is die lijn met skeletten die het verloop van aapachtige naar mens laten zien nogal suggestief. De skeletten zijn gevonden zijn zeer schaars, bijna altijd (zeer) omstreden en voor velerlei uitlegbaar. Een goed voorbeeld is Lucy. Hiervan is zeer weinig gevonden en vanaf het begin is er controverse geweest hoe de gevonden items te intepreteren. Ook de tekeningen en/of reconstructies zijn zeer suggestief. Aan een bot kan men niet zien of de huid behaard was. Toch wordt dat in tekeningen graag voorgeschoteld. En hoe jonger de gevonden skeletten hoe minder haar erop getekend. Dan vind ik het niet gek dat alles precies aan de verwachtingen voldoet.

Vrij recent is er op het Indonesiche eiland Flores een spectaculaire vondst gedaan!
Er is daar een mensensoort ontdekt die slechts één meter hoog was als volwassenen.
Dit op zich is niet zo bijzonder, pigmee is ook een klein menselijk ras.
Nee, het bijzondere is de botstructuur van de borstkas en de structuur van de schedel.
Deze structuur komt overeen met een tussensoort - Homo Erectus - die voorheen aangenomen zo'n 800.000 jaar geleden uitgestorven was!
Het merkwaardige nu is dat dit ras zo'n 13.000 jaar geleden pas uitgestorven is!
Waarom heeft God, in al zijn almachtigheid, in Godsnaam een tweede mensensoort ontwikkelt die duidelijk afwijkt van ons maar overeenkomt met Homo Erectus?
N.B. Indien je aanneemt dat Homo Floresiensis een 'apensoort' is dan moet je me wel uitleggen in wat voor opzicht deze 'apensoort' verschilt met mensen. Deze soort maakte immers vuur, braden vlees en joegen actief op dieren met wapens. Dit laatste weten we omdat ze met deze wapens begraven zijn en deze wapens (eenvoudige steensperen) stammen uit dezelfde tijd!
Ook deze vondst lijdt nu al tot controverse. Vraagje:( van deze site)
Ondanks de kleine hersenen beschikte Homo floresiensis over een behoorlijke intelligentie. In dezelfde laag als de fossielen zijn namelijk verschillende typen werktuigen gevonden. Ook zijn er resten van dieren gevonden die hij bejaagd en gegeten moet hebben. Sommige daarvan, zoals de botten van een Komodovaraan, vertonen brandsporen. Wellicht beheerste Homo floresiensis de kunst om vuur te maken. En dan is er nog de kwestie hoe Homo erectus op Flores terecht kwam. Dat kan eigenlijk alleen maar per vlot zijn gegaan, aangezien tussen Flores en het dichtstbijzijnde eiland 25 kilometer zee zit. Een onoverbrugbare afstand voor een zwemmende mens.
Waarom zijn die resten van dieren door deze 'mens' gegeten? Kan het niet zijn dat die daar gestorven zijn en toevallig liggen? Ook de bandresten op een varaan. Kan dat niet met een bosbrand gebeurt zijn? Zouden die resten uberhaupt nog te vinden zijn na 12.000 jaar?
Kun je de bovenstaande vragen even beantwoorden en verklaren met behulp van jou 'design' hypothese!
Alle bovenstaande is natuurlijk al verklaard met de evolutie theorie in al zijn facetten, te weten:

Genetisch verklaard en aangetoond (evolutie!)

Chemisch verklaard en aangetoond (ook evolutie!)

Fysiologisch verklaard en aangetoond (ook evolutie!)

Archeologisch verklaard en aangetoond (ook evolutie!)
Dit alles kan ik natuurlijk ondersteunen met honderden duizenden artikelen en boeken allen wetenschappelijk wijzend en bewijzend voor de evolutie.
Dan Brown heeft 40.000.000 exemplaren verkocht van zijn boek. Dit zijn niet allen verschillende boeken. Zo zijn veel wetenschappelijke stukken eigenlijk hetzelfde. Daarnaast is het getal van honderden duizende ietwat overdreven.... maar goed ik mag ook een mening hebben.

Ik beweer dat jij, daarentegen, niet in staat zal zijn om ook maar één bewijs tegen de evolutie theorie te geven!
Niet één!!!
Bewijzen tegen de evolutie heb ik ook niet. Alleen al niet omdat ik ook geen wetenschapper ben en dus eigenlijk al niet in de positie ben om bewijzen te leveren of niet. Ik moet het met mn gezonde verstand doen, zoals zovelen hier...(Ik spreek nu trouwens voor mijzelf, hoewel ik misschien antwoord lijk te geven op een vraag aan een ander. Maar er zijn genoeg twijfels aan te dragen waar nog hevig over gedebatteerd wordt. Er is al eens over gebabbeld dus ik zal het bij een link houdenhier dus
Veel van die 'vragen' zijn nog steeds vragen.

Ik beweer dat jij, eveneens, niet in staat zal zijn om ook maar één bewijs voor design te leveren!
Niet één!!!
Dan zou ik toch eens willen horen hoe je over de informatieinhoud van DNA denkt. Informatie 'is' niets. Hoe komt het er dan toch in? Moet dat er niet in gelegd zijn?

En bedenk dat ik het in het bovenstaande voorbeeld alleen nog maar heb gehad over de menselijke evolutie!
Bedenk ook dat ik niet eens alle aspecten van de menselijke evolutie ter sprake heb gebracht!

Ik ben wel benieuwd of je zwakke punten van de evolutietheorie kent. Zijn er opwelk vlak dan nog 'gaten' die nog voor vraagtekens zorgen? Of is alles bewezen in jou ogen?

Vergelijk al het bovenstaande eens met de inhoud en lektuur van o.a.de wachttoren!
Hierin wordt heel vaak gesuggereerd maar nooit enige suggestie daadwerkelijk aangetoond.

En als jij al de illusie hebt dat er ook maar iets is aangetoond dan raad ik je dringend aan om eventuele referenties te controleren!
Ik kan onomwonden mededelen dat elke eventuele referentie een mis representatie is! Ik verwed hier 100 euro om!
Dat is makkelijk verdienen voor jou...als je meent dat ook maar één referentie wetenschappelijk verantwoord verwijst naar design!

Ik betaal 100 euro per referentie die je onomstotelijk aan kan tonen die bewijs is voor 'design'!

Antoon, ik raad je dringend aan de jou beschikbare informatie grondig door te lichten op waarheidsgehalte!
Als je dit doet en dus ook bereid bent om dit te doen dan zal je zien dat je voor de gek wordt gehouden!
De wachtoren is denk ik niet het blad waar je je wetenschappelijke kennis moet op doen. Maar zijn er dan geen wetenschappers die vragen stellen bij de evolutietheorie? Hebben die het per definite bij het verkeerde einde?

Oh ja...kom niet aan - hoewel je natuurlijk wel vrij bent om dit als nog te doen - met, bijvoorbeeld, Haldane's dilemma!
Deze is al een eeuwigheid geleden weerlegd!
Hetzelfde geldt voor Denton, Johnsson, Dembski en Behe.
Maar, nogmaals, je mag het natuurlijk altijd proberen!

Ik ben wel benieuwd hoe je 'weerlegd' definieerd. Want ik en nog steeds redelijk overtuigd van het idee van irreduceerbaar complex. En bewijzen zijn er sowieso niet geleverd. Natuurlijk is ineens eentraject verzonnen waarlangs het zweepstaaartje is geevolueerd, maar bewezen? Nee vast niet!. Men hoort wat men wil horen. Dat is voor mij zo, maar voor een ander net zo goed. Er zijn zeer weinigen die buiten hun eigen straatje kunnen denken. Hier is dat precies hetzelfde

Ik zal zeer vereerd zijn om jou te doen ontwaken uit deze droomwereld!
Een droomwereld die alleen maar in stand gehouden kan worden als jij:

Weigert mijn vragen te beantwoorden.

Weigert om mijn en jouw eigen informatie te verifiëren.

Volhard in de houding: "Het is zo omdat het zo is!"
Zonder gebruik te maken van ondersteunende argumenten natuurlijk!

Of, alternatief, volhard in de houding: "Het is zo omdat mijn mede Jehovah getuigen zeggen dat het zo is!"
Zonder gebruik te maken van ondersteunende argumenten natuurlijk!

Of, alternatief, volhard in de houding: "Het is zo omdat mijn interpretatie van de Bijbel zegt dat het zo is!"
Zonder gebruik te maken van ondersteunende argumenten natuurlijk!
Mijn pleidooi: Studeer en Leer, asjeblieft!

MvG, Wim.