De opmars van kunstmatige intelligentie

[heeck]

Is spontaniteit een begrip dat minstens gedeeltelijk overlapt met “aandrang”?
Of juist niet?
Spontaan boeren en scheten latende computers winnen toch ook geen hogere AI-marathon-performance-lintje.

Niet terzake eigenschappen hoeven niet allemaal mee te tellen!

Roeland

Het is net zo iets als het verschil tussen:

Iets maken en iets namaken.

Graag wat meer verschil tussen iets eerders van jezelf herhalen en mij antwoorden.

Roeland

[Rereformed]

Volg je die video's wel? Ik gaf je een voorbeeld waar professionele musici door AI gecomponeerde muziek niet kunnen onderscheiden van door een menselijke componist gemaakte muziek.

Tekeningen en schilderijen die niet kunnen worden onderscheiden van door een kunstenaar met talent met de hand gemaakte, kunnen binnenkort ook geproduceerd worden door AI.

Nogmaals dat gaat om muziek die min of mer al bestaat.
Dat zelfde geldt voor tekeningen, computers kunnen nog steeds niet iets echt nieuws scheppen.

Wel, we praten langs elkaar heen. Mijn antwoord hierop is dat dat ook geldt voor 99% van de menselijke componisten of kunstschilders of verhalenvertellers. Oftewel AI neemt de bezigheid van 99% van de scheppende kunstenaars over.

Je mag volhouden dat er voor 1% van de scheppende kunstenaars voorlopig nog werk aan de winkel blijft. En daar zul je best wel gelijk in hebben.
En heb je de test gedaan of je gemaakte van nagemaakte muziek kon onderscheiden?

[chromis]

Als je naar de techniek kijkt dan is het inderdaad zo dat de GPT-modellen alleen zaken zullen produceren op basis van datgene waar ze mee getraind worden... maar dat is in het geval van GPT echt heel, heel veel data; het is niet geheel ontoevallig dat deze modellen geïntegreerd zullen worden met zoekmachines.

Het is waarschijnlijk technisch mogelijk om een GPT de volledige Freethinker.nl Forum database te voeren en het systeem te bewegen om een topic te genereren met fake participanten die de schrijfstijl zullen hebben van specifieke (geselecteerde) participanten. Of de inhoud klopt... dat is 'vers twee'.

GPT is sowieso ideaal om "fake reviews" te schrijven, in de afgelopen maanden heb ik tevens 'rare' artikelen gespot die waarschijnlijk geGPT'ed zijn en ideaal zijn om als clickbait te dienen (d.w.z. jij klikt en je krijgt natuurlijk ook ads geserveerd). De vraag is hoe zich dit gaat gedragen in het "fake news" circuit.

GPT's zijn in elk geval in staat om allerlei relaties te leggen (of: metrieken aangegeven door mensen te gebruiken) zoals o.a. populariteit (van b.v. een muziekstuk), stijl, tempo, tempo-variaties, akkoord-patronen, noot-patronen, toon-soorten, etc.. Zodoende dat de modellen "symboliek" zullen bevatten waar wij ook woorden voor kennen (of: wellicht niet, of anders). Vanuit deze data-constellatie kunnen (ook mede op basis van willekeur) nieuwe varianten worden gegenereerd.... maar de "novelty" is vooral te vinden door het leggen van correlaties die wij om welke reden dan ook niet kunnen of zullen leggen. Zo is GPT b.v. uitermate geschikt voor het schrijven van teksten in een specifieke stijl: vervolgens kan je dit als schrijver aanpassen. Het "waarheidsgehalte" is vergelijkbaar met "Google Search" hits. Zodoende zie ik zulke 'AI' (tenminste in deze incarnatie) als "augmentatie", in plaats van "vervanging".

Uiteindelijk kan je die huidige GPT's vanuit technisch perspectief als de "opvolgers van de reguliere indexering- en zoekmachines" zien (lees: Google Search). Een groot praktisch verschil qua gebruik is dat een GPT-instantie een 'contextuele toestand' kent waardoor je dus in staat bent om door te vragen.

[Rereformed]

GPT brengt ook meteen een revolutie in art design for websites: How to use AI Art and ChatGPT to Create a Insane Web Designs

[Rereformed]

Kwam GPT niet eind 2022 ter wereld?
Ik hoor nu dat er een GPT 4 uitgekomen is. Betekent dat dat nieuwe verbeterde versies razendsnel elkaar opvolgen?

https://www.youtube.com/shorts/3x95mw35dJY

[chromis]

B.t.w. mijn avatar (die blauwe vis) is niet gemaakt met een GPT maar met https://deepdreamgenerator.com/

Ik heb de "deep dream generator" de originele foto van die vis gegeven en een kunstwerk geselecteerd met (min of meer) de vraag "genereer een kunstwerk van mijn vis in deze stijl".

Sinds een paar weken kan je met deze generator ook met beschrijvingen aan de slag.

[Rereformed]

Oh wait, ik kreeg het antwoord al:

"We spent 6 months making GPT-4 safer and more aligned. GPT-4 is 82% less likely to respond to requests for disallowed content and 40% more likely to produce factual responses than GPT-3.5 on our internal evaluations."

[Rereformed]

B.t.w. mijn avatar (die blauwe vis) is niet gemaakt met een GPT maar met https://deepdreamgenerator.com/

Ik heb de "deep dream generator" de originele foto van die vis gegeven en een kunstwerk geselecteerd met (min of meer) de vraag "genereer een kunstwerk van mijn vis in deze stijl".

Sinds een paar weken kan je met deze generator ook met beschrijvingen aan de slag.

Prachtige avatar! Ik heb altijd van Apistogramma's gehouden. In mijn tienertijd had ik ze en kreeg ik er vaak jonkies van. Ik vond het mooi te zien hoe goed ze hun nest verdedigden tegen cichliden die veel groter waren.
Tegenwoordig is de Electric Blue Acara mijn favoriet.

[B.S.]

Kan er nog steeds iemand uitleggen waar we nou ongerust over zouden moeten zijn?

[Peter van Velzen]

Ik wil best geloven dat kuntsmatige intelligentie in staat is iets te bedenken dat niet te onderscheiden is van een producte van de menselijk geest.
Maar hoe goed is dat product?
Is er enige kans dat het meest populaire nummer in de top 2000 binnenkort door AI zal zijn gecomponeerd?

[HierEnNu]

Kan er nog steeds iemand uitleggen waar we nou ongerust over zouden moeten zijn?

Ik zou willen beginnen met:

• Niemand zou zich zorgen moeten maken,
  want zorgen moet je niet maken,
  maar zorgen moet je doen!

Echter, voorkomen is beter dan genezen, dus dacht ik bij mijzelf:

• "Wat zou AI daar zelf over schrijven?"

Ik stelde daarom de volgende vraag aan AI:

• "Kun je uitleggen waarom de mens ongerust zou kunnen zijn wat AI betreft?"

AI antwoordde:

Er zijn verschillende redenen waarom mensen zich zorgen zouden kunnen maken over AI:

• Autonomie en controle
• Werkloosheid
• Privacy
• Bias en discriminatie
• Ethiek
  
  • Autonomie en controle: Een van de grootste zorgen over AI is dat als het eenmaal geavanceerd genoeg is, het mogelijk autonoom beslissingen kan nemen zonder menselijke inmenging. Dit kan leiden tot een gebrek aan controle over de beslissingen die AI neemt, en het kan moeilijk zijn om te voorspellen hoe het zal reageren in verschillende situaties. Dit kan leiden tot een verlies van vertrouwen in de technologie en onzekerheid over de toekomst.
  • Werkloosheid: Een andere zorg is dat AI en automatisering banen zullen overnemen die momenteel door mensen worden uitgevoerd. Als gevolg hiervan kan het moeilijk zijn voor mensen om werk te vinden, wat kan leiden tot economische instabiliteit en een gebrek aan financiële zekerheid voor veel mensen.
  • Privacy: AI heeft de mogelijkheid om enorme hoeveelheden gegevens te verzamelen en te analyseren. Als deze gegevens niet goed worden beveiligd, kunnen persoonlijke informatie en privacy in gevaar komen. Er is ook zorg over het gebruik van AI in surveillance en het volgen van individuen, wat kan leiden tot inbreuken op de privacy en de vrijheid van mensen.
  • Bias en discriminatie: AI-systemen zijn afhankelijk van de gegevens waarmee ze worden gevoed. Als deze gegevens biased zijn, kunnen de beslissingen die AI neemt ook biased zijn, wat kan leiden tot discriminatie en onrechtvaardigheid. Dit kan bijvoorbeeld leiden tot discriminatie op basis van ras, geslacht of sociale klasse.
  • Ethiek: Ten slotte is er zorg over de ethiek van AI en de impact ervan op de samenleving als geheel. Er is een gebrek aan consensus over wat acceptabel is en wat niet in termen van AI-gebruik, en er zijn zorgen dat sommige toepassingen van AI schadelijk kunnen zijn voor de mensheid en de planeet.

Het is belangrijk om deze zorgen serieus te nemen en te streven naar de ontwikkeling en toepassing van AI op een manier die veilig, eerlijk en transparant is, en die rekening houdt met de belangen en het welzijn van de mensheid en onze planeet.

[chromis]

Kan er nog steeds iemand uitleggen waar we nou ongerust over zouden moeten zijn?

Wil je gerustgesteld worden? ...ook met je vorige post (waarin je refereerde naar Skynet) in het achterhoofd. Dat zal niemand kunnen denk ik. Maar waren mensen begin jaren 80 ook al niet bang voor allerlei automatiserings-toestanden? Laat staan in de jaren 50+ toen computers grote zalen vulden en vrijwel niemand "buiten de instituten die ze bouwden" conceptueel begreep hoe de machines werkten. Hoe toen tegen computers aangekeken werd is nog altijd aanwezig in onze cultuur omdat dit onze cultuur c.q. science fiction expliciet heeft beïnvloed. Eigenlijk: deze "geschiedenis-schets" zegt niets over de toekomst, maar illustreert wel hoe we toen de toekomst zagen ten opzichte van wat er van deze toekomst 'geworden is'... op basis van allerlei aannames, wensen, opvattingen en beelden.

Maar dat er dingen gaan veranderen is voor de hand liggend,

En het is "onze taak" om er genoeg van te begrijpen en om zelf genoeg controle erover te houden, zodat we zelf keuzes kunnen maken,

Enerzijds kunnen we vrij "nuchter" zijn als het gaat om wat algoritmen kunnen en doen. Het is strikt genomen "engineering": GPT is het resultaat van een hoop onderzoek... maar er zit echter een commercieel bedrijf (OpenAI) achter en GPT lijkt (in tegenstelling tot wat de naam van het bedrijf impliceert) een "closed black box". Dat is m.i. wel jammer en "zorgelijk" te noemen, want ik had wel een instantie hiervan willen deployen op een van mijn machines voor wat experimenten... maar ik ben aangewezen op een koppeling en de "free credits" zijn zo op, helaas. Ik wil wel eens weten wat (en: wie) nou daadwerkelijk achter dat gordijn zit in het kasteel van Oz.

Een andere portie nuchterheid is wellicht Sabine Hossenfelder: https://www.youtube.com/watch?v=cP5zGh2fui0 - ze bespreekt ook bepaalde filosofische concepten die voor sommigen wellicht interessant zijn om verder naar te speuren.

Verder zou ik zeggen: speel er eens mee,

Afhankelijk van de verzameling "kunst" die ik heb, post ik komend weekend wel wat Freethinker.nl Forum Inspired Art, allemaal AI-generated.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Wel, we praten langs elkaar heen. Mijn antwoord hierop is dat dat ook geldt voor 99% van de menselijke componisten of kunstschilders of verhalenvertellers. Oftewel AI neemt de bezigheid van 99% van de scheppende kunstenaars over.

Je mag volhouden dat er voor 1% van de scheppende kunstenaars voorlopig nog werk aan de winkel blijft. En daar zul je best wel gelijk in hebben.
En heb je de test gedaan of je gemaakte van nagemaakte muziek kon onderscheiden?

Men laat zich inderdaad heel vaak inspireren door voorgangers en tijdgenoten, als het om schrijvers en componisten gaat.
Niet voor niets spreekt men van hij behoorde tot: De tachtigers , De Naïeve , ...............................
Die alleen daar op drijven komen echter niet ver, dat is altijd al zo geweest.

Bij vertellers ligt dat anders, dat beroep stamt waarschijnlijk nog van ver voor de ontwikkeling van het schrift.
Toch heeft het schrift ze nooit volledig verdrongen en voorlopig bakken computers hier nog nauwelijks iets van.
(Ze kunnen een tekst oplepelen, 'wat niet het zelfde is als vertellen' maar het blijft onnatuurlijk)

Nu ik oude strips in sneltreinvaart lees uit de vijftiger en vroegere jaren is goed te zien dat men veel gapte.
Lang niet iedereen bleek instaat om hier een eigen stijl uit te ontwikkelen en die zijn verdwenen.

Computers kunnen geen verhalen schrijven, wel kunnen ze vaak achterhalen dat een teruggevonden boek niet echt is.
Mensen kunnen dat domme werk ook, maar dat duurt ons te lang.

PS.
Printers en plotters kunnen veel mooier schriven dan mensen, maar er zijn er maar weinige die ze intelligent noemen.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Ik wil best geloven dat kuntsmatige intelligentie in staat is iets te bedenken dat niet te onderscheiden is van een producte van de menselijk geest.
Maar hoe goed is dat product?
Is er enige kans dat het meest populaire nummer in de top 2000 binnenkort door AI zal zijn gecomponeerd?

Het lijkt mij ook mogelijk, maar dat is nu nog veel te ver weg om te kunnen verwezeleken.

Het tweede zal van de kwaliteiten van de programmeurs afhangen.
Zoiets kan wel, het succes van de Monkey's was kunstmatig gecreëerd.

[Rereformed]

@Tiberius claudius
En heb je de test gedaan of je gemaakte van nagemaakte muziek kon onderscheiden?