Duizend-en-één redenen om geen moslim te willen worden.

[Samsa]

Weer een goede reden. Je man is pornoverslaafd en je leert op een islamitisch forum dat het ook jouw schuld is (1 suggestie is dat hij een tweede vrouw neemt erbij om zijn lusten op bot te vieren):klik. Voor de rest wel een ontroerend topic, met de mooie afsluiting op pagina 6. Een pareltje speciaal voor Tjok:

Nu heb ik hem vandaag al jullie reacties laten lezen , en nu pas beseft hij hoe erg het is. Wat hij mij en zichzelf heeft aangedaan door op het pad van scheitaan te lopen.

Ik vertelde hem dat hij hiervoor ooit zou gestraft worden. En dat is hij ook.

Deze namiddag kreeg ik telefoon van hem dat hij zich bezeerd had op het werk en naar het ziekenhuis moest voor verzorging. Hij had ZELF met de clarck over zijn voet gereden !
We dachten beiden hetzelfde : de straf van Allah swt is gekomen

Je zal maar Scheit aan je voeten hebben en er vervolgens met de Clarck overheenrijden. Het pad van Scheit.. nu nog een blikken man en een vogelverschrikker tegenkomen en we zijn compleet (op weg naar de Djinn van het Noorden)... this ain't Kansas no more....

[petals]

Nee oke nu is het me volledig duidelijk.. daar valt inderdaad geen spijker tussen te krijgen. Beetje net als Palestina dus.. het was van hen, toen namen we het in.. en nu is het van de Israeliers.

Wat een dom gelul dit..

Dan vind jij dat maar. Zoals jullie dat eerder vroegen. Hoe zou jij vinden dat je vaderland werd ingenomen door een ander land?

Groeten, Surrendered

dat vroeg ik ook aan jou Sur, naar aanleiding van Mekka, want als ineens niet-moslims daar niet meer in mogen, is dat dan niet vergelijkbaar? Een bepaald gebied is ineens verboden voor niet-moslims. Je zou er als niet-moslim maar wonen he en ook jouw eigen geloof willen uitoefenen. Mag niet want dat zijn allemaal vervloekte afgodendienaren. En als je als ex-moslim daar wilt blijven wonen, mag ook niet. Ik verklaar bij deze jouw wijk als heilige plaats, exclusief toegankelijk voor mijn religie en verdrijf jou uit je huis. Ben je blij dan? Vind je het rechtvaardig en vredelievend?

Geef daar nou eens antwoord op, inplaats van met je standaard aan te komen dat ik niks van de islam weet. Het is slechts een slap excuus om te verbergen dat je gewoon niet goed weet wat je met al die teksten die OOK in jouw geloof staan, aan moet. Heel begrijpelijk hoor, zo heb ik ook een tijd excuses proberen te verzinnen.

[Surrendered]

dat vroeg ik ook aan jou Sur, naar aanleiding van Mekka, want als ineens niet-moslims daar niet meer in mogen, is dat dan niet vergelijkbaar? Een bepaald gebied is ineens verboden voor niet-moslims. Je zou er als niet-moslim maar wonen he en ook jouw eigen geloof willen uitoefenen. Mag niet want dat zijn allemaal vervloekte afgodendienaren. En als je als ex-moslim daar wilt blijven wonen, mag ook niet. Ik verklaar bij deze jouw wijk als heilige plaats, exclusief toegankelijk voor mijn religie en verdrijf jou uit je huis. Ben je blij dan? Vind je het rechtvaardig en vredelievend?

Geef daar nou eens antwoord op, inplaats van met je standaard aan te komen dat ik niks van de islam weet. Het is slechts een slap excuus om te verbergen dat je gewoon niet goed weet wat je met al die teksten die OOK in jouw geloof staan, aan moet. Heel begrijpelijk hoor, zo heb ik ook een tijd excuses proberen te verzinnen.

Petals, was jij echt vroeger een moslim? Iedereen die in Mekka woonde werd moslim nadat de Profeet(vzmh) met 10000 man in Mekka ging. En anders gelovigen bleven daar gewoon leven. Groot deel was dus moslim, en niemand ging uit Mekka, of verliet Mekka 1. Ten tweede, Mekka was al eerder van Moslims, ten minste, van de Religie van Abraham. Adam(vzmh) die de eerste huis, de Kaba heeft gebouwd, Abraham(vzmh) die het heeft herbouwd en dat het sindsdien heeft blijven bestaan.

Groeten, Surrendered

[maartje]

Hoe zou jij vinden dat je vaderland werd ingenomen door een ander land?

Daarom zijn de moslims ook van het Iberisch schiereiland verdreven. En wat hadden moslims dan in Jeruzalem te zoeken? Of hebben die inwoners toen op kun knieën gelegen of ze alsjeblieft door de moslims bezet mochten worden?

Heb je enig idee hoeveel Hindoes er in India afgeslacht zijn onder moslimbewind?

[Samsa]

Je vertelt het niet helemaal correct he, alhoewel het nummer 10.000 heb je wel goed.. ongeveer. Van onze grote vriend Wiki:

Mecca was conquered by the Muslims in the year 630 A.D. In 628 the Meccan tribe of Quraish and the Muslim community in Medina signed a truce called the Treaty of Hudaybiyya. Despite improved relations between Mecca and Medina after the signing of the Treaty of Hudaybiyya, a 10 year peace was to be broken by Quraish who, with their allies, the tribe of Bakr, attacked the tribe of Khuza'ah who were allies of the Muslims. However, the treaty was deemed broken. Abu Sufyan, the leader of the Quraish in Mecca, was aware that the balances were now tilted in Muhammad's favour, went to Medina to restore the treaty but Muhammad refused to accommodate him and Abu Sufyan returned to Mecca empty handed. An approximately 10,000 strong Muslim army marched towards Mecca which soon surrendered. Muhammad acted generously to the Meccans, demanding only that the pagan idols around the Kaaba be destroyed. Abu Sufyan converted to Islam and Muhammad announced, "Who enters the house of Abu Sufyan will be safe, who lays down arms will be safe, who locks his door will be safe".

Klinkt allemaal uiterst vriendelijk. Wat zei hij ook alweer eerst? Voor ieder z'n eigen religie? "PS: jullie moeten wel al jullie beelden vernietigen". Mekka en Medina zijn (1400 jaar later!) nog strikt verboden terrein voor niet-moslims.

Ik snap niet dat jij het niet grondig eens bent met de zionisten trouwens, ze redeneren precies op dezelfde manier. Ook zij woonden 'vroeger' daar al ver, ver voordat er andere mensen waren, en ze hebben dus eigenlijk gewoon teruggepakt wat al van hen was. No problem toch?

[Surrendered]

Je vertelt het niet helemaal correct he, alhoewel het nummer 10.000 heb je wel goed.. ongeveer. Van onze grote vriend Wiki

Wat is er dus fout aan?

Klinkt allemaal uiterst vriendelijk. Wat zei hij ook alweer eerst? Voor ieder z'n eigen religie? "PS: jullie moeten wel al jullie beelden vernietigen". Mekka en Medina zijn (1400 jaar later!) nog strikt verboden terrein voor niet-moslims.

Hij vernietigde alle beelden rond om de Kaba, voor de rest niet.

Ik snap niet dat jij het niet grondig eens bent met de zionisten trouwens, ze redeneren precies op dezelfde manier. Ook zij woonden 'vroeger' daar al ver, ver voordat er andere mensen waren, en ze hebben dus eigenlijk gewoon teruggepakt wat al van hen was. No problem toch?

Zionisten gedoe kan me niks schelen. Het gaat erom dat Jeruzalem een punt is van alle 3 de religies, en alle 3 de religies leefden er in vrede onder Moslim gezag, en nu niet meer. Raar hè?

Groeten, Surrendered

[Cluny]

Jeruzalem was bezet gebied waar de niet-moslimminderheid met succes eeuwenlang werd onderdrukt.
Zoals overal in het ottomaanse rijk.
Ik krijg zo langzamerhand genoeg van de steeds grotere serie moslimleugens van deze turkse jongen.
Volgens mij is dat al genoemd. Om maar een bruggetje terug naar het topiconderwerp te maken.
Ik ben gelukkig geen moslim omdat de leugenachtigheid van de moslim bijna recht evenredig is met het fanatisme waarmee het geloof wordt verdedigd.

[vegan-revolution]

Het gaat erom dat Jeruzalem een punt is van alle 3 de religies, en alle 3 de religies leefden er in vrede onder Moslim gezag, en nu niet meer. Raar hè?

Misschien komt dat omdat niet-moslims onder moslim-bewind zich vredelievender en verdraagzamer gedragen dan moslims onder niet-moslim-bewind?

[Samsa]

Waar heb je het over Surrendered. Er waren helemaal geen moslims 2000 jaar geleden. Niemand noemde zich moslim, niemand geloofde in Allah, Mohammed bestond nog niet, laat staan de koran. De regio waar je het over hebt bestond uit joden, polytheisten, zoroasters, christenen, etc. Nergens in Genesis staat dat zij dat land hoeven te delen met 2 andere groepen religieuze fanaten, sterker nog, Mohammed is volgens hun boek geen eens een profeet maar een charlatan.

Aangezien jij religieuze redenen voor het claimen van land toestaat (in het geval Mekka en Medina) moet je wel consequent zijn en anderen dat ook laten doen, anders ben je dus aan het discrimineren.

Hoe zit het met de hadith verzen, heb je ze al gevonden?
Waar zijn de oorspronkelijke ahadith van Bukhari momenteel? (museum?)
Heb je al ontdekt wanneer de bijbel is veranderd en hoe je weet dat deze veranderd is?
Hoe kan het dat sahih hadith verwijzen naar niet-bestaande koraanverzen?
Waarom zijn Mekka en Medina verboden terrein voor niet-moslims en is dat niet discriminerend?
Is afvalligheid toegestaan in de islam of zijn hier sancties op?
Waarom ben je selectief in het gebruiken van hadith: je citeert vrij uit Abdul Malik maar zodra er een citaat in de hadith staat dat je niet zint doe je alsof dit niet betrouwbaar is, terwijl ze uit hetzelfde verzamelde werk komen. Hoe verklaar je dit?

Of kom je er langzaam achter dat je gewoon zit na te praten wat andere moslims je al die jaren verteld hebben.. en dat de realiteit iets anders is..

[a.r.]

Het gaat Sur vast en zeker lukken om die duizend-en-één redenen te vullen! Hij is er bijna.....nog 34 posten te gaan!

[maartje]

Iedereen die in Mekka woonde werd moslim nadat de Profeet(vzmh) met 10000 man in Mekka ging. En anders gelovigen bleven daar gewoon leven. Groot deel was dus moslim, en niemand ging uit Mekka, of verliet Mekka 1. Ten tweede, Mekka was al eerder van Moslims, ten minste, van de Religie van Abraham. Adam(vzmh) die de eerste huis, de Kaba heeft gebouwd, Abraham(vzmh) die het heeft herbouwd en dat het sindsdien heeft blijven bestaan.

Groeten, Surrendered

Nee, mijn beste. Mekka is pas van de moslims gaan worden nadat Mohammed die stad op bevel van allah als zodanig claimde. Dat Abraham de bouwer van de Kaa'ba was lijkt me stug omdat een heiligdom was van een stelletje andere afgoden. Trouwens geen enkele historicus heeft kunnen aantonen dat, als Abraham werkelijk geleefd zou hebben, hij ooit iets met Mekka of omgeving van doen heeft heeft kunnen hebben. Dit in verband met de toen bijna onoverbrugbare afstand tussen het huidige Israël en die regio.

En ja, inderdaad als je al kaffir veroordeeld wordt tot het levenslang betalen van djizja, waar de koran wel opdracht toe geeft, maar er niet bij vermeld wordt hoe hoog het percentage behoort te zijn, zoals wel het geval is met zakaat, wil je je wel tot de islam bekeren. Zoniet loop je immers kans dat je met je hele gezin een zekere hongerdood sterft of als het echt helemaal tegenzit je kinderen geroofd worden om als slaaf verkocht te worden. Dat is de harde en wrede waarheid voor de kaffir die onder het juk van de sharia moet zien te overleven. Dan mogen christenen en Joden nog van geluk spreken dat ze genoemd worden in de koran. Voor de 80 miljoen afgeslachte hindoes in India bestonden die regeltjes niet. Dus waren die er nog slechter aan toe, want daar waar de moslim geen regeltjes voor behandeling van andersezinde mensen kan vinden, mag die van allah zelf uitmaken hoe hij zaken invult.
Als wij hier moslims een in een andere, voor de aangeslagenen zeer ongunstiger belastingstabel gaan indelen, "omdat ze beschermd moeten worden", ga jij moord, brand en discriminatie schreeuwen. Zoals het woord disriminatie je nu al op de lippen bestorven blijkt te zijn. Vertel mij eerst maar eens dat allah die term niet als eerste gebruikt heeft. Er zijn volgens allah immers 2 soorten mensen, de moslim en dan een hele tijd niets en dan uiteindelijk de inferieure kaffir. Vraag aan jou of dat dan geen discriminatie is?

De islam heeft maar 2 motivaties gekend om gebieden te annexeren. De eerste is zakken vullen en de tweede zoveel mogelijk mensen met alle ter hande zijnde middelen te dwingen tot bekering.

[Surrendered]

Waar heb je het over Surrendered. Er waren helemaal geen moslims 2000 jaar geleden. Niemand noemde zich moslim, niemand geloofde in Allah, Mohammed bestond nog niet, laat staan de koran. De regio waar je het over hebt bestond uit joden, polytheisten, zoroasters, christenen, etc. Nergens in Genesis staat dat zij dat land hoeven te delen met 2 andere groepen religieuze fanaten, sterker nog, Mohammed is volgens hun boek geen eens een profeet maar een charlatan.

Het gaat nu niet alleen om de Islam. Het gaat om de religies van Allah. Christendom en Jodendom zijn ook religies van dezelfde Schepper. Ik gebruik nu het woord moslim, maar niet moslims die wij nu kennen. Ik bedoel specifiek de betekenis van het woord moslim.

Deuteronomy 18:18
"I will raise them up a Prophet from among their brethren, like unto thee, and I will put my words in his mouth; and he shall speak unto them all that I shall command him."

Isaiah 29:12
"And the book is delivered to him that is not learned, saying, Read this, I pray thee: and he saith, I am not learned."

Song of Solomon 5:16
"His mouth is most sweet: yea, he is Muhammad. This is my beloved, and this is my friend, O daughters
of Jerusalem."

Hoe zit het met de hadith verzen, heb je ze al gevonden?
Waar zijn de oorspronkelijke ahadith van Bukhari momenteel? (museum?)

Ik heb ze niet gevonden. Zijn in verschillende Musea.

Heb je al ontdekt wanneer de bijbel is veranderd en hoe je weet dat deze veranderd is?

Er is geen specifieke datum wanneer de bijbel is veranderd. Hoe ik dat weet? Kom op zeg, laat me niet lachen. Alsof je de verandering van de Christendom in 1000 jaar niet weet. Heksen, duivels etc. Waar zijn die nu gebleven?

Hoe kan het dat sahih hadith verwijzen naar niet-bestaande koraanverzen?

Dan is dat hadith toch niet Sahih?

Waarom zijn Mekka en Medina verboden terrein voor niet-moslims en is dat niet discriminerend?

Ik heb nooit gehoord dat Mekka een verboden terrein is voor niet-moslims, en in Mekka is rondom de Kaba verboden voor niet-moslims. Waarom dat niet discriminerend is? 2 redenen. 1, uit angst voor een aanslag en 2, het was al eerder van hun.

Is afvalligheid toegestaan in de islam of zijn hier sancties op?

Niet toegestaan, er is een straf voor. Welke, weet ik niet. Maar geen doodstraf.

Waarom ben je selectief in het gebruiken van hadith: je citeert vrij uit Abdul Malik maar zodra er een citaat in de hadith staat dat je niet zint doe je alsof dit niet betrouwbaar is, terwijl ze uit hetzelfde verzamelde werk komen. Hoe verklaar je dit?

Elke hadith die ik geef gaat samen met de Koran, daarom. Die van jullie niet. Zoals dat Profeet Mohammed(vzmh) mensen heeft vermoord, of heeft laten uitmoorden.

Of kom je er langzaam achter dat je gewoon zit na te praten wat andere moslims je al die jaren verteld hebben.. en dat de realiteit iets anders is..

Groeten, Surrendered

[Surrendered]

Nee, mijn beste. Mekka is pas van de moslims gaan worden nadat Mohammed die stad op bevel van allah als zodanig claimde. Dat Abraham de bouwer van de Kaa'ba was lijkt me stug omdat een heiligdom was van een stelletje andere afgoden. Trouwens geen enkele historicus heeft kunnen aantonen dat, als Abraham werkelijk geleefd zou hebben, hij ooit iets met Mekka of omgeving van doen heeft heeft kunnen hebben. Dit in verband met de toen bijna onoverbrugbare afstand tussen het huidige Israël en die regio.

Mekka is, en was altijd van ons.

...Voor de 80 miljoen afgeslachte hindoes in India bestonden die regeltjes niet. Dus waren die er nog slechter aan toe, want daar waar de moslim geen regeltjes voor behandeling van andersezinde mensen kan vinden, mag die van allah zelf uitmaken hoe hij zaken invult...

Dus 80 miljoen hindoes zijn afgeslacht door moslims? Waar staat dat?

Je weet niks van de Islam maartje. Info van Islam hatende sites helpt je niet.

Groeten, Surrendered

[Samsa]

Jij leeft echt in een totale fantasiewereld Surrendered... IK verzin toch in vredesnaam niet dat die hadith Sahih is, die IS sahih (zoek het in godsnaam op in je domme boek, ik ken werkelijk mensen met down-syndroom die nog intelligenter overkomen dan jij soms). Elk antwoord dat je geeft bestaat uit wedervragen, het ontkennen van zaken die IEDEREEN kan opzoeken en weet (behalve jij gek genoeg) en historische verzinsels.. je hanteert definities die niemand hanteert... Alleen die zin al dat de profeet geen mensen heeft vermoord, je kent notabene je eigen boeken niet eens! Ooit van de slag bij Badr gehoord? Kan je letterlijk nalezen beste Surrendered in je eigen boekje.. dacht je dat die pedofiele machtswellusteling die je normaal profeet noemt met een broodje kaas stond te kijken hoe de rest een karavaan aan het beroven was?

Volgens mij ben je rijp voor het gekkenhuis..

[maartje]

Nee, mijn beste. Mekka is pas van de moslims gaan worden nadat Mohammed die stad op bevel van allah als zodanig claimde. Dat Abraham de bouwer van de Kaa'ba was lijkt me stug omdat een heiligdom was van een stelletje andere afgoden. Trouwens geen enkele historicus heeft kunnen aantonen dat, als Abraham werkelijk geleefd zou hebben, hij ooit iets met Mekka of omgeving van doen heeft heeft kunnen hebben. Dit in verband met de toen bijna onoverbrugbare afstand tussen het huidige Israël en die regio.

Mekka is, en was altijd van ons.

...Voor de 80 miljoen afgeslachte hindoes in India bestonden die regeltjes niet. Dus waren die er nog slechter aan toe, want daar waar de moslim geen regeltjes voor behandeling van andersezinde mensen kan vinden, mag die van allah zelf uitmaken hoe hij zaken invult...

Dus 80 miljoen hindoes zijn afgeslacht door moslims? Waar staat dat?

Je weet niks van de Islam maartje. Info van Islam hatende sites helpt je niet.

Groeten, Surrendered

Ik heb het woord haat nog zo vaak horen bezigen sinds ik met moslims in contact ben. Heel vreemd misschien maar ik kan me niet herinneren dat een van mijn ouders of leraren dat woord ooit op de lippen heeft gehad. Kritiek spuien door zelf te onderzoeken is heel wat anders dan haat, mijn beste.

Voor de rest kan ik alleen maar zeggen dat je met het bekende islamitische riedeltje op komt dagen. "Je leest en gelooft alleen islamhaatsites je dicteren en je spreekt zonder kennis". Ontbreekt alleen nog het verwijt dat ik het arabisch niet beheers en derhalve niets van de koran, ahadith, soenna en wat dies meer zij begrijp en daar er dus geen mening over kan vormen. Voor mij niet meer dan een teken dat ik er in geslaagd ben de vinger op jouw heel erg zere plek te leggen. Staat mijn vraag nog open of allah wel of niet discrimineert als hij zijn schepselen in de moslim en de kaffir verdeeld en de moslim er beter af laat komen dan de kaffir.

Wa Shalom, Maartje