Freethinker.nl

dikkemick schreef: 23 nov 2021 10:33 Ik blijf me dan ook afvragen wat er precies mis is met Thierry. Er moet hier van een 1 of ander syndroom sprake zijn.

Het demissionaire kabinet bracht in het geheim alle fractievoorzitters op de hoogte van de voorgenomen aankoop van De Vaandeldrager van Rembrandt, behalve Thierry Baudet van Forum voor Democratie. Dat schrijft het AD. Demissionair minister Van Engelshoven (D66) van Cultuur vreesde dat Baudet het aankoopproces zou kunnen verstoren.

"We moesten zeker weten dat de aankoop stil zou blijven", zegt Van Engelshoven tegen de krant. Dat vertrouwen was er niet bij Baudet, vanwege "de manier waarop hij met zijn partij politiek bedrijft", aldus de afzwaaiend minister. "Het belang van vertrouwelijkheid woog zwaarder."

- Of waren er wellicht bepaalde aspecten en/of belangen van de Rothschild-familie gemoeid bij de besprekingen waarover u geen kritische vragen wenste te ontvangen?
- Hoe beziet u in algemene zin de politieke positionering van de Rothschild-familie?
- Hoe verhoudt deze machtige familie zich tot de Nederlandse overheid?
- Ziet u de familie als een internationale economische machtsfactor? Zo nee, waarom niet? Zo ja, hoe heeft u deze machtsfactor laten meewegen in uw beslissing om in totaal 175 miljoen euro (waarvan in elk geval ca. 150 miljoen euro belastinggeld) aan hen over te maken?

Maar de meeste van alle 35 vragen gaan over de oude eigenaar van het kunstwerk: de steenrijke Joods-Franse familie Rothschild.

FvD vraagt het kabinet hoe ‘deze machtige familie’ zich tot onze overheid verhoudt en of zij de Rothschilds als een ‘internationale economische machtsfactor’ ziet. Ook wantrouwt FvD de ‘politieke doelstellingen’ van de Rothschilds. De partij linkt de familie aan het World Economic Forum, een jaarlijks congres van CEO’s en bestuurders die volgens Baudet een totalitaire staat willen vestigen.

Over deze Joodse familie bestaan al meer dan honderd jaar lang antisemitische complottheorieën. De Rothschilds zouden met hun kapitaal wereldleiders willen manipuleren om westerse naties en volkeren te ondermijnen. Dieptepunt van de hetze was de beruchte nazipropagandafilm Die Rothschilds uit 1940.

dikkemick schreef: 23 nov 2021 13:23 Dit mag misschien niet, maar ik zie toch echt parallellen met Hitler. Misschien niet qua persoonlijkheid, maar wel met het voeden van de onvrede die in het land leeft.

Joost_de_groot schreef: 13 jan 2022 20:46

dikkemick schreef: 23 nov 2021 13:23 Dit mag misschien niet, maar ik zie toch echt parallellen met Hitler. Misschien niet qua persoonlijkheid, maar wel met het voeden van de onvrede die in het land leeft.

Parallellen met Hitler? Huh? Mag je voor de oppositie partij waar je het niet mee eens bent deze overdreven vergelijkingen ineens wél maken? Of is het nu ineens niet zo erg? Ik zie niemand hier heftig op reageren. Wat vreemd toch weer.

Joost_de_groot schreef: 13 jan 2022 20:46

dikkemick schreef: 23 nov 2021 13:23 Dit mag misschien niet, maar ik zie toch echt parallellen met Hitler. Misschien niet qua persoonlijkheid, maar wel met het voeden van de onvrede die in het land leeft.

Parallellen met Hitler? Huh? Mag je voor de oppositie partij waar je het niet mee eens bent deze overdreven vergelijkingen ineens wél maken? Of is het nu ineens niet zo erg? Ik zie niemand hier heftig op reageren. Wat vreemd toch weer.

Peter van Velzen schreef: 14 jan 2022 03:55 Beste Joost,
Je hebt - blijkbaar geen idee wat nuanceren is. Deze tekst van Dikkemick was duidelijk genuanceert. ze had alleen betrekking op het voeden van onvrede. Overigens had men rond 1930 meer reden om ontevreden te zijn dan nu. Nochthans twijfelde hij "of het wel mocht".

De tekst (van DIkkemick) die jij niet gequote hebt is in feite kwalijker. Een verkozen kamerlid mag de mening van de kiezers die hij vertegenwoordigd. niet uiten "onder het mom van vrijheid van meningsuiting" maar op grond van zijn rol in de democratie.

Blijkbaar hebben we in november niet goed op zitten letten, want er is helemaal niet op gereageerd. Wellicht omdat men in "negeermodus" was geraakt.

dikkemick schreef: 23 nov 2021 13:23 Toch blijft het jammer dat onder het mom van vrijheid van meningsuiting dergelijke sujetten in de kamer mogen blijven om de achterban op te jutten en te vertegenwoordigen.

dikkemick schreef: 23 nov 2021 13:23Dit mag misschien niet, maar ik zie toch echt parallellen met Hitler. Misschien niet qua persoonlijkheid, maar wel met het voeden van de onvrede die in het land leeft.

lost and not found yet! schreef: 13 jan 2022 23:56

Joost_de_groot schreef: 13 jan 2022 20:46

dikkemick schreef: 23 nov 2021 13:23 Dit mag misschien niet, maar ik zie toch echt parallellen met Hitler. Misschien niet qua persoonlijkheid, maar wel met het voeden van de onvrede die in het land leeft.

Parallellen met Hitler? Huh? Mag je voor de oppositie partij waar je het niet mee eens bent deze overdreven vergelijkingen ineens wél maken? Of is het nu ineens niet zo erg? Ik zie niemand hier heftig op reageren. Wat vreemd toch weer.

Leuk! Wat is jouw mening over Baudet eigenlijk?

Peter van Velzen schreef: 14 jan 2022 03:55

Joost_de_groot schreef: 13 jan 2022 20:46

dikkemick schreef: 23 nov 2021 13:23 Dit mag misschien niet, maar ik zie toch echt parallellen met Hitler. Misschien niet qua persoonlijkheid, maar wel met het voeden van de onvrede die in het land leeft.

Parallellen met Hitler? Huh? Mag je voor de oppositie partij waar je het niet mee eens bent deze overdreven vergelijkingen ineens wél maken? Of is het nu ineens niet zo erg? Ik zie niemand hier heftig op reageren. Wat vreemd toch weer.

Beste Joost,
Je hebt - blijkbaar geen idee wat nuanceren is. Deze tekst van Dikkemick was duidelijk genuanceert. ze had alleen betrekking op het voeden van onvrede. Overigens had men rond 1930 meer reden om ontevreden te zijn dan nu. Nochthans twijfelde hij "of het wel mocht".

De tekst (van DIkkemick) die jij niet gequote hebt is in feite kwalijker. Een verkozen kamerlid mag de mening van de kiezers die hij vertegenwoordigd. niet uiten "onder het mom van vrijheid van meningsuiting" maar op grond van zijn rol in de democratie.

Blijkbaar hebben we in november niet goed op zitten letten, want er is helemaal niet op gereageerd. Wellicht omdat men in "negeermodus" was geraakt.

Joost_de_groot schreef: 15 jan 2022 00:16

Peter van Velzen schreef: 14 jan 2022 03:55

Joost_de_groot schreef: 13 jan 2022 20:46

Parallellen met Hitler? Huh? Mag je voor de oppositie partij waar je het niet mee eens bent deze overdreven vergelijkingen ineens wél maken? Of is het nu ineens niet zo erg? Ik zie niemand hier heftig op reageren. Wat vreemd toch weer.

Beste Joost,
Je hebt - blijkbaar geen idee wat nuanceren is. Deze tekst van Dikkemick was duidelijk genuanceert. ze had alleen betrekking op het voeden van onvrede. Overigens had men rond 1930 meer reden om ontevreden te zijn dan nu. Nochthans twijfelde hij "of het wel mocht".

De tekst (van DIkkemick) die jij niet gequote hebt is in feite kwalijker. Een verkozen kamerlid mag de mening van de kiezers die hij vertegenwoordigd. niet uiten "onder het mom van vrijheid van meningsuiting" maar op grond van zijn rol in de democratie.

Blijkbaar hebben we in november niet goed op zitten letten, want er is helemaal niet op gereageerd. Wellicht omdat men in "negeermodus" was geraakt.

Ik heb de uitspraak van Baudet geprobeerd te nuanceren weet je nog? Ik heb er niet zo'n probleem mee dat Dikkemick dit zegt. Het valt me gewoon op dat er niemand over valt gezien de gelijkenis in het argument.

doctorwho schreef: 14 jan 2022 17:46 Ben net lezende in een nieuw verschenen boek van Daniel Knegt over het weer de kop opstekende facisme in de huidige tijd. Ik heb dit boek aangeschaft nadat ik een interview met de schrijver op de radio hoorde. In het gesprek kwam al naar voren dat er overeenkomsten zijn tussen FVD en facisme. Ironisch dat een partij die vergelijkingen over vervolging van groepen er bij sleept.

Maar goed even teruggekeken naar beginfase FVD
Op het eerste congres van zijn partij verklaarde hij het volgende: “Het Westen lijdt aan een auto-immuunziekte. Een deel van ons organisme – ons afweersysteem, datgene wat ons zou moeten beschermen – heeft zich tegen ons gekeerd. Kwaadwillende, agressieve elementen worden ons maatschappelijk lichaam in ongehoorde aantallen binnengeloodst.”

Populisme voor hoogopgeleiden, durft u het aan? Baudet verwijt ‘intellectueel zwakbegaafde politici’ dat ze het land uitverkopen aan de islam en hij verpakt zijn ideeën in deftige theorieën over het verlies van mannelijkheid: “We gaan voor consensus, een vrouwelijke waarde. We zijn bang.” Maar er is niets intellectueels aan zijn nationalisme en bedroevend weinig dat hem onderscheidt van Wilders.
https://www.trouw.nl/nieuws/er-is-niets ... gle.com%2F

Forum voor Democratie wil eigen scholen oprichten
Wat nou ontzuiling? Het Forum voor Democratie wil graag eigen basisscholen oprichten. De Telegraaf ontdekte dat partijleden daartoe een stichtingsbestuur hebben opgericht. In het bestuur zitten Statenlid en oud-Rabotopman Ralf Dekker, Kamerlid Pepijn van Houwelingen en Peter van Duyvenvoorde (directeur van het Renaissance Instituur, het wetenschappelijk bureau van de FvD). De Tocqueville Stichting wil kinderen 'klassiek onderwijs in de geest van de levensbeschouwelijke visie en kernwaarden van het Renaissance Instituut' geven. Ofwel kindertjes moeten doordrenkt worden met de FvD-ideologie! Waar de scholen moeten komen en wanneer de deuren geopend zouden kunnen worden is onduidelijk.
https://www.quotenet.nl/zakelijk/a38741 ... rm-loeien/

Al met al reden genoeg om FVD met argusogen in de gaten te houden. Gelukkig is er intern veel onenigheid, waardoor afvalligen op eigen kracht verder gaan.