'Drag Queens' laten voorlezen aan kinderen

[axxyanus]

Jij verwart gender identiteit met gender expressie.

Dat lijkt me allemaal grotendeels naast de kwestie. Waar het om gaat is of men iemand in drag mag "discrimineren" of niet. Jij lijkt te beweren van niet op basis van dat drag een genderexpressie is en men niet op genderexpressie mag discrimineren.

Klopt.

Wel als je daarvan uit gaat dan lijkt de bib in kwestie in dit geval een uitschuiver gemaakt te hebben want door dit voorleesuurtje te reserveren voor drag queens heeft de bib dit uurtje gediscrimineert op basis van genderexpressie. Namelijk enkel personen met een genderexpressie van "drag" kwamen in aanmerking. Iedereen met een andere genderexpressie niet. Aangezien discriminatie op basis van genderexpressie naar het lijkt niet mag, ging de bib hier de fout in met dit voorleesuurtje door drag queens.

Nonsens. Geen enkel peersoon met een gender expressie mag worden gediscrimineerd, wat nergens betekent dat anderen niet het recht hebben voor te mogen lezen.

Jij hebt mijn woorden niet weerlegd. Het is niet omdat geen enkele persoon met een gender expressie mag worden gediscrimineerd dat de bib zich daar ook van onthouden heeft door in dit geval een voorleesuurtje door drags te houden.

Wat dit specifieke voorleesuurtje betreft kwamen niet drags niet in aanmerking. Dat was dus discriminatie.

Als een winkel een bepaalde actie zou beperken tot enkel mannen, dan zou je dat ook discriminatie noemen, ook al zouden vrouwen (voor de rest) het recht hebben aankopen te doen in die winkel.

Dat anderen dus een (algemeen) recht zouden hebben op voorlezen, spreekt niet tegen dat de bib met dit voorleesuurtje heeft gediscrimineerd.

[dikkemick]

Dragqueens zijn mannen die zich verkleden in vrouwen. Er gaat vaak uren werk aan vooraf en de bedoeling is om een publiek te entertainen. Dat mannen er dragqueen persona op nahouden wil niet zeggen dat ze zich eigenlijk vrouw voelen, zoals transgenders.

Waarom moet je op deze wijze 2 a 3 jarigen entertainen? Het voorlezen is de entertainment, het je uitdossen als vrouw met enorme tieten slaat nergens op voor 2 a 3 jarigen. Alsof de 3 jarige denkt: Hè wat leuk! Een verklede aansteller met tieten.
Het verhaaltje vinden ze hoogstwaarschijnlijk leuk, makeup en tieten zegt ze niets! Doe t dan ook niet!

[B.S.]

Men zou de indruk kunnen krijgen dat het inhakken op de reacties van met name Dikkemick veel wegheeft van bezweringsformules.

Dragqueens laten voorlezen aan kinderen blijkt ook niet zomaar voorlezen aan kinderen te zijn. Er wordt ideologisch gekleurde lectuur voorgelezen, zie hier https://www.bplusc.nl/agenda/pride-leid ... a-diamond/

[Maria]

Ik neem graag het zekere voor het onzekere aangaande kinderen die aan mij toevertrouwd zijn. But be my guest als jij, en ook appelfflap, de verantwoordelijkheid willen nemen om ze naar een voorleesuurtje van drags te brengen.
Tevens ben ik de laatste om te ontkennen dat er geen misbruikende en/of indoctrinerende spirituele leraren en/of katholieke priesters zijn.
Wellicht ben ik daarom, in het algemeen gesproken, zo op mijn hoede…….

En daarmee heb je geen enkel argument aangedragen waarom we speciaal op onze hoede moeten zijn voor Drag Queens. Kortom, je bent gewoon aan het discrimineren.

Ik denk, dat je beschuldiging van discriminatie door Yours hier wel erg kort door de bocht is.
Oha. geldt als discrimineren het negatief onderscheid maken tussen mensen aan de hand van eigenschappen van individuen en groepen, die vnl. bepaald worden door uiterlijke kenmerken en cultuur, die niet of nauwelijks veranderd kunnen worden.

Ik houd het erop, dat als je van een gelijkwaardige keuzemogelijkheden kunt spreken in vrije meningsuiting en zelfexpressie in woord en daad voor zover dat wettelijk is toegestaan, je ook de keuzemogelijkheid hebt om dit af te wijzen in je eigen persoonlijke leven en daar anders over kunt denken.
Dat dit mede bepaald wordt door je eigen leefomgeving en je ervaringen moge duidelijk zijn.
Er is een duidelijk verschil tussen enerzijds onderscheid maken tussen wat je eigen keuzes zijn, of juist niet en daarnaar te handelen en anderzijds discrimineren.

[dikkemick]

Eens Maria. We hebben allemaal een gekleurde eigen mening die we dan ook kunnen ventileren zonder dat er direct sprake is van discriminatie.
Wat hier vooral speelt is de gekozen 'kunst'vorm. Persoonlijk zie ik het niet als kunst en dat is een mening.
Maar mij draait het vooral om het feit dat kinderen in die leeftijdscategorie niets van doen hebben met nepvrouwen die bovendien heel vrouwonvriendelijk en karikaturaal worden neergezet. Dat is bijna geen mening meer te noemen in deze tijd omdat we andere seksen en overtuigingen ook niet als karikatuur accepteren. Mag ik zomaar een karikatuur van een homo maken door met mn tasje te gaan zwaaien en eeeeeeeeeeeeeeeeenig uit te roepen? En dat voor kinderen in een bibliotheek.

[appelfflap]

Ik denk, dat je beschuldiging van discriminatie door Yours hier wel erg kort door de bocht is.
Oha. geldt als discrimineren het negatief onderscheid maken tussen mensen aan de hand van eigenschappen van individuen en groepen, die vnl. bepaald worden door uiterlijke kenmerken en cultuur, die niet of nauwelijks veranderd kunnen worden.

het is neit alleen een negatief onderscheid maken, eht is ook doelbewust anders, vaak negatief, behandelen.
hier zijn sommigen die drag queens doelbewust willen uitsluiten van zo'n voorleesevenement, enkel en alleen omdat ze drag zijn.
axxyanus probeert dan nog eventjes te kommaneuken dat het geen discriminatie kan zijn omdat drag queens geen aparte bevolkingsgroep zijn of eignelijk een rol spelen.

als Fan van Ajax weiger ik uiteraard systematisch en consequent om mijn woningen aan feyenoord supporters te verhuren.
uiteraard is dit text-book discriminatie

Er is een duidelijk verschil tussen enerzijds onderscheid maken tussen wat je eigen keuzes zijn, of juist niet en daarnaar te handelen en anderzijds discrimineren.

het is dat handelen dat bepaalt of je discrimineert. je mag van mening zijn dat dragqueens perverselingen zijn die uti de buurt van kinderne moetne blijven. hen dat ook effectief verbieden, enkel omdat ze drag zijn, terwijl anderen wel in de buurt van kinderen mogen kan niet.

[dikkemick]

Appelfflap

Het gaat niet samen met kinderen van een dergelijk jonge leeftijd.
Karikatuur van Vrouwen is een belediging voor de vrouw. Dag is wat kinderen dus meekrijgen. Vrouwen zijn zwaar opgemaakt en hebben hele dikke vooruitstaande tieten.

[Georgie]

Mag ik zomaar een karikatuur van een homo maken door met mn tasje te gaan zwaaien en eeeeeeeeeeeeeeeeenig uit te roepen? En dat voor kinderen in een bibliotheek.

Als jij en je achterban, de regenbooggemeenschap én de bibliotheek én de ouders van betreffende kinderen denken dat de homo-emancipatie daarmee geholpen wordt, waarom niet?
Want dat is waar dit alles om draait: emancipatie, gelijkwaardigheid, begrip, minder vooroordeel, minder argwaan, minder discriminatie, meer respect, meer acceptatie van het "Anders" zijn van de leden van de LHBTI+-gemeenschap , Inclusiviteit.

[Georgie]

Men zou de indruk kunnen krijgen dat het inhakken op de reacties van met name Dikkemick veel wegheeft van bezweringsformules.

Dragqueens laten voorlezen aan kinderen blijkt ook niet zomaar voorlezen aan kinderen te zijn. Er wordt ideologisch gekleurde lectuur voorgelezen, zie hier https://www.bplusc.nl/agenda/pride-leid ... a-diamond/

Ook al vaker gezegd: Dit heeft hé-le-maal niets met ideologie te maken.
Noch met indoctrinatie, zoals elders al eens is verkondigd.

Ideologieën gaan uit van leerstellingen, dogma's die een soort utopia aan -of liever achter- de horizon tevoorspiegelen, mits gehoorzaamd wordt aan de leern. Er zijn leefregels die nageleefd moeten worden en rituelen die gepleegd moeten worden. En er is controle en handhaving om iedereen 'bij de les' te houden. "de kerk" ("moskee", "sjoel", "tempel") zijn voorbeelden van ideologieën. Net zoals communisme, fascisme, nazisme.
Dit ontbreekt volledig binnen de regenboogbeweging.

En indoctrinatie is niet een kwestie van een uurtje voorlezen. Indoctrinatie is een zaak van jaren of zelfs levenslang consequent, gecontroleerd en veelvuldig herhalen van slogans, propaganda, oefeningen en rituelen. Wereldlijke ideologische dictaturen hebben daar naast wetgeving en een enkel ritueel, zoals het hijsen van de vlag en het zingen van het volkslied, "heropvoedingskampen" voor. "De kerk" ("moskee", "sjoel", "tempel" doet het subtieler. Daar is de indoctrinatie geïntegreerd in het gewone dagelijkse denken en doen.
Binnen de regenbooggemeenschap: niets van dit alles.

[Peter van Velzen]

Mag ik de goegemeente nog eens wijzen op mijn beschrijving van de eigenschappen die de drag-Queen definieren: Namelijk Geslacht, kleding, haardracht en make-up, en vragen daar even over na te denkem, in plaats van je - al dan niet relevante - vrees te rationaliseren.

Niemand schijnt er echt over nagedacht te hebben, dus moet ik de voor de hand liggende gedachte die ik op het oog had maar eens uitleggen:
Iemand met dezelfde kleding, haardracht en make-up, maar van het vrouwelijk geslacht wordt door vrijwel iedereen als voorlezeres geaccepteerd. Dus eenieder die onderscheid maakt tussen Drag-Queens, en overdreven opgetutte vrouwen doet dat op grond van het geslacht, En dat is zover ik weet letterlijk in strijd met artikel 1 van de Nederlandse Grondwet. Al geef ik toe dat degenen die die tekst bedachten, totaal niet aan travestie zullen hebben gedacht. (en al helemaal niet aan Snip en Snap).

[axxyanus]

Niemand schijnt er echt over nagedacht te hebben, dus moet ik de voor de hand liggende gedachte die ik op het oog had maar eens uitleggen:
Iemand met dezelfde kleding, haardracht en make-up, maar van het vrouwelijk geslacht wordt door vrijwel iedereen als voorlezeres geaccepteerd.

Hoe kom je daar bij? Vrouwen die zo zwaar en seksueel suggestief opgemaakt zijn zullen ook heel wat weerstand oproepen als voorlezeres. Heel wat ouders zullen het totaal ongepast vinden om op die manier gekleed aan kleuters voor te lezen.

[dikkemick]

Mag ik zomaar een karikatuur van een homo maken door met mn tasje te gaan zwaaien en eeeeeeeeeeeeeeeeenig uit te roepen? En dat voor kinderen in een bibliotheek.

Als jij en je achterban, de regenbooggemeenschap én de bibliotheek én de ouders van betreffende kinderen denken dat de homo-emancipatie daarmee geholpen wordt, waarom niet?
Want dat is waar dit alles om draait: emancipatie, gelijkwaardigheid, begrip, minder vooroordeel, minder argwaan, minder discriminatie, meer respect, meer acceptatie van het "Anders" zijn van de leden van de LHBTI+-gemeenschap , Inclusiviteit.

Ik help diegenen ermee, die zich kunnen storen aan dat overdreven opzichtige exorbitante gedrag en ik.zie het als kunstvorm. Ik wil kinderen dan ook al vroeg laten kennismaken met t motto van o ze demissionaire minister president: "Doe zelf ff normaal joh"
Want ik (en vele anderen) vinden dat overdreven nichterige gedoe maar niks in een maatschappij.

[dikkemick]

Mag ik de goegemeente nog eens wijzen op mijn beschrijving van de eigenschappen die de drag-Queen definieren: Namelijk Geslacht, kleding, haardracht en make-up, en vragen daar even over na te denkem, in plaats van je - al dan niet relevante - vrees te rationaliseren.

Niemand schijnt er echt over nagedacht te hebben, dus moet ik de voor de hand liggende gedachte die ik op het oog had maar eens uitleggen:
Iemand met dezelfde kleding, haardracht en make-up, maar van het vrouwelijk geslacht wordt door vrijwel iedereen als voorlezeres geaccepteerd. Dus eenieder die onderscheid maakt tussen Drag-Queens, en overdreven opgetutte vrouwen doet dat op grond van het geslacht, En dat is zover ik weet letterlijk in strijd met artikel 1 van de Nederlandse Grondwet. Al geef ik toe dat degenen die die tekst bedachten, totaal niet aan travestie zullen hebben gedacht. (en al helemaal niet aan Snip en Snap).

En een vrouw met een enorme voorbindpiemel (in stijve stand) is ook geen probleem. En dan is het ook een PIEMEL hè?! Net zo overtrokken als de drag zich kleed.

[axxyanus]

Ik denk, dat je beschuldiging van discriminatie door Yours hier wel erg kort door de bocht is.
Oha. geldt als discrimineren het negatief onderscheid maken tussen mensen aan de hand van eigenschappen van individuen en groepen, die vnl. bepaald worden door uiterlijke kenmerken en cultuur, die niet of nauwelijks veranderd kunnen worden.

het is neit alleen een negatief onderscheid maken, eht is ook doelbewust anders, vaak negatief, behandelen.
hier zijn sommigen die drag queens doelbewust willen uitsluiten van zo'n voorleesevenement, enkel en alleen omdat ze drag zijn.
axxyanus probeert dan nog eventjes te kommaneuken dat het geen discriminatie kan zijn omdat drag queens geen aparte bevolkingsgroep zijn of eignelijk een rol spelen.

Het is geen discriminatie omdat er geen personen worden geviseerd maar een act.

Als een bibliotheek wekelijks een voorleesuurtje houdt waarbij de ene keer de voorlezer een "wolf" is en de volgende keer een "heks" enz. maar nooit een drag dan is dat geen discriminatie want de keuze die de bibliotheek maakt is de rol die de voorlezer aanneemt. Of de voorlezer een drag, marokaan, lesbisch, ... is niet waarom iemand wel of niet die dag mag voorlezen, wel of die persoon de rol van die dag wil aannemen.

Als iemand een onredelijk wantrouwen heeft tegenover beenhouwers en daarom vegetarisch eet, dan kan je de houding van die persoon tegenover beenhouwers totaal irrationeel vinden maar van discriminatie is geen sprake want men mag om totaal irrationele redenen kiezen om enkel vegetarisch te eten.

Om dezelfde reden mag iemand die voorleesuurtjes organiseert een totale irrationele afkeer hebben van drag, het is nog steeds geen discriminatie als die persoon ervoor kiest om nooit de rol van drag te kiezen voor de voorlezer. Als je zo iemand zou tegenkomen en een klacht zou neerleggen ga je nergens komen. Net zoals je nergens zal komen als die persoon nooit een dier als rol zou uitkiezen en je daartegen klacht zou proberen neer te leggen.

Dat er mensen zijn die het als hun levensstijl zien om als drag rond te lopen of als dier, verplicht de organisator tot niets om ook die rollen voor de voorlezer te gebruiken.

[chromis]

Het is geen discriminatie omdat er geen personen worden geviseerd maar een act.

Ik heb gisteren bewust de term "travestiet" proberen te injecteren in dit topic omdat ik niet alleen zelf met deze term welbekend ben maar ook omdat ik onder die noemer in de afgelopen 20+ jaar enkelen ben tegengekomen die de behoefte hebben om "vrouw te zijn", maar dat met enige souplesse weten te bereiken (dus: zonder dat extravagante gedoe, zonder die associatie met "bananenbar"-praktijken of wat dan ook). Dit staat los van transgenders: deze gaan een stap verder dan verkleden natuurlijk.

Maar we hebben het hier niet over 'die' travestieten of transgenders: we hebben het over karikaturen. De z.g. "drag queens" kunnen leuk zijn voor feestjes enzo (als je daar van houdt).

Hoe je die mannen kan helpen waarover ik sprak? Laat ze in hun waarde en laat ze doen wat ze willen en niemand heeft er sowieso echt last van - praat eens met zoiemand en luister eens - maar breng ze niet in gevaar door karikaturen in contact te brengen met zeer jonge kinderen waardoor anderen vanwege angst voor hun kroost vanuit irrationele en gronden politieke of intolerante besluiten of acties nemen (zeker in de toekomst, want wie weet hoe de economie/wereld zich ontwikkelt en hoe het allemaal verder zal verharden).

(edit: die laatste statement veranderd, z.d.d. deze uitdrukt wat ik er over denk)