Moderator: Moderators
Nee zeker geen sorry. Waarom?MachineElf schreef:Zwijgen is toestemmen. Wat wens je dan dat ik zeg?Wim_1946 schreef:Ik vind de bijdrage van Vilaine wel leuk.MachineElf schreef:Haha-ha hoor Vilaine. Wat een flauwe mop.
ME, had je nog commentaar op mijn post van 14:51 uur?
Sorry?
De Jodenhaat bestond al voor Hitler. Het waren de nazi's die het volk wilde uitroeien. Een belangrijk begrip om hier te noemen is ‘zondebok’. De joden werden verantwoordelijk gehouden voor grote gebeurtenissen, zoals het Duitse verlies van de Eerste Wereldoorlog en de economische crisis. En houden wij islam niet verantwoordelijk voor alle aanslagen, terwijl het ontevreden afgescheiden groeperingen zijn?gerard_m schreef:Volgens mij heeft Hitler nooit gefundeerde kritiek geleverd op de ideologie Jodendom. Hij richtte zich op de joden.dikkemick schreef: Wo Juden sind...Ik krijg deja vu's.
Er was ook geen sprake van een nieuwe Joodse ideologie die groeide in Duitsland, van Joodse immigratiestromen of Joodse groepen die privileges eisten. Joden waren in veel gevallen succesvolle handelaren en Duitsland een verarmd land na een verloren oorlog.
Voor zover een Deja Vu te zien is, zie ik een verstard Europadat geen raad weet met een opkomende ideologie die in zijn kern zeer anti-democratisch is. Politici roepen vooral dat het niet zo is.
Cynisch maar correct. Alles berust immers op menselijke denkbeelden. Denkbeelden en afspraken. Want welke wet bepaalt dat een democratie beter (?) is dan een theocratie? Neem als voorbeeld de upperclass, middleclass en lower class. Je weet waar je aan toe bent en wat er (niet) van je verwacht wordt. Pak dan de stelling dat alle mensen gelijk zijn. Klinkt geweldig, maar is dit ook zo? Zijn alle mensen (lees dieren) gelijk? Ik weet het niet. Het blijven afspraken.Vilaine schreef:Sommige schattingen geven aan, dat rond 2050 de meerderheid in Europa islamitisch is.
De vraag is, of dat nu zo erg is na 1000 jaar christendom en 50 jaar secularisatie.
Als de meerderheid islamitisch is, dan kan ze democratisch de sharia en het kalifaat invoeren. En dat heeft ook zo z'n voordelen.
Sharia is de wet van God/Allah. Een vast gegeven. je bent dan af van al die veranderende menselijke wetten, die afhangen van mens en tijdsgewricht.
Aan het hoofd een kalief, aangesteld door een raad van islamitische geestelijken. De kalief is een burgerlijk regent, die er voor moet zorgen, dat dat de mensen volgens de islam en sharia leven. Zo lang hij zijn werk goed doet, kan hij levenslang aanblijven. Wat veel rust geeft in de maatschappij. Doet hij het niet goed, dan kan hij afgezet worden door de raad van geestelijken en een betere kan aangesteld worden. Je bent dan ook af van al dat verkiezings-gedoe. Geen wirwar van partijen. Geeft ook rust in de samenleving.
De sharia mag streng lijken, handen er af, lijfstraffen, doodstraf. Maar als die uitgevoerd wordt, zal op den duur niemand het meer in zijn/haar hoofd halen te stelen of te moorden. Vrouwen en mannen zullen elkaar niet meer bedriegen. Niemand zal zich druk maken om homo's, want die zullen er niet meer zijn. Misdaad is uitgebannen.
Mensen zullen weer in vrede samenleven en elkander steunen en helpen. Niemand zal meer honger lijden of dakloos zijn.
Kortom, de hoogtijdagen van de kalifaten onder de Arabieren en Turken kunnen terugkeren.
Wat kun je daar tegen hebben? Gewoon een kwestie van even doorbijten.
Islam = onderwerping. Het bestáát eruit. We worden in zekere zin al 'onderdrukt'. IS heeft beloofd Europa in te trekken tot in Rusland toe. Erdogan hoeft maar boe te roepen en we buigen als een knipmes. En als IS echt terrein verloren heeft begint verwacht men de echte problemen in Europa pas.dikkemick schreef:We hebben het hier natuurlijk wel over Europa, dus van Islamitische onderdrukking is hier geen sprake.
Ja en? Wat wil je daar dan mee zeggen?dikkemick schreef:Wat betreft kolerezoi, bloed en dood hebben we een rechtssysteem ontwikkeld. En dit kijkt niet naar afkomst.
Inderdaad, maar wie van de politici heeft de moed te zeggen dat islam geen leerstof op scholen meer zal zijn?dikkemick schreef: Mijn punt: We moeten iets verzinnen waarmee we weer met elkaar om tafel kunnen gaan zitten. De huidige generatie zal dit hoogstwaarschijnlijk niet meer lukken. Maar de jeugd...die heeft de toekomst. Onderwijs dus! Islam (of christendom) wordt niet meer vanaf het eerste levensjaar door de strotten van de kindjes geduwd. Onderwijs begin nl. al vroeg in de jeugd. Er is hoop!
Ik ken verschillende moslims (via mijn werk) en die kunnen nog zo onderworpen zijn...IK heb er geen last van. IK hoef me van hun niet te onderwerpen. Zij zijn geïntegreerde moslims die thuis hun geloof beoefenen en met de ramadan niet met ons mee-eten. heb ik daar last van? Nee. Zijn zij infidels volgens de IS-malloten? uiteraard! Trekken ze zich er iets van aan? Gelukkig niet.Labyrint schreef:
Islam = onderwerping. Het bestáát eruit. We worden in zekere zin al 'onderdrukt'. IS heeft beloofd Europa in te trekken tot in Rusland toe. Erdogan hoeft maar boe te roepen en we buigen als een knipmes. En als IS echt terrein verloren heeft begint verwacht men de echte problemen in Europa pas.
dikkemick schreef:Wat betreft kolerezoi, bloed en dood hebben we een rechtssysteem ontwikkeld. En dit kijkt niet naar afkomst.
Dat iedereen, ongeacht ras, huidskleur of religie gestraft wordt als hij of zij het (rechts)boekje te buiten gaat. En als je het daar niet mee eens bent, dan heb JIJ (de moslim in dit geval) dus een probleem.Labyrint schreef:Ja en? Wat wil je daar dan mee zeggen?
Ik hoop geen 1. Want ook islam wordt op "mijn" scholen behandeld. 'Alle' religies en dan m.n. de hoofdstromingen worden behandeld. Subsidie voor welke religie dan ook mag van mij acuut afgeschaft worden. Er zijn overigens meer subsidies waar ik mijn vraagtekens bij zet.MachineElf schreef: wie van de politici heeft de moed te zeggen dat islam geen leerstof op scholen meer zal zijn?
Dat moskeeën niet meer gesubsidieerd zullen worden? Er zijn er maar weinigen die hun nek uitsteken, maar net die worden uitgesloten.
Hoezo je hoopt geen één? Religie hoort toch niet meer thuis op scholen anno 2016.dikkemick schreef: Ik hoop geen 1. Want ook islam wordt op "mijn" scholen behandeld. 'Alle' religies en dan m.n. de hoofdstromingen worden behandeld. Subsidie voor welke religie dan ook mag van mij acuut afgeschaft worden. Er zijn overigens meer subsidies waar ik mijn vraagtekens bij zet.
Ik hoop dat geen 1 politicus 1 bepaalde religie op scholen gaat verbieden. Ik pleit, zoals je inmiddels weet, voor een breed religieus onderwijs. (vergelijkende godsdienst)filosofie, godsdienstpsychologie, maatschappijleer. Kinderen moeten leren waar religies en godsgeloven vandaan komen, wat ze gemeen hebben en hoe ze NIET fatsoenlijk te combineren zijn met de wetenschap.MachineElf schreef: Hoezo je hoopt geen één? Religie hoort toch niet meer thuis op scholen anno 2016.
Zij leren niet waar de religies vandaan komen. Zij leren de normen en waarden van dat religie.dikkemick schreef: Ik hoop dat geen 1 politicus 1 bepaalde religie op scholen gaat verbieden. Ik pleit, zoals je inmiddels weet, voor een breed religieus onderwijs. (vergelijkende godsdienst)filosofie, godsdienstpsychologie, maatschappijleer. Kinderen moeten leren waar religies en godsgeloven vandaan komen, wat ze gemeen hebben en hoe ze NIET fatsoenlijk te combineren zijn met de wetenschap.
Misschien moeten wij hen gewoon vriendelijk vragen weg te gaan?" O gelovigen, ga geen andere huizen binnen dan jullie eigen huizen, totdat jullie toestemming hebben gevraagd en de bewonders hebben begroet…..en wanneer jullie wordt gezegd, Ga terug, gan dan terug" (24:27-28)
Vanwaar de quote? Je antwoord er niet eens op.dikkemick schreef:Ik ken verschillende moslims (via mijn werk) en die kunnen nog zo onderworpen zijn...IK heb er geen last van. IK hoef me van hun niet te onderwerpen. Zij zijn geïntegreerde moslims die thuis hun geloof beoefenen en met de ramadan niet met ons mee-eten. heb ik daar last van? Nee. Zijn zij infidels volgens de IS-malloten? uiteraard! Trekken ze zich er iets van aan? Gelukkig niet .Labyrint schreef:
Islam = onderwerping. Het bestáát eruit. We worden in zekere zin al 'onderdrukt'. IS heeft beloofd Europa in te trekken tot in Rusland toe. Erdogan hoeft maar boe te roepen en we buigen als een knipmes. En als IS echt terrein verloren heeft begint verwacht men de echte problemen in Europa pas.
Neen, maar dan hou je ordehandhavers over. Dan moeten die zich niet bezig houden met de overvloedige toestroom van vluchtelingen.dikkemick schreef:Grenzen potdicht. Houdt dat aanslagen tegen?
Overigens reageerde ik wel op je quote. Mijn moslim-collega's hebben niets met Erdogan te maken. En ik hoef me niet aan ze te onderwerpen!
Behalve dat doorbijten, heb ik het, ietwat in eigen woorden, uit een stukje van Ontdek de Islam enkele jaren geleden.MachineElf schreef:Haha-ha hoor Vilaine. Wat een flauwe mop.
