Artikel 23 scholen

[Jinny]

Bob, ook op normale openbare scholen is er aandacht voor de normen en waarden zoals jij stelt.
Ik heb jaren in de oudercommissie gezeten op de OBS in ons dorp, en daar werd een hele hoop aandacht aan besteed.
Pestprotocollen en dergelijke.
Aandacht voor de wereld om ons heen.
Cultuur tot levensbeschouwing toe.
De Islam, het Christendom, het kwam allemaal even aan bod.

Ergo, de door jouw veronderstelde noodzaak voor bijzondere scholen op religieuze leest is niet aanwezig.
Alleen indien de schoolleiding inderdaad stilletjes een (al dan niet verborgen) agenda heeft op gebied van evangeliseren.
En die zijn er meer dan je denkt.

Hier op het dorp zijn twee RKK basisscholen tegen een OBS.
De RKK scholen lopen leeg, en zijn ook verouderd.
Ook de OBS is uit zijn jasje gegroeid.
De gemeente wil een brede school waar er lokalen naar behoefte aan de stroming die 'm nodig heeft worden toegewezen.

De RKK scholen verzetten zich met hand en tand tegen deze regeling...........
Waarom zou dat zijn.

[Blues-Bob]

@Jim
Afgezien van het feit dat ik niet heb gezegd dat openbare scholen geen aandacht hebben voor normen en waarden, kan ik mij voorstellen dat er mensen op een school feeling hebben met de ouders/opvoeders hebben van het kind, en vice versa. Bovendien kan ik mij voorstellen dat ouders het prettig vinden dat de inhoudelijke zaak van hun levensbeschouwing besproken wordt, maar of dat een taak is van de school is weer het tweede. Wel vind ik het dus belangrijk dat er geen groot gat zitten tussen de wereld thuis en op school. Dat is niet goed voor een kind, en daarom zijn christenlijke scholen een verrijking en een noodzaak. Dat is natuurlijk heel wat anders dan dat scholen mee moeten gaan in de indoctrinatie van sommige ouders.

Daarnaast is er nog altijd de noodzaak die scholen en de keuze voor handen te hebben wanneer de openbare scholen falen, om welke reden dan ook op welk gebied dan ook (bijvoorbeeld normen en waarden).

Groet,

Bob

[siger]

Bob,

Je spreekt voor het tandeloze, oppervlakkige christendom dat je toevallig in je omgeving ziet, maar ik denk dat je met je pleidooi ook de deur openzet voor scholen waar tribale visies met aggressieve manneneer, achteruitstelling en straffen van vrouwen en dochters etc... op kinderen die in onze samenleving moeten leven worden overgedragen.

Wat zou "een groot gat tussen de wereld thuis en op school" kunnen zijn? De wereld op school is iets waar we in een democratie allemaal verantwoordelijk voor zijn. Die moet pluraal zijn, wat "een gat" is met elk confessioneel gezin. Gelukkig voor het kind, meen ik. En we mogen zeker niet goedschiks aanvaarden dat publieke scholen "falen". Of wat bedoel je daarmee?

[heeck]

Verder weet ik niet zo goed welk onderscheid je wil dat ik maak. Ik ben duidelijk genoeg geweest denk ik.

Bob,
Integendeel, je probeert -ondanks dat je me aanhaalt- weer alles gelijk te maken met een jouw vertrouwd ietsisme en daar heb ik wat tegen.
Mijn bezwaar tegen onderwijs in het bovenatuurlijke zie ik nergens gepareerd; dus mag ik aannemen dat je er ook wel niets tegen zult hebben om een school voor nieuwetijdskinderen of paranormaal begaafde kinderen, of wat ook te laten bestaan.
Want je weet toch hoeveel ouders vinden dat de talenten van een kind moeten worden ontwikkeld!

Waar trek jij een grens om te bepalen of er niet teveel aan de gekte van ouders wordt toegegeven?
Ook lijkt het me juist heel gezond als kinderen merken dat school iets anders is dan thuis. Dan leren ze misschien wat bij over de grotere wereld.

Roeland

[kiks]

@Jim
Afgezien van het feit dat ik niet heb gezegd dat openbare scholen geen aandacht hebben voor normen en waarden, kan ik mij voorstellen dat er mensen op een school feeling hebben met de ouders/opvoeders hebben van het kind, en vice versa.

Dat is goed geregeld dmv ouderraden en medezeggenschapsraden.

Bovendien kan ik mij voorstellen dat ouders het prettig vinden dat de inhoudelijke zaak van hun levensbeschouwing besproken wordt, maar of dat een taak is van de school is weer het tweede.

Dat lijkt mij een privé domein.

Wel vind ik het dus belangrijk dat er geen groot gat zitten tussen de wereld thuis en op school. Dat is niet goed voor een kind, en daarom zijn christenlijke scholen een verrijking en een noodzaak.

Scholen hebben helemaal niet de doelstelling om een gat tussen thuis en school op te vullen, maar om kinderen de tools aan te reiken en uit te vinden hoe ze die kunnen gebruiken voor een leven in de grote boze buitenwereld.

Dat is natuurlijk heel wat anders dan dat scholen mee moeten gaan in de indoctrinatie van sommige ouders.

En dat doen veel scholen dus wel.

Daarnaast is er nog altijd de noodzaak die scholen en de keuze voor handen te hebben wanneer de openbare scholen falen, om welke reden dan ook op welk gebied dan ook (bijvoorbeeld normen en waarden).

De openbare scholen falen? Deze opmerking van je vind ik nogal suggestief. Als ik daaraan toevoeg dat er nog steeds scholen zijn die onwetenschappelijk onderwijs geven en bijvoorbeeld goed aan kinderen meegeven dat homoseksualiteit zondig is, nee dan heb ik al weer even gegeten en gedronken. Dat dit laatste niet (openlijk) overal gepredikt wordt in m.n. christelijke scholen is me wel bekend. De meerwaarde van christelijke waarden en normen zie ik niet zo, maar dat is een andere discussie.

Groet

kiks

[Jinny]

Christelijke normen en waarden bleken vaak wormen en maden.

[Blues-Bob]

Bob,

Je spreekt voor het tandeloze, oppervlakkige christendom dat je toevallig in je omgeving ziet, maar ik denk dat je met je pleidooi ook de deur openzet voor scholen waar tribale visies met aggressieve manneneer, achteruitstelling en straffen van vrouwen en dochters etc... op kinderen die in onze samenleving moeten leven worden overgedragen.

Wat zou "een groot gat tussen de wereld thuis en op school" kunnen zijn? De wereld op school is iets waar we in een democratie allemaal verantwoordelijk voor zijn. Die moet pluraal zijn, wat "een gat" is met elk confessioneel gezin. Gelukkig voor het kind, meen ik. En we mogen zeker niet goedschiks aanvaarden dat publieke scholen "falen". Of wat bedoel je daarmee?

Het is inderdaad zo dat de school die ik ken geen fundamentalistische school was, ik ken zelf geen scholen waar de praktijken zoals uit de filmpjes plaatsvinden. Dat is misschien de nuance die Heeck wil aanbrengen met religieus onderwijs en bijzonder onderwijs. Echter zou het onwijs zonde vinden als kinderen de dupe worden van de strijd tussen atheisten en christenen mbt onderwijs. Of het nu het opheffen van goede / geschikte christenlijke scholen of het met de hakken in de zand gaan van christenlijke scholen met oog op ontwikkelingen binnen de scholen in de regio (zie post van Jim).

Verder vind ik dat je teveel verantwoordelijkheid wilt dragen voor de inspraak in het onderwijs waar andermans kinderen in gaan leren. Ik wil mijn kind niet in een plurale school hebben, wij hebben gekozen voor een school waar voornamelijk de kinderen van rijkere (over het algemeen blanke) ouders omdat deze aansluit op wat wij willen bieden aan onze kinderen en welke aansluit op onze ideeen. Wie ben jij om te beweren dat die school pluraal moet zijn? Je hebt daar niets mee te maken. Hoe hard dit ook mag klinken, het gaat ons er niet om of de school pluraal is, maar dat ons kind de beste toekomstkansen krijgt.

Wat ik verder bedoel met de opties houden voor als openbare scholen falen, is dat wanneer scholen falen, de keuze voor een andere school sneller gaat, dan het aanpakken van een systeem. Voor het kind is het dus verstandiger te kiezen voor een andere school, dan het systeem veranderen terwijl het er les krijgt. Dit is niet alleen bij een algemeen falen van een school, maar het kan ook een specifieke casus betreffen. Zo kan een school prima werken voor het ene kind, maar voor het andere een hel zijn.

Je stuurt aan naar plurale scholen, maar ik zou liever het onderwijs als geheel pluraal willen beschouwen. Als een school door een andere inslag meer aansluiting kan bieden met de thuissituatie en daarmee het kind beter kan begeleiden dan is dat goed voor het kind. Als een ouder meer kan / bereid is meer te betalen voor onderwijs wat aan andere kenmerken voldoet is dat een groot recht, wat goed is voor het kind van die ouder. De keuze in het belang van het kind, DAT is wat mij betreft een taak en wisselwerking tussen ouder en school, waarbij het kind dus centraal staat. De verantwoordelijkheid die je jezelf en de overheid toe kunt dichten is om dit te fasciliteren. De kritiek op de methodieken en inhoud van de filmpjes is wellicht terecht, echter deze kritiek richten op alle christelijke scholen is het kind met het badwater wegspoelen.

Groet,

Bob

[Blues-Bob]

Dat lijkt mij een privé domein.

Waarom mag een bijzondere school niet aansluiten op zaken uit het dagelijkse leven van een kind, teneinde de belangen van dat kind te behartigen? We hebben het over een extraatje, niet over iets wat ten koste gaat van de basis.

Scholen hebben helemaal niet de doelstelling om een gat tussen thuis en school op te vullen, maar om kinderen de tools aan te reiken en uit te vinden hoe ze die kunnen gebruiken voor een leven in de grote boze buitenwereld.

Gat tussen school en thuis is niet juist uitgedrukt. Thuis en school dienen wel zo goed mogelijk op elkaar aan te sluiten als het gaat om de belangen van het kind. Een van die belangen is het aanrijken en toepassen van vaardigheden om tot een evenwichtige, zelfstandige volwassene te worden die kan terugkijken op een goede jeugd. Als een christenlijke school daarin de beste keuze is voor een specifiek kind, dan moet die keuze er zijn. Als het kind zich prettiger voelt op een school waar de cultuur heerst die aansluit op de thuissituatie en hierdoor de leerbaarheid vergroot wordt, is dit een belangrijk kwaliteitspunt. Daar moeten we niet zo moeilijk over doen denk ik.

En dat doen veel scholen dus wel.

Hoe groot is het percentage van de christenlijke scholen die kinderen indoctrineerd? Hoe veel is veel?

De openbare scholen falen? Deze opmerking van je vind ik nogal suggestief. Als ik daaraan toevoeg dat er nog steeds scholen zijn die onwetenschappelijk onderwijs geven en bijvoorbeeld goed aan kinderen meegeven dat homoseksualiteit zondig is, nee dan heb ik al weer even gegeten en gedronken. Dat dit laatste niet (openlijk) overal gepredikt wordt in m.n. christelijke scholen is me wel bekend. De meerwaarde van christelijke waarden en normen zie ik niet zo, maar dat is een andere discussie.

Je haalt een aantal zaken door elkaar.
1. Hoe ik falen bedoel, zie je in mijn post hiervoor. Je zult moeten erkennen dat er leerlingen zijn die niet op iedere school prettig en goed terecht zijn.
2. Dat er onwetenschappelijke en onware zaken aangeleerd worden aan kinderen op kwetsbare leeftijd is ook een vorm van falen, en derhalve kun je concluderen dat beide type scholen kunnen falen. Nergens ontken ik dat. Als een christenlijke school faalt heb je als ouder zondermeer dezelfde verantwoordelijkheid om je kind er zsm vanaf te halen, of dit nu systematisch is of in een specifieke casus (kindspecifiek). Dit geeft dan ook de noodzaak weer meerdere vormen van onderwijs
3. Dat JIJ (en ik) de noodzaak van christenlijke normen en waarden niet inzien, wil niet zeggen dat wij die mogelijkheid moeten bestrijden voor anderen (vergis je niet, zowel christenen als niet-christenen) die menen hun kind, die zij uiteraard beter kennen dan wij, er wel baat bij heeft. Ik vind dat moreel verwerpelijk. Je kunt pas ingrijpen als stelselmatig het welzijn en de ontwikkeling van een kind in de weg gelopen wordt. Volgens mij is nog altijd het belangrijkste criterium dat het kind op een prettige manier opgroeit tot evenwichtige zelfstandige volwassene.

Groet

Bob

[Jinny]

Bob, de ervaring heeft mij geleerd dat mensen met religieuze signatuur per definitie onbetrouwbaar zijn.
Ik heb daar meer dan voldoende ellende mee meegemaakt.

Verder deugt je scholenargument niet, immers, per drie Km in een woonomgeving moet er een basisschool zijn.
De confessionele scholen die eruitgaan zullen OBS'n worden waardoor je nog steeds de keuze houd.
Niemand zit immers te wachten op fabrieken met 1000 kindertjes op een schooltje.

Je blank/rijk argument kan ik niet beoordelen, wonende in een bij uitstek blank deeltje van NL.

[Blues-Bob]

Verder deugt je scholenargument niet, immers, per drie Km in een woonomgeving moet er een basisschool zijn.
De confessionele scholen die eruitgaan zullen OBS'n worden waardoor je nog steeds de keuze houd.
Niemand zit immers te wachten op fabrieken met 1000 kindertjes op een schooltje.

Dat er binnen 3 km een school moet zitten, wil niet zeggen dat je om de 3 km omtrek alle opties moet hebben. Je mag best 10 km fietsen om op een bepaalde school te komen. Niets mis mee. Ik weet niet goed welk argument je bedoelt met het scholen argument. 100 OBS'en zijn een beperktere keuze dan 100 verschillende type scholen.

Groet,

Bob

Ps. Natuurlijk betreur ik jouw ervaring mbt religieuze mensen, echter heb ik geen reden om op jouw ervaring in te gaan. Ik herken wel dat je jouw eigen kinderen wilt wapenen tegen religieuze opvattingen. Ik lees mijn kinderen het boekje "koning en koning" voor en zal ook nooit terughoudend zijn om te stellen dat er geen geesten, en al helemaal geen heilige geesten zijn.

[Jinny]

Mocht het zo zijn dat de confessionele scholen het profiel hebben dat jij veronderstel, dan is er geen reden om ze confessioneel te houden.
En dan is het probleem dat jij veronderstel ook niet aanwezig.

Ik ben sterk voor het Franse model school, alleen openbaar.
Maar dat mag geen verwondering wekken vermoed ik.

[Blues-Bob]

Mocht het zo zijn dat de confessionele scholen het profiel hebben dat jij veronderstel, dan is er geen reden om ze confessioneel te houden.
En dan is het probleem dat jij veronderstel ook niet aanwezig.

Ik ben sterk voor het Franse model school, alleen openbaar.
Maar dat mag geen verwondering wekken vermoed ik.

Mijn zusje heeft een tijdje voor haar studie Franse taal en cultuur op een franse universiteit (Nice) gezeten. Over elitaire blanke scholen gesproken...

Maar alle gekheid op een stokje, ik denk dat we daar een onoverbrugbaar verschil in mening hebben

Groet,

Bob

[Jinny]

Oh, maar die kans is groot Bob.
Hier in het voornamelijk blanke WestFriesland loopt ook de kerk leeg.
En gezien dat het kerkbestuur hier een vinger in de pap heeft bij de basisscholen kun je op je vingers uitrekenen waar de schoen wringt.

Ik ga nog net niet op de vuist met enkele, maar een loopt het cafe uit als ik binnenkom.
En dan ben ik alweer een jaartje of 2 uit de oudercommissie van de OBS.

[Blues-Bob]

Oh, maar die kans is groot Bob.
Hier in het voornamelijk blanke WestFriesland loopt ook de kerk leeg.
En gezien dat het kerkbestuur hier een vinger in de pap heeft bij de basisscholen kun je op je vingers uitrekenen waar de schoen wringt.

Ik ga nog net niet op de vuist met enkele, maar een loopt het cafe uit als ik binnenkom.
En dan ben ik alweer een jaartje of 2 uit de oudercommissie van de OBS.

Ik ken een zoals het zich aanhoort gelijke situatie in de omgeving van waar ik werk, alwaar men blijkbaar geen school heeft ipv samenwerken met andere scholen of kiezen voor goed beleid voor de kinderen. Ook heb ik iets dergelijks meegemaakt toen we een jeugdbasketbal opleiding trachtte op te zetten. Een vereniging weigerde mee te doen... je raad al waarom wellicht, hun spelers dienden niet op zondag te hoeven spelen of trainen. Tegen religieuze dwaasheid wil ik mij altijd wel uitspreken hoor.

Groet,

Bob

[kiks]

Dat lijkt mij een privé domein.

Waarom mag een bijzondere school niet aansluiten op zaken uit het dagelijkse leven van een kind, teneinde de belangen van dat kind te behartigen? We hebben het over een extraatje, niet over iets wat ten koste gaat van de basis.

Alle scholen proberen aan te sluiten op zaken uit het dagelijks leven. Is religie niet privé domein?

Scholen hebben helemaal niet de doelstelling om een gat tussen thuis en school op te vullen, maar om kinderen de tools aan te reiken en uit te vinden hoe ze die kunnen gebruiken voor een leven in de grote boze buitenwereld.

Gat tussen school en thuis is niet juist uitgedrukt. Thuis en school dienen wel zo goed mogelijk op elkaar aan te sluiten als het gaat om de belangen van het kind. Een van die belangen is het aanrijken en toepassen van vaardigheden om tot een evenwichtige, zelfstandige volwassene te worden die kan terugkijken op een goede jeugd.

Scholen zijn er niet om terug te kijken op een goede jeugd. Scholen zijn bezig met de toekomst van kinderen.

Als een christenlijke school daarin de beste keuze is voor een specifiek kind, dan moet die keuze er zijn.

Hoezo de beste keus.

Als het kind zich prettiger voelt op een school waar de cultuur heerst die aansluit op de thuissituatie en hierdoor de leerbaarheid vergroot wordt, is dit een belangrijk kwaliteitspunt. Daar moeten we niet zo moeilijk over doen denk ik.

Maar niet wanneer men in de doelstellingen van de school duidelijk iets anders vermeld, dat goed onderwijs in de weg zit.

En dat doen veel scholen dus wel.

Hoe groot is het percentage van de christenlijke scholen die kinderen indoctrineerd? Hoe veel is veel?

Percentages heb ik uiteraard niet.
Wel zo maar een willekeurig voorbeeld:

Onze identiteit


Onze scholen zijn Christelijke scholen. Dat betekent dat er bij ons op de scholen verteld wordt uit de Bijbel.

De Bijbel is voor de VCOMG het door God geïnspireerde woord en is richtinggevend voor al het werk van de vereniging! Dit is niet zomaar een zinsnede uit onze statuten. Als bestuur en personeel willen we er aan meewerken dat het verhaal van Jezus Christus doorverteld wordt aan de kinderen. We willen werken aan een leefgemeenschap waarin de relatie God – mens centraal staat. Samen met de leerlingen willen we inhoud geven aan begrippen als gerechtigheid, vrede en liefde voor de ons omringende natuur.

In de dagelijkse omgang is dit merkbaar in de verantwoordelijkheid die we onze leerlingen geven in een prettige sfeer en de veilige, vertrouwde omgeving.

http://www.vcomg.nl/cms/index.php?optio ... &Itemid=42

Je haalt een aantal zaken door elkaar.
1. Hoe ik falen bedoel, zie je in mijn post hiervoor. Je zult moeten erkennen dat er leerlingen zijn die niet op iedere school prettig en goed terecht zijn.

Kan prima geregeld worden via de regionale samenwerkingsverbanden.

2. Dat er onwetenschappelijke en onware zaken aangeleerd worden aan kinderen op kwetsbare leeftijd is ook een vorm van falen, en derhalve kun je concluderen dat beide type scholen kunnen falen. Nergens ontken ik dat. Als een christenlijke school faalt heb je als ouder zondermeer dezelfde verantwoordelijkheid om je kind er zsm vanaf te halen, of dit nu systematisch is of in een specifieke casus (kindspecifiek). Dit geeft dan ook de noodzaak weer meerdere vormen van onderwijs

Nee, dit geeft aan dat de mogelijkheid om deze vorm van onderwijs aan te bieden dient te verdwijnen.

3. Dat JIJ (en ik) de noodzaak van christenlijke normen en waarden niet inzien, wil niet zeggen dat wij die mogelijkheid moeten bestrijden voor anderen (vergis je niet, zowel christenen als niet-christenen) die menen hun kind, die zij uiteraard beter kennen dan wij, er wel baat bij heeft. Ik vind dat moreel verwerpelijk. Je kunt pas ingrijpen als stelselmatig het welzijn en de ontwikkeling van een kind in de weg gelopen wordt. Volgens mij is nog altijd het belangrijkste criterium dat het kind op een prettige manier opgroeit tot evenwichtige zelfstandige volwassene.

Scholen hebben altijd in hun doelstelling staan dat zij een "veilige omgeving voor het kind willen bieden". In mijn ogen een loze kreet. Ik ben nog geen school tegengekomen die het tegendeel beweert. Het begrip "veilig" is overigens wel subjectief. Dat iemand voor zijn kind het beste onderwijs wenst lijkt me ook vrij vanzelfsprekend, maar je mag je afvragen of een overheid die de eindverantwoordelijkheid van het onderwijs draagt middels de leerplichtwet, wel voldoende die verantwoordelijkheid neemt door scholen de mogelijkheid zelf, ongecontroleerd, een invulling te geven van een deel van dat onderwijs.
Ik had graag gezien, dat mijn ouders niet de mogelijkheid hadden gehad om voor mij christelijke scholen uit te kiezen. Ik ben er redelijk goed uitgekomen, maar het heeft mijn ontwikkeling behoorlijk in de weg gezeten, terwijl deze scholen op kwaliteit door mijn ouders waren uitgekozen.

Groet

kiks