Rudolph Steiner

[Fjedka]

Als jij wil discussiëren over Steiner kom dan met een eigen visie op Steiner en zijn rassenindeling.

En dan graag met een linkje erbij..

Maar nou even serieus. Atlantiërs, Thor?

[Blues-Bob]

maar ik snap nog wel dat blozen en lijkbleek wegtrekken een gevolg is van een emotie-bloeddrukrelatie. Een stijve krijgen ook

Nee hoor! Kwestie van locale vasodilatie dan wel vasoconstrictie.
Hoewel, bij lijkbleek wegtrekken kan bloeddrukdaling een rol spelen.

Gedeeltelijk waar. Wat doet vasoconstrictie met R, en dus wat met P(P=R*Q)? hoewel ik toegeef dat het grootheidswaanzin zou zijn te veronderstellen dat vasodiLAtatie in de zwellichaampjes in mijn penis een significante bloeddruksdaling tot gevolg zou hebben, geeft het wel een verklaring waarom men lijkbleek weg kan trekken bij immens lage bloeddruk. Denk hierbij aan perfusie.

Ik heb hier wel de indruk, dat hoge bloeddruk al tijdelijk symptoom, dan wel regulatie, door elkaar gehaald wordt met een permanente hoge bloeddruk als aandoening. Het gaat toch om geheel andere mechanismen.

Ja en neen. Bij een verhoogde bloeddruk als tijdelijk symptoom /regulatie speelt het RAAS een belangrijke rol. Om de invloed van zout op hoge bloeddruk te verklaren is tevens het RAAS nodig. Desalniettemin, komt in de formule P=RQ een belangrijk deel vaan de mechanismen die hoge bloeddruk kunnen verklaren duidelijk tot uiting (vaatvernauwing mn in de aorta is een hele duidelijke).

Wilde je daar nog wat aan toevoegen?

Groet,

Bob

[doctorwho]

thor schreef

Beste doctorwho, jij geeft niet eens aan wat je verwerpelijk vindt in de theorie van Steiner, hoe moet ik daar in hemelsnaam op reageren?

Ik vind het verwerpelijk dat Steiner mensen met een ander kleurtje als een lagere stap in de evolutie naar de blanke ziet. Als jij zo goed met 's mans werk bekend bent dan zou je ook weten wat hij van een eventuele vermenging van zwarte en blanke mensen vond. O ja wat vond Steiner ook al weer van zogenaamde negerromans? Daarnaast vindt ik het in de theorieën betrekken van karma. reïncarnatie en astrologie om er een sluitend verhaal van te kunnen maken een risico op overbelasting van de bullshit-detector. Het arme ding krijgt geen seconde rust. Dat jij een blinde vlek heb voor absurditeit en dit kritiekloos over neemt is mij inmiddels wel duidelijk. Ik heb van jou kan behalve de door jou zo verafschuwde linkjes geen onderbouwing gezien die het racisme van Steiner in het hedendaags licht enigszins kan nuanceren.

Voor wat betreft de discussie over bloeddruk adviseer ik om wat basis fysiologie te lezen over dit onder werp. Ik kan het werk van Bernards en Bouwman aan bevelen en de fraaie schema's van Cranenburgh, alhoewel een sesam-atlasje fysiologie ook al heel veel kan verhelderen.



decadent betekend in het duits ook decadent. Ik wil daar nog wel fijntjes aan toevoegen deze taal redelijk machtig te zijn en in het verleden een paar jaar in duitsland te hebben gewerkt. En dan niet in germaanse geneeskunde

[Vilaine]

@Bob

De oorzaak van chronische hypertensie is grotendeels onbekend. Ongetwijfeld speelt het RAAS systeem een rol, maar waarschijnlijk nog vele andere factoren. En dan is nog de vraag wat oorzaak is en wat het gevolg mij stimulering van de het RAAS systeem (bijv. bij decompensatio cordis). De rol van zouten is m.i. lang overschat. Hoog K dieet schijnt misntens zo goed te werken als een laag Na dieet (leve de kiwi) en dan nog maar marhginaal.

Situatieve hoge bloeddruk heeft ook vele oorzaken en is soms (vaak?) noodzakelijk. Het schijnt, dat de bloeddruk en hartfrequentie bij skischansspingers enorm oploopt op het moment van de afsprong, maar bij het uitglijden na de landing weer zeer snel daalt.

Maar ik dacht, dat dit draadje ging over de ideeën van Steiner. Medische discussie horen wellicht thuis op een medisch forum.

Neemt niet weg, dat Steiners ideeën betreffende de geneeskunde weinig stroken met de wetenschappelijke bevindingen.

[Blues-Bob]

De oorzaak van chronische hypertensie is grotendeels onbekend.

Eens met de stelling. De verklaring / het verklaringsmodel is bij 95% van de mensen onvolledig (en / of onvolledig getest) en / of ontoereikend.

Maar ik dacht, dat dit draadje ging over de ideeën van Steiner. Medische discussie horen wellicht thuis op een medisch forum.

Neemt niet weg, dat Steiners ideeën betreffende de geneeskunde weinig stroken met de wetenschappelijke bevindingen.

Eens met het eerste, oneens met het tweede. Medische wetenschap hoort ook hier thuis.

Overigens gebeurt me dat opvallend vaak dat wanneer ik meer te weten probeer te komen over Steiners ideeen, de informatieve discussie vaak terugvalt op medische onderwerpen. Wat zijn nu eigenlijk de opvattingen van HEDENDAAGSE Steiner volgelingen mbt bloeddruk? Is dat echt het idee van de waterram, waarbij het bloed als een rivier vanzelf stroomt?

Groet,

Bob

[Thor]

Beste doctorwho,

Ik vind het verwerpelijk dat Steiner mensen met een ander kleurtje als een lagere stap in de evolutie naar de blanke ziet.

Zijn er in het kader van de evolutieleer indicaties dat de verschillende menselijke rassen op hetzelfde moment zijn ontstaan? In de link die je niet hebt gelezen staat: "Evenals Darwin is er volgens Steiner een wereldontwikkeling. In elke periode van de geschiedenis is die ontwikkeling op andere aspecten geconcentreerd."

Als jij zo goed met 's mans werk bekend bent dan zou je ook weten wat hij van een eventuele vermenging van zwarte en blanke mensen vond.

Als je de link had gelezen had je misschien een antwoord gevonden, drie citaten:
- als Steiner over rassen praat gaat het hem niet om het onderscheid TUSSEN rassen onderling, maar om de relatie tussen vrijheid en ras, oftewel individu en ras.
- Iemand die vandaag nog van het ideaal van rassen, naties en bloedbanden spreekt, die heeft het over impulsen die tot de ondergang van de mensheid leiden. (...) Want door niets zal de mensheid meer zijn ondergang tegemoet gaan, dan door de verbreiding van ras-, volks- en bloedsidealen." (26/10/1917, Gesamtausgabe 177, 1977)
- De citaten-methode is de doodsteek voor elke serieuze discussie.

Daarnaast vindt ik het in de theorieën betrekken van karma. reïncarnatie en astrologie om er een sluitend verhaal van te kunnen maken een risico op overbelasting van de bullshit-detector.

Dit is jouw geloof en ter verduidelijking ik heb die begrippen nog helemaal niet gebruikt. Maar indien jij daar iets meer over wil weten is een van de essentiële discussies de vrijheid van het individu. Daar zul je toch wel een eigen mening over hebben? Of ben je bang voor datgene wat er dan te gebeuren staat?

Dat jij een blinde vlek heb voor absurditeit en dit kritiekloos over neemt is mij inmiddels wel duidelijk

Weer een ad honinem argument (en dat als moderator die het zelf niet graag heeft), ben weer gelukkig, maar heb ik de absurditeiten van jou overgenomen, nee toch?

Voor wat betreft de discussie over bloeddruk adviseer ik om wat basis fysiologie te lezen over dit onder werp.

Mijn beste jij hebt de discussie op bloed gebracht, door alweer een copy paste techniek en doordat je je bron niet vermeld had wilde je graag dat ik dacht dat het een brouwsel van jezelf was, niet dus. Maar allah, ik zie dat jij al die professoren en doctoren die het nog niet weten waarom er mensen zijn, met een constante hoge bloeddruk, wil onderrichten. Succes ermee, maar je zult wel enkele eigen ideeën nodig hebben hoor.

decadent betekend in het duits ook decadent. Ik wil daar nog wel fijntjes aan toevoegen deze taal redelijk machtig te zijn en in het verleden een paar jaar in duitsland te hebben gewerkt

Wouw, je bent briljant en ik heb ook in Duitsland gewerkt, maar het moderne (met negatieve associaties beladen) begrip staat los van de simpele betekenis verval, misschien zou je in dit verband het begrip involutie eens tot je moeten nemen en ja ik moet je vragen zelf op zoek te gaan.

Maar er staat nog een vraagje voor je open beste moderator: "Daarnaast wil je wel Fjedka met zijn ad honinem opmerkingen ondersteunen, een beetje meedoen, maar als je zelf aangesproken wordt gooi je je rang in de strijd, wat vind je daarvan beste doctorwho?" of heb je hier ook geen mening, misschien moet je Fjedka eens vragen die heeft zich ook weer op zijn hoogst intelligente (voor hem) manier aangediend.





Beste Blues-Bob,

Overigens gebeurt me dat opvallend vaak dat wanneer ik meer te weten probeer te komen over Steiners ideeen, de informatieve discussie vaak terugvalt op medische onderwerpen.

Omdat zijn mensbeeld afwijkt van de reguliere medische wereld en er altijd mensen zijn die op een goedkope manier willen scoren in dit soort discussies. In de leer van Steiner komen een aantal aspecten zeer goed overeen met de theorieën die we de laatste dagen hebben besproken namelijk het effect van de emoties op het menselijke lichaam.

Wat zijn nu eigenlijk de opvattingen van HEDENDAAGSE Steiner volgelingen mbt bloeddruk?

Onverwerkte emoties hebben een effect op het lichaam is het resultaat van mijn algemene kennis van Steiner, zijn boek 'Grondslagen voor een verruiming van de geneeskunde' heb ik nog niet gelezen, maar het wordt wel tijd omdat te doen.

[Blues-Bob]

Wat zijn nu eigenlijk de opvattingen van HEDENDAAGSE Steiner volgelingen mbt bloeddruk?

Onverwerkte emoties hebben een effect op het lichaam is het resultaat van mijn algemene kennis van Steiner, zijn boek 'Grondslagen voor een verruiming van de geneeskunde' heb ik nog niet gelezen, maar het wordt wel tijd omdat te doen.

Geen onbehoorlijke hypothese. Alleen ben ik bang dat emoties in verband worden gebracht met onbehoorlijke zaken. Maar wellicht is dat mijn "koudwater" vrees.

Het biomedisch model is zowiso steeds meer verworden tot een bio-psycho-sociaal model.

Groet,

Bob

[doctorwho]

Thor schreef

Mijn beste jij hebt de discussie op bloed gebracht, door alweer een copy paste techniek en doordat je je bron niet vermeld had wilde je graag dat ik dacht dat het een brouwsel van jezelf was,

Er staat nochtans toch duidelijk een bron "Beiträge zu einer Erweiterung der Heilkunst."
En ook onderaan de gewraakte posting staat bronvermelding
maar ik verbaas mij er niet meer over dat je pertinente onwaarheden loopt te debiteren.

De ontsnappingstruc door het racistische gedachtegoed analoog aan het werk van Darwin te stellen is ook iets waar ik mijn niet over verbaas.

Ik ga weer even verder in de echte wereld.

[Fjedka]

Atlantiërs, Thor? Jij bent toch de expert?

[LordDragon]

thor

indianer zijn een dekadente abzweigung

is die steiner een of andere nazi voorloper?

MVG, LD.

[Thor]

Beste doctorwho,

Er staat nochtans toch duidelijk een bron "Beiträge zu einer Erweiterung der Heilkunst."

De bron was http://www.kwakzalverij.nl/893/Encyclop ... eneeswijze (hetgeen niet door je is weersproken) en de verwijzing in de tekst (door jou de bron van het artikel genoemd) gaat niet over het artikel dat hier geplaatst is, maar over een specifieke bloedtheorie in het blad van de antroposofische beweging.

Zodat er absoluut geen onduidelijkheid bestaat over mijn pertinente onwaarheden lever ik hierbij het bewijs dat doctorwho pertinente onwaarheden verkondigd hetgeen mij wel verbaasd.
De antroposofische medische theorie vertoont enkele eigenaardigheden, en het vreemdst is wel de theorie van het bloed. Volgens Steiner is het menselijk bloed iets heel bijzonders. Het beweegt vanzelf. Het hart is slechts nodig om het bloed telkens even te laten stilstaan, en dat is weer nodig omdat in een organisme waarin de sapstroom ononderbroken is, geen bewustzijn kan ontstaan. Desgevraagd verklaren de antroposofen dat het bewustzijn ontstaat door een dynamische dualiteit tussen de bovenpool (denken, dood, nee zeggen) en de onderpool (handelen, dadendrang, ja zeggen) en dat daarom bloed om en om stilstaat en stroomt. Dat de menselijke bloedsomloop, een gesloten circulatie met kleine lekken en één hart, net zo in elkaar zit als die van alle andere gewervelde dieren, en dat geleedpotigen en weekdieren ook voorzien zijn van pompende harten, schijnt er in dit verband weinig toe te doen.(kwakzalverij.nl)
en het gaat nog verder:
Deze theorie van de bloedsomloop is een wezenlijk onderdeel van de antroposofische geneeskunde. Ze gaat al terug op een zekere K. Schmidt die (in 1882) het hart zag als een zogeheten waterram: een eenvoudige pomp die de kinetische energie van snelstromend water via een kleppenstelsel gebruikt om water op te pompen (een vondst uit 1796). Bij een waterram gaat er dus snelstromend water in en komt er energie plus langzaam stromend water uit, terwijl het hart energie gebruikt om het langzaam binnenstromende bloed met grote kracht en snelheid door de kleine en grote bloedsomloop te persen. Steiner nam het idee over zonder zich af te vragen hoe een en ander natuurkundig in elkaar zat. Hij dacht niet in termen van machines en energiebehoud. De energie van de waterram (uit snelstromend beekwater) ging uiteindelijk terug op de zon, net zoals uiteindelijk de geest het bloed voortstuwt. Volgelingen van Steiner, met name de artsen Leon Manteuffel-Szoege en Paul Vogler hebben geprobeerd bewijzen te vinden voor deze bloedtheorie. Nog in de jaren '60 en '70 verschenen er talrijke artikelen over deze onzinnige theorie in een antroposofisch medisch tijdschrift, Beiträge zu einer Erweiterung der Heilkunst.

De ontsnappingstruc door het racistische gedachtegoed analoog aan het werk van Darwin te stellen is ook iets waar ik mijn niet over verbaas.

Een zwaktebod van de eerste orde beste doctorwho, indien het een truc zou zijn dan is dat in een ogenblik duidelijk te maken. Het werkelijke probleem doctrowho, voor zover ik kan beoordelen, is dat je merkt dat het plegen van plagiaat (en verkopen als eigen visie) altijd zichtbaar wordt en een eigenschap die daarmee verband houdt is dat er geen kennis is om deze visie te verdedigen.

Ik ga weer even verder in de echte wereld.

Aldus het einde aan een discussie over de foute rassenleer van Steiner.






Beste Blues-Bob,

Misschien kunnen we nog eens teruggaan naar je beginstellingen van deze draad.

[doctorwho]

Thor

Ook de link naar de vereniging tegen de kwakzalverij staat keurig onder mijn posting vermeld

[Fjedka]

Aldus het einde aan een discussie over de foute rassenleer van Steiner.

Ik ben wel benieuwd naar die Altantiërs, Thor.

[MNb]

Dat veel dingen worden aangenomen, totdat je eens erover gaat lezen. Want er is niets zo ernstigs als dat een arts die niet kan aangeven hoe het lichaam werkt

Lang leve de pseudowetenschapper. Als een arts met een reguliere universitaire opleiding iets aanneemt is dat schandelijk. Over de aannames die aanhangers van .... (vul uw favoriete alternatieve geneeswijze in) maken rept hij/zij niet.

Hier nog zo'n mooie drogreden:

Het zou toch belachelijk zijn wanneer van natuurkundigen werd geëist dat ze afstand nemen van een citaat van Albert Einstein

Nee, dat is niet belachelijk. Sterker nog, ze doen het ook.
Afijn, de heren Geuljans en Nijeboer vertellen nergens hoe we de racistische uitlatingen van Steiner dan wel moeten begrijpen. Hier geldt: niet kritiseren, zelfs niet begrijpen en uitleggen, maar negeren.

dan zou je geen loopjongen zijn van een gefrustreerde Michael Palomino.

En natuurlijk mag een lekkere Ad hominem niet ontbreken. Dat Thor een hypocriet is gezien zijn eigen herhaalde klachten hierover zal duidelijk zijn.

Voor de duidelijkheid, tot op heden heb je geen enkele visie op het gedachtegoed van Steiner van jezelf laten zien.

Deze drogreden schijnt een favoriet van Steinerianen te zijn - die Willehalm waar ik op pagina 1 naar linkte is er ook dol op.
Ik zal je eens wat vertellen, Thor. Ik geef al 17 jaar natuurkunde en heb nog nooit, geen enkele keer, een eigen visie gegeven op de Wetten van Newton. Waarom zou ik ook? Het wiel opnieuw uitvinden is een tamelijk nutteloze bezigheid.

- als Steiner over rassen praat gaat het hem niet om het onderscheid TUSSEN rassen onderling, maar om de relatie tussen vrijheid en ras, oftewel individu en ras.

Ontwikkel een eigen visie op de kritiek van Palomino, Thor. Nu ben je de loopjongen van Geuljans en Nijeboer.

Afijn, Palomino is bepaald niet de enige. Zie hier een analyse afkomstig van Jana Husmann-Kastein:

http://www2.hu-berlin.de/gkgeschlecht/d ... 210706.pdf

Wat je vooral weer laat zien, Thor, is dat Steinerianen geen kritiek op hun grote held velen. Ze kunnen maar niet toegeven dat hij er wel eens naast zat. Daarom gaat de vergelijking met Einstein en moderne natuurkundige totaal mank. Ook de theorieën van Einstein zijn uitentreure bekritiseerd - en naar aanleiding daarvan verbeterd.
Dat heb ik een Steineriaan nog nooit zien doen.

Net als F001 moet jij blijkbaar vastgenageld worden, omdat je anders blijft draaien en ontwijken totdat iedereen duizelig is. Gaat-ie:

1) waar geeft Palomino de opvattingen van Steiner verkeerd weer?
2) indien nee, wat is er mis met Palomino's kritiek op de opvattingen van Steiner?

Het zal me verbazen als je concreet antwoord geeft - met bronvermelding en zo - want dat doet F001 ook nooit.

[MNb]

thor

indianer zijn een dekadente abzweigung

is die steiner een of andere nazi voorloper?

MVG, LD.

Voor 1940 waren dat soort ideeën algemeen in Europa en de VS. Karl Marx keek neer op de Slavische volkeren. Dat is het probleem niet zozeer met Steiner. Het probleem is dat zijn bewonderaars weigeren die racistische onderdelen er uit te gooien.
Want regel 1 in de antroposofie is: Steiner heeft altijd gelijk. We dienen hem daarom te begrijpen, uit te leggen en de echt lastige passages te negeren. Kritiseren is uit den boze.
Het mechanisme hierachter is ook simpel en overbekend. Als we één onderdeel uit de prachtige leer van Steiner verwerpen is de rest misschien ook niet zo rotsvast. En die gedachte is voor de Steineriaan onverdraaglijk.
Dan liever de oogkleppen.