Quantummechanica

[Ali]

Onjuist. Zoals de ontwerpers van een Tom Tom niet buiten de relativiteitstheorie kunnen, zo kunnen elektronica ingenieurs niet zonder een gedegen kennis van de kwantumtheorie.

Ik ben elektronica ingenieur, maar heb me in mijn werk nog nooit met relativiteit noch met QM rekening hoeven houden.

Both Rosenblum and Kuttner have spent much of their careers in industry, using quantum mechanics in their daily work. They note that one-third of the nation's economy involves products based on quantum mechanics.

"Physicists can use quantum mechanics and calculate with it beautifully, but nobody understands it," said Kuttner, now a lecturer in physics at UCSC.
http://www.physorg.com/news72547607.html

[sarnian]

Both Rosenblum and Kuttner have spent much of their careers in industry, using quantum mechanics in their daily work. They note that one-third of the nation's economy involves products based on quantum mechanics.
"Physicists can use quantum mechanics and calculate with it beautifully, but nobody understands it," said Kuttner, now a lecturer in physics at UCSC.

Ja, dat kan best voor sommigen ook zo zijn, maar voor heel veel anderen geldt dat niet.
Zowel relativiteit als QM is iets waar slechts een relatief kleine groep gespecialiseerden zich mee bezig houdt, maar voor de overgrote meerderheid der mensheid (ik schat zo'n 99,99 %) zijn beide theorieën volkomen irrelevant voor zo wel hun dagelijkse leven en voor hun dagelijks brood.

[fred neerhoff]

Zowel relativiteit als QM is iets waar slechts een relatief kleine groep gespecialiseerden zich mee bezig houdt, maar voor de overgrote meerderheid der mensheid (ik schat zo'n 99,99 %) zijn beide theorieën volkomen irrelevant voor zo wel hun dagelijkse leven en voor hun dagelijks brood.

Je begrijpt het niet.

De kwantum- en de relativiteits-theorie vormen in dit verband geen enkele uitzondering op andere mathematisch-fysische theoriën, zoals bijv de elektromagnetische veldentheorie of de thermodynamica.

Ofschoon slechts een kleine minderheid deze theoriën actief exploreert, zou het hedendaagse leven zonder deze theoriën totaal onmogelijk zijn.

[MNb]

Mijn bezwaren en bedenkingen betreffen trouwens QM zelf helemaal niet, maar de vele aanhangende en daaraan verbonden theses, van M tot snaar theorie tot supersymmetrie, van 4 naar 11 dimensies, en honderden andere veronderstelde maar onbewezen claims, waarover in het koor van QM zangers wordt getureluurd alsof het een reeds bewezen zaak is zonder enige bedenkingen of voorbehoud.

Alweer moet ik er met klem op wijzen dat er in de natuurkunde niets bewezen kan worden. Dat zangkoor van je bevat dan ook geen gekwalificeerde natuurkundigen.
Het probleem met snaartheorie is dat het praktisch onmogelijk is experimenten te ontwikkelen om haar te testen. Datzelfde geldt vermoedelijk ook voor supersymmetrie. Om de rol van dergelijke speculatieve theorieën te begrijpen moet men voor ogen houden dat natuurkundigen streven naar de unificatie van QM en Algemene relativiteitstheorie, die onderling strijdig zijn. Dat streven is een moeizaam werkje.

ook al mag dat in werkelijkheid wel zo zijn? dus heeft mnb gelijk? Dit is gewoon het gevolg van dynamica, vroeger was de qm er niet en nu is ie er wel. Wanneer het er nog niet was kon er niet over gedacht worden en nu het er wel is en er wordt over gedacht beinvloed dat wel het leven van mensen.

Houd hierbij goed voor ogen dat de QM niet in de plaats komt van de Klassieke Natuurkunde, maar er een uitbreiding van is (de Relativiteitstheorie ook, maar in een andere richting). De reden dat we QM in de dagelijkse praktijk zo vaak niet hoeven te gebruiken is dat de Klassieke Natuurkunde in zoveel gevallen een uitstekende benadering geeft - meer dan 99 %. Wat zullen we dan ingewikkeld gaan zitten rekenen?
Als ik wil weten wat de afstand van mijn huis naar mijn school is en de snelheid en de tijd ga meten geeft de Relativiteitstheorie nauwelijks nauwkeuriger resultaat dan afstand = snelheid maal tijd en dergelijke; het verschil zit een behoorlijk eind achter de komma.
Dat is de reden dat Sarnian de QM op zijn werk niet tegenkomt.

[sarnian]

Ofschoon slechts een kleine minderheid deze theoriën actief exploreert, zou het hedendaagse leven zonder deze theoriën totaal onmogelijk zijn.

Onzin Fred. Als iedere kennis van QM nu op dit moment volkomen verloren zou gaan, dan zou dat ons dagelijks leven niet of nauwelijks veranderen. Zou alle kennis van relativiteit volkomen wegvallen, dan zou dat slechts invloed hebben op alle activiteiten die betrekking hebben op het gebruik van satellieten. Misschien wel een zegen voor de mens : zijn wij binnenkort verlost van de mobieltjes neurose. Jammer dat internet en andere vormen van wereldwijde communicatie een stuk moeilijker en langzamer zouden gaan. Vooral de huidige nauwkeurige weersvoorspellingen en de gemakken van een juiste plaatsbepaling zal ik missen. Ik zeg dus niet dal alles gewoon zou doorgaan zoals het nu is. Zeker niet.

Je kan lange lijsten maken over zaken en diensten die dan over tijd weg zouden vallen. Maar in het dagelijks leven zou het verder essentieel weinig veranderen, anders dan hier boven reeds geschetst.
Maar het staat je vrij een lijst op te stellen met zaken die daarna niet meer beschikbaar zijn, en die mijn dagelijks leven wel degelijk zouden beïnvloeden.

[sarnian]

Alweer moet ik er met klem op wijzen dat er in de natuurkunde niets bewezen kan worden. Dat zangkoor van je bevat dan ook geen gekwalificeerde natuurkundigen.
Het probleem met snaartheorie is dat het praktisch onmogelijk is experimenten te ontwikkelen om haar te testen. Datzelfde geldt vermoedelijk ook voor supersymmetrie. Om de rol van dergelijke speculatieve theorieën te begrijpen moet men voor ogen houden dat natuurkundigen streven naar de unificatie van QM en Algemene relativiteitstheorie, die onderling strijdig zijn. Dat streven is een moeizaam werkje.

Dat weet ik ook wel. Mijn bezwaren gelden meer het als het ware verheffen van al die veronderstellingen tot een soort religie, waarbij je beslist niet je bezwaren en/of bedenkingen mag kenbaar maken, anders wek je de toorn op van al die figuren die in of via die ontwikkelingen hun brood verdienen.
Ik heb geen religieuze godheid in mijn leven nodig. Maar net zo zeker heb ik ook geen (semi) wetenschappelijke godheid in mijn leven nodig.

Al die theorieën (met een kleine "t") en veronderstellingen zijn interessant, en geven ons hulp bij het verwoorden van hoe het heelal met alles er in mogelijk in elkaar steekt. Maar of dat ook zo is, is een heel andere zaak : 11+ dimensies en een oneindige aantal werkelijkheden daarin naast elkaar b.v. lijkt mij niet erg aannemelijk. Het zelfde geldt voor een heleboel zaken op quantum niveau.

[fred neerhoff]

Het zelfde geldt voor een heleboel zaken op quantum niveau.

Heb je er wel eens bij stil gestaan dat niets sneller kan dan de snelheid van het licht net zo contra-intuitief is als het non-causale karakter van de kwantumtheorie?

[fred neerhoff]

Je kan lange lijsten maken over zaken en diensten die dan over tijd weg zouden vallen. Maar in het dagelijks leven zou het verder essentieel weinig veranderen, anders dan hier boven reeds geschetst.

Geen essentiële verandering in het dagelijks leven?

Zonder kwantumtheorie, geen IC en geen moderne computer (om maar een willekeurige toepassing te noemen) zonder welke bijv niet alleen het huidige geldverkeer totaal onmogelijk wordt, maar ook de elektriciteitsvoorziening stopt te functioneren, die op haar beurt bijv de huidige voedseldistributie tot een spreekwoordelijke fata morgana zou maken.

Resultaat: Binnen afzienbare tijd een volledige maatschappelijke ontwrichting.

Met de huidige populatie als uitgangspunt, is het verschil met eerdere technologiën niet alleen kwantitatief (bijv tragere computers) maar ook kwalitatief (niet alleen een trager internet, maar helemaal geen internet voor iedereen)!


Trouwens, heb je er wel eens bij stil gestaan dat technisch-wetenschappelijke vooruitgang onverbrekelijk is verbonden met het menselijk bestaan? En dat deze overweging een nieuw licht werpt op Darwin's evolutietheorie?

[sarnian]

Het zelfde geldt voor een heleboel zaken op quantum niveau.

Heb je er wel eens bij stil gestaan dat niets sneller kan dan de snelheid van het licht net zo contra-intuitief is als het non-causale karakter van de kwantumtheorie?

Zeker heb ik dat. De lichtsnelheid is slechts een empirische waarde die op geen enkele theorie is gebaseerd.

Toch neem ik de aan QM verbonden thesis dat verandering van spin in duo-paar deeltjes die zeer ver van elkaar verwijderd zijn toch gelijktijdig plaats vinden met een kilo zout, omdat het hoogst onwaarschijnlijk is dat voor bepaalde processen de lichtsnelheid plotseling veel hoger ligt of zelfs oneindig hoog zou zijn.

[Ongeloveloos]

Sterker nog, lichtsnelheid evenaren en verder is niet onmogelijk.

[Ali]

Toch neem ik de aan QM verbonden thesis dat verandering van spin in duo-paar deeltjes die zeer ver van elkaar verwijderd zijn toch gelijktijdig plaats vinden met een kilo zout, omdat het hoogst onwaarschijnlijk is dat voor bepaalde processen de lichtsnelheid plotseling veel hoger ligt of zelfs oneindig hoog zou zijn.

Maar in experimenten is dat toch onomstotelijk bewezen Sarnian?

[doctorwho]

[
Geen essentiële verandering in het dagelijks leven?

Zonder kwantumtheorie, geen IC en geen moderne computer (om maar een willekeurige toepassing te noemen) zonder welke bijv niet alleen het huidige geldverkeer totaal onmogelijk wordt, maar ook de elektriciteitsvoorziening stopt te functioneren, die op haar beurt bijv de huidige voedseldistributie tot een spreekwoordelijke fata morgana zou maken.

Resultaat: Binnen afzienbare tijd een volledige maatschappelijke ontwrichting.

Volgens mij heb ik nog steeds een qubitsvrije pc en denk dat de IC het ook nog zonder moet stellen.

http://dissertations.ub.rug.nl/FILES/fa ... menvat.pdf

http://tweakers.net/nieuws/46345/werken ... reerd.html

http://www.kennislink.nl/publicaties/ha ... r-in-zicht

[siger]

Volgens mij heb ik nog steeds een qubitsvrije pc en denk dat de IC het ook nog zonder moet stellen.
http://dissertations.ub.rug.nl/FILES/fa ... menvat.pdf

Gelukkig maar, want een qubitcomputer zou elke veiligheidssleutel die gebruikt wordt bij electronisch betaalverkeer etc... binnen enkele minuten kunnen kraken, met andere woorden, onze economie en samenleving meteen op de helling zetten.

[fred neerhoff]

De lichtsnelheid is slechts een empirische waarde die op geen enkele theorie is gebaseerd.

Slechts? In de natuurwetenschap is het experiment juist de ultieme toets der waarheid!

En nogmaals, als je zoveel weerstand hebt om het non-causale karakter van de kwantum theorie te accepteren, waarom accepteer je dan zonder omhaal het volstrekt anti-intuitieve gegeven dat niets sneller kan dan de lichtsnelheid (Einstein's postulaat!)?

[MNb]

De lichtsnelheid is slechts een empirische waarde die op geen enkele theorie is gebaseerd.

Nee, het is net andersom: het beroemde Michelson en Morley experiment legde de basis voor relativiteit, omdat men de lichtsnelheid als constante in vacuüm moest accepteren.
Empirische waarden zijn nooit op theorieën gebaseerd, maar op experimenten. Een natuurkundetheorie kan hooguit voorspellingen leveren, die nog een enkele keer niet uitkomen ook.

Maar in het dagelijks leven zou het verder essentieel weinig veranderen, anders dan hier boven reeds geschetst.

Fred Neerhoff heeft al een paar voorbeelden gegeven hoe de QM onze samenleving heeft beïnvloed. Ik hoef je er toch niet aan te herinneren dat de atoombom een hoofdrol heeft gespeeld gedurende de Koude Oorlog?
Je kunt vast zelf wel bedenken wat het belang is van halfgeleidertechnologie, MRI-scan en laser. Ook zul je vast wel beseffen dat de chemische industrie de nodige producten heeft opgeleverd; de hele moderne scheikunde is gebaseerd op de quantummechanica. Bekijk voor de zekerheid ook nog eventjes je USB-stick met zijn flash-geheugen.