Ali schreef:[…] JanC, dit flutverhaaltje kun jij alleen wegwuiven door te stellen dat het gefabuleerd was, maar dan zul je dat ook moeten doen met de duizenden verhaaltjes die ik desgevraagd kan opvoeren. Verhaaltjes die bij nadere bestudering verbluffend onderling sterk consistent blijken te zijn. Over de hele wereld moeten miljoenen mensen dergelijke bijzondere ervaringen hebben. Ik geloof dat zonder meer omdat ik zelf in zeer bijzondere ervaringen deel.
Bewijs vanuit ontoegankelijkheid: de juistheid wordt aangetoond door verwijzing naar niet-traceerbare bronnen.
Ook genoeg atheïsten en mensen van allerlei slag hebben bijzondere ervaringen. Heel veel mensen houden hun ervaringen voor zich omdat zij anders niet meer voor vol worden aangezien door hun omgeving.
Argumentum ex silentio (wie zwijgt stemt toe): een conclusie op grond van iets dat niet gezegd wordt, dus een stellingname die wordt afgeleid uit zwijgen.
Brian Josephson, fysicus en Nobelprijswinnaar en David Peat, eveneens fysicus waren uitgenodigd tot het bijwonen van de De Broglie-Bohm bijeenkomst over quantummechanica. Nog voordat deze plaatsvond ontvingen zij ieder ieder een brief waarin hen in tweede instantie meegedeeld werd dat zij toch maar niet welkom waren. De reden? Omdat Josephson onderzoek deed op het gebied van het paranormale en Peat omdat deze boeken had geschreven over Jung en synchroniciteit en over verbanden tussen ' Native American Indian thought and modern physics'.
Gewoon een leugen. Zij werden geweigerd -samen met anderen- omdat zij zich niet specifiek bezig houden met de de De Broglie-Bohm aspecten van de kwantummechanica.
Juist omdat er zo ontzettend veel mensen zijn met heel bijzondere ervaringen, die niet allemaal afgedaan kunnen worden als fantasten en leugenaars of fabulerenden, moeten deze ervaringen serieus genomen worden.
Argumentum ad ignorantiam (argument van de onwetendheid): voetstoots wordt aangenomen dat een stelling waar is, omdat niet is bewezen dat zij onwaar is.
En besef wel, één witte raaf is voldoende om het huidige paradigma op te blazen.
Zoals reeds gesteld: het moet dan wel een waarneembare witte raaf zijn en een die
enkel en alleen te verklaren is door het bestaan van iets bovennatuurlijks.
Ni dieu, ni maître.
