Solidariteit met mens, natuur en milieu

[vegan-revolution]

Zo eng zou je vrijdenken kúnnen definiëren. De vraag is alleen of je daarmee wel compleet bent, want feitelijk zeg je dan dat nietsontziende, plunderende en moordende terroristen ook vrijdenkers kunnen zijn.

Dat moeten die mensen zelf weten. Ik associeer me niet met die mensen en ik denk niet dat die mensen zichzelf als vrijdenker zien.

Jij denkt van niet. Dat klinkt niet heel erg overtuigend.

Ik denk ook niet dat anderen hen als vrijdenker zien.

Gaat het er dan niet om hierbij vast te leggen waarom dat niet zo is?

[lanier]

Er zijn grenzen aan de hoeveelheid grond die je wereldwijd voor landbouw kunt gebruiken, dus kom je wat dat betreft onvermijdelijk voor de keuze te staan hoe je het efficiëntst met die beschikbare grond om kunt gaan. Aangezien gemiddeld gesproken voor dierlijke voeding meer landbouwgrond nodig is dan voor plantaardige voeding is er dus winst te behalen door een verschuiving van dierlijke voeding naar plantaardige voeding.

Er zijn ook grenzen aan de hoeveelheid mensen op aarde. Hoe gaan we 20 miljard mensen voeden? Ook al zie je af van dierlijke voeding, dan nog ben je afhankelijk van goede oogsten zodat mensen niet honger leiden. Dat kun je nooit uitbannen. Wat jij wil is zo efficiënt mogelijk omgaan met natuurlijke bronnen voor zoveel mogelijk mensen. Ik denk dat er gewoon teveel mensen zijn op aarde, maar op dat soort opmerkingen schijnt een taboe te rusten. In mijn ogen staat dierenleed voorop bij veganisten en niet welke grond geschikt zou moeten zijn voor mens of voor dier. Je probeert in harmonie te leven en dat betekent niet per definitie dat alles moet wijken voor de mens.

Jij denkt van niet. Dat klinkt niet heel erg overtuigend.

Kom op zeg, zoek een hobby! Dat jij dit zo meent te moeten interpreteren is jouw probleem en niet de mijne.

Gaat het er dan niet om hierbij vast te leggen waarom dat niet zo is?

Ik zou zeggen schrijf er een boek over en stel voor dat het verplichte lectuur is voor mensen die menen zich vrijdenker te moeten noemen. Je MOET niks vastleggen, je MAG iets vastleggen. Daarnaast zal het me een worst zijn wie zich vrijdenker noemt en wie niet, ik lig er niet wakker van...

[vegan-revolution]

Er zijn grenzen aan de hoeveelheid grond die je wereldwijd voor landbouw kunt gebruiken, dus kom je wat dat betreft onvermijdelijk voor de keuze te staan hoe je het efficiëntst met die beschikbare grond om kunt gaan. Aangezien gemiddeld gesproken voor dierlijke voeding meer landbouwgrond nodig is dan voor plantaardige voeding is er dus winst te behalen door een verschuiving van dierlijke voeding naar plantaardige voeding.

Ik denk dat er gewoon teveel mensen zijn op aarde, maar op dat soort opmerkingen schijnt een taboe te rusten.

Wat mij betreft rust daar geen taboe op. De expanderende wereldbevolking is uiteraard op zichzelf een probleem. Door per persoon minder beslag te leggen op de koek, kun je bijdragen aan de vergroting van de gemiddelde welvaart. En in de welvarendste landen is het kindertal per gezin gemiddeld nog steeds het kleinst.

Gaat het er dan niet om hierbij vast te leggen waarom dat niet zo is?

Je MOET niks vastleggen, je MAG iets vastleggen.

Heb ik het gehad over een moeten?

Daarnaast zal het me een worst zijn wie zich vrijdenker noemt en wie niet, ik lig er niet wakker van...

OK. Duidelijk.

[vegan-revolution]

Mensen die zo'n verband wèl menen te kunnen leggen, houden er wat mij betreft nogal vreemde associaties op na.

Nee hoor, want zo probeer jij ook vrijdenkers te moeten kaderen, terwijl vrijdenkers zichzelf menen niet zo streng te moeten kaderen.

Ik meen niks te moeten kaderen, ik probeer hierover alleen maar redelijk van gedachten te wisselen.

[Kitty]

Het begint er steeds meer op te lijken dat er geen eenduidige definitie is te vormen van wat een vrijdenker is. Daardoor wordt het wel een begrip dat als los zand aan elkaar hangt.

[fbs33]

Daarbij rijst dan de vraag welke factoren er aan bij kunnen dragen om zo'n toekomstige situatie te bereiken. Voorlopig hebben we nog te maken met de realiteit van een expanderende bevolking en dan is daarbij de vraag gerechtvaardigd hoe je ondertussen met die realiteit omgaat.

In gelatenheid proberend me in die machtige instinctmatige lichamelijkheid als lichaam drijvende te houden.
Al denkend en peinzend over jouw uitspraak,

Ik denk inderdaad dat kippen in iemands achtertuin niet het grootste probleem vormen. Je zou dan nog wel steeds de omzetting van plantaardig naar dierlijk voedsel een verspilling kunnen noemen.

me dan afvraag waarom wij het recht menen te hebben om ons daarbij buiten dat dierenrijk te plaatsen?

Dat wij (mensen) dat lichamelijk instinctief niet doen is evident omdat we (als zodanig) met handen en voeten gebonden zijn aan die ecologie, maar theoretisch gedacht (zichzelf beschouwend) op z'n minst zouden moeten matigen tot het aantal dat tot evenwichtiger situaties zou moeten leiden.
Maar dan de theorie de theorie laat en aanval op kippen zowel op de rest die ik eetbaar acht om drijvende te blijven.

[vegan-revolution]

Het begint er steeds meer op te lijken dat er geen eenduidige definitie is te vormen van wat een vrijdenker is. Daardoor wordt het wel een begrip dat als los zand aan elkaar hangt.

Volgens mij waren we er tot nu toe in ieder geval wel op uit gekomen dat een vrijdenker iemand is die tenminste wars is van religieuze dogma's als absolute waarheden en dat een vrijdenker geen nietsontziende, moordende en plunderende terrorist is.

[vegan-revolution]

Al denkend en peinzend over jouw uitspraak,

Ik denk inderdaad dat kippen in iemands achtertuin niet het grootste probleem vormen. Je zou dan nog wel steeds de omzetting van plantaardig naar dierlijk voedsel een verspilling kunnen noemen.

me dan afvraag waarom wij het recht menen te hebben om ons daarbij buiten dat dierenrijk te plaatsen?

Er zijn gelukkig nog steeds genoeg dieren die niet gefokt worden, zodat ik mij met deze uitspraak niet buiten het dierenrijk plaats. (Nog afgezien van het feit dat het in mijn ingewanden wemelt van de diertjes).

Het gaat wat mij betreft vooral om de schaalgrootte van het aantal dieren dat voor consumptiedoeleinden gehouden wordt.

[lanier]

Ik meen niks te moeten kaderen, ik probeer hierover alleen maar redelijk van gedachten te wisselen.

Jij meent volgens mij het e.e.a. te moeten vastleggen als het om vrijdenkers gaat, terwijl vrijdenkers daar heel anders over denken. Ik snap ook niet waarom je telkens weer terugkomt op die terroristen; wat wil je nu zeggen? Dat vrijdenkers zwart op wit moeten zetten dat ze zich niet indentificeren met terroristen??? Kun je misschien voor mij dan een lijst samenstellen met mensen die volgens jou niet voldoen aan het profiel van een vrijdenker? Niet dat het mij iets uitmaakt, maar misschien dat het voor jezelf dan helderder is.

[vegan-revolution]

Ik meen niks te moeten kaderen, ik probeer hierover alleen maar redelijk van gedachten te wisselen.

Jij meent volgens mij het e.e.a. te moeten vastleggen als het om vrijdenkers gaat, terwijl vrijdenkers daar heel anders over denken.

Je zult in ieder geval tot een definitie van wat een vrijdenker is moeten komen, welke dat ook moge zijn. Anders wordt de term vrijdenker één groot vacuüm en kun je de term vrijdenker net zo goed schrappen.

Ik snap ook niet waarom je telkens weer terugkomt op die terroristen; wat wil je nu zeggen? Dat vrijdenkers zwart op wit moeten zetten dat ze zich niet indentificeren met terroristen???

Dat was alleen maar bij wijze van voorbeeld om te illustreren dat je een vrijdenker waarschijnlijk in een ruimere context kunt plaatsen dan louter als iemand die geen religieuze dogma's aanhangt. Verder kun je er dan nog allerlei kanten mee uit in welke ruimere context je een vrijdenker dan zou kunnen plaatsen.

Voorlopig hanteer ik de definitie van vrijdenkersvereniging De Vrije Gedachte, aangezien we ons hier op een gedeelte van het forum bevinden dat zich focust op De Vrije Gedachte.

[Kitty]

Wat is er mis met deze omschrijving:

Onder een vrijdenker verstaan wij, de initiatiefnemers van deze site, een persoon die zijn of haar meningen vormt op basis van de rede, onafhankelijk van traditie, autoriteit, of gevestigd geloof.

[lanier]

Dat was alleen maar bij wijze van voorbeeld om te illustreren dat je een vrijdenker waarschijnlijk in een ruimere context kunt plaatsen dan louter als iemand die geen religieuze dogma's aanhangt. Verder kun je er dan nog allerlei kanten mee uit in welke ruimere context je een vrijdenker dan zou kunnen plaatsen.

Dat is onzin. Vrijdenkers leven in democratieën en binnen een democratie is geen ruimte voor terroristen. In niet-democratische landen gaan staat en religie hand in hand, dat is een gegeven. Dus voordat je weer met absurde voorbeelden komt, ga in eerste instantie uit van een democratische samenleving.

[vegan-revolution]

Wat is er mis met deze omschrijving:

Onder een vrijdenker verstaan wij, de initiatiefnemers van deze site, een persoon die zijn of haar meningen vormt op basis van de rede, onafhankelijk van traditie, autoriteit, of gevestigd geloof.

Op zichzelf niet veel, denk ik, als het gaat om het omschrijven van een deelaspect van het vrijdenken.

[vegan-revolution]

Dat was alleen maar bij wijze van voorbeeld om te illustreren dat je een vrijdenker waarschijnlijk in een ruimere context kunt plaatsen dan louter als iemand die geen religieuze dogma's aanhangt. Verder kun je er dan nog allerlei kanten mee uit in welke ruimere context je een vrijdenker dan zou kunnen plaatsen.

Dat is onzin. Vrijdenkers leven in democratieën en binnen een democratie is geen ruimte voor terroristen. In niet-democratische landen gaan staat en religie hand in hand, dat is een gegeven. Dus voordat je weer met absurde voorbeelden komt, ga in eerste instantie uit van een democratische samenleving.

Het moet niet gekker worden .........

Wat dacht je van bijvoorbeeld de terroristische aanslag op de Twin Towers?

En ....... kunnen er geen individuele vrijdenkers in dictatoriaal geregeerde landen bestaan?

[lanier]

at dacht je van bijvoorbeeld de terroristische aanslag op de Twin Towers?

Ach nee toch! Is die gepleegd door vrijdenkers!