Iran.

[R.Hermans]

Ben ik het niet helemaal mee eens;
Er is altijd een keus, maar wanneer een iemand, nadat hij nietmeer in staat was met woorden, iemand te bevechten, zijn verlies niet wil toegeven, dan trekt deze altijd de lichamelijke-strijd in.
Behalve wanneer je aangevallen wordt, maar van mij heb je altijd het recht je te verdedigen.
Gezien defensieve oorlog voor mij geen strijd-voeren is.

Iedere oorlog kan door beide partijen als defensief worden gezien. Een duidelijk voorbeeld is het conflict in de Gaza.

[333/ILPP4BJP0]

R.Hermans:

Alles is aktie-reactie;
Maar propaganda is een ander verhaal, gezien beide partijen zich als slachtoffer daar stellen.

[Fish]

en jij denkt dat de rest van de islamitische wereld goedkeurend blijft toekijken?

Ze zullen hard schreeuwen maar waarschijnlijk weinig doen.
In Iran zitten vooral Sjiieten.

[collegavanerik]

en jij denkt dat de rest van de islamitische wereld goedkeurend blijft toekijken?

Ze zullen hard schreeuwen maar waarschijnlijk weinig doen.
In Iran zitten vooral Sjiieten.

ik hoop het, anders hebben we een armageddon.

[appelfflap]

Iran is wel bezig met uraniumverrijking, ver boven wat nodig is voor civiele doeleinden....
Enge gedachte voor een land dat israel van de kaart wil vegen.

voor mijn part mag ISrael gerust verdwijnen. Deze religieuze staat is de bron van ontzettend veel geweld en lijden
1 democratische seculiere rechtsstaat waarin iedereen, ongeacht geloof, evenwaardig is lijkt me veel beter dan de huidige situatie.

los daarvan,
wat wil je bereiken in Iran?
wat is je doelstelling?
hoe pak je de naoorlogse situatie aan?

welke alternatieven/opties buiten oorlog ken je nog?
Hoe moet Iran bewijzen dat ze NIET met kernwapens bezig zijn? Meer dan samenwerken met atoomagentschap kunnen ze echt niet doen. Is het dan geen verpletterende verantwoordelijkheid als de VS/israel de conclusie vh atoomagentschap negeert zodat ze een massamoord kunnen plegen in Teheran?

[Uncle Rat]

Stel.

Stel, want het is een hypothetische situatie die ik voorleg.

Stel dat de Israëli's zich zouden gedragen als de Arabieren:

- zouden de uit islamitische landen verdreven joden dan in Israël opgenomen zijn in de maatschappij?
- zouden er dan nog een miljoen Arabieren in Israël wonen?
- zouden de Al Aqsa moskee en de Rotskoepelmoskee dan nog overeind staan?
- zou de Gazastrip dan ooit teruggegeven zijn aan de Arabieren?
- zouden er dan jaarlijks duizenden christenen de Via Dolarosa bewandelen?

Zomaar vijf vraagjes..

[appelfflap]

Stel dat de Israëli's zich zouden gedragen als de Arabieren:

welke Arabieren bedoel je?
Palestijnen, Syriërs, Libanezen, Irakezen, Saoedi's, Egyptenaren, jemenieten, ...

[fbs33]

welke Arabieren bedoel je?
Palestijnen, Syriërs, Libanezen, Irakezen, Saoedi's, Egyptenaren, jemenieten, ...

Allemaal natuurlijk, ze fokken tegen de klippen op, haha. (ik speel nu bas in dit orkest! )

[collegavanerik]

perzen zijn geen arabieren

[The Prophet]

Dat de 1 zich misdraagt is geen reden om de misdragingen van een ander te accepteren.

[collegavanerik]

perzen zijn sjiieten, alleen de hezbollah in libanon is op hun hand, verder worden ze gezien als ketters.
maar als israel iran aanvalt, zou het tij wel eens kunnen keren, dan kan bijv saudi arabie niet anders dan de iraanse kant kiezen

[R.Hermans]

perzen zijn sjiieten, alleen de hezbollah in libanon is op hun hand, verder worden ze gezien als ketters.
maar als israel iran aanvalt, zou het tij wel eens kunnen keren, dan kan bijv saudi arabie niet anders dan de iraanse kant kiezen

Zoals ik al zei. Je kunt rustig achterover leunend in je stoel blijven zitten en wachten tot de islamitische gemeenschap zich nog verder aan heeft gesterkt of nu actie ondernemen.

Wederom, vergeet niet dat in de ogen van moslims we al in oorlog zijn op het moment. Al sinds Muhammad.

[collegavanerik]

perzen zijn sjiieten, alleen de hezbollah in libanon is op hun hand, verder worden ze gezien als ketters.
maar als israel iran aanvalt, zou het tij wel eens kunnen keren, dan kan bijv saudi arabie niet anders dan de iraanse kant kiezen

Zoals ik al zei. Je kunt rustig achterover leunend in je stoel blijven zitten en wachten tot de islamitische gemeenschap zich nog verder aan heeft gesterkt of nu actie ondernemen.

Wederom, vergeet niet dat in de ogen van moslims we al in oorlog zijn op het moment. Al sinds Muhammad.

Wat moet ik doen dan? Mij met een zelfmoordvliegtuig op de iraanse kernreactor storten?
Lukt niet, zijn ze tegen bestand.

[Uncle Rat]

Dat de 1 zich misdraagt is geen reden om de misdragingen van een ander te accepteren.

Tja, als je joden opnemen, Arabieren in je land laten wonen, moskeeën overeind laten staan, land teruggeven en christenen hun ding laten doen misdragingen vindt, dan houdt het op.

[Rafke Pafke]

Ik denk dat Europa zich veel te afwachtend opsteld. Het wordt tijd dat Europa eens wat ballen toont. Zoals Pim al zei voor zijn dood. Het is vijf minuten voor twaalf en niet alleen in Nederland maar in heel Europa.

Ik denk dat Europa (en de VS) er beter aan doen openlijk (en breed uitgesmeerd) toe te geven dat de staat Israel een goedbedoelde vergissing was. Goedbedoeld dat wel, maar desalniettemin een serieuze vergissing. Uiteraard met de nodige verontschuldigingen aan de Palestijnen.

Dat er gelijktijdig gestopt wordt met leveringen van wapens aan zowel Israel en de Palestijnen. En dat Europa en de VS geld pompen in de groei van een Palestijnse economie.

Verder denk ik dat Jeruzalem een bijzonder statuut zou moeten krijgen (een soort van hoofdstedelijk gewest voor beide staten, met een regering die bestaat uit beide landen en misschien tijdelijk een aantal VN-afgevaardigden).

Dit lijken mij (maar wie ben ik) de enige maatregelen die kunnen leiden tot een stabiel midden oosten en betere verstandhoudingen tussen het Westen en de Moslim wereld.