In den beginne schiep de mens zich een god naar zijn gelijkenis ... en we kunnen er allemaal over meepraten wat een fijne god dat is . Of we hem/haar nou allah , god of jahwe noemen het is een walgelijk fenomeen dat altijd de slachters en vervolgers onder zijn/haar blazoen heeft weten te scharen .
Maar goed , de vraag was of er bewijs voor het bestaan van god was . En het antwoord is NEE ... net zo min als er bewijs is voor het niet-bestaan van god .
Fijn ... nu deze vraag beantwoord is kunnen we het hebben over nuttiger of aangenamere zaken .
groetjes Pieps
God bestaat want; ..........
Moderator: Moderators
bewijzen ? laat me niet lachen !
Politics is the entertainment branch of industry.
Frank Zappa
Frank Zappa
Dat is jouw mening !Erik schreef:O alsjeblieft zeg goody two shoes!jHenosch schreef:valse religie, geloof waar het niet om vrijheid van geloven gaat maar om dwang van geloof, doctrine
In alle religies schuilt valsheid, discriminatie etc.En nog kunnen de christenen het niet, dat blijkt wel uit het feit dat men in Afrika maar blijft verkondigen dat condooms het aidsvirus niet tegenhoud, dat staat gelijk aan moord, het is alleen subtieler dan 500 jaar geleden.jHenosch schreef:daar hebben we bijna 2000 jaar over gedaan om dat Christelijke gegeven van rechtvaardigheid, eindelijk eens goed uit te voeren
denk je nou echt dat die mensen die condooms ook gaan gebruiken,
integendeel, wanneer de kerk impliciet toestaat condooms te gebruiken staat zij ook impliciet het gedrag toe dat er juist voor zorgt dat geslachtziekten ontstaan !
Namelijk promesculiteit !
De kerk kan immers niet zeggen,
als u vreemdgaat, doe dat dan met een condoom !!
Toch ben ik van mening dat het aanmoedigen van condoomgebruik geen overbodige luxe is in Africa, maar of het helpt is een dikke tweede !
Het aanmoedigen van trouw binnen het huwelijk is zeker net zo belangrijk !
eigenlijk is het het belangrijkste !
Wat betreft de verspreiding van condooms in Afrika, heb ik de mening dat dat dweilen is met de kraan open. Men moet meer wijzen op de eigen verantwoordelijkheid. :Uberhaupt is het belachelijk dat men daar zo door fokt, terwijl men zich niet hard maakt voor een toekomst voor evt. nageslacht. Men probeert daar al decennia door te dringen in het helpen daar ter plekke, veelal met weinig to geen resultaat wat dat betreft. Ik vraag me af of men toch niet te veel in een "slachtofferrol" kruipt daar. Hulp is goed, maar op een gegeven moment moet men wel inzet tonen, anders moeten er maar drastischer maatregelen genomen worden.
Hard misschien, maar wel waar vind ik. Denkt men hier anders over(ik verwacht van wel), verhelder mij.
Groeten Distiple.
Hard misschien, maar wel waar vind ik. Denkt men hier anders over(ik verwacht van wel), verhelder mij.
Groeten Distiple.
Natuurlijk dient eerst het macho cultuurtje te veranderen. zolang georganiseerde religies de man boven de vrouw blijven stellen, zal dit niet veranderen.jHenosch schreef: denk je nou echt dat die mensen die condooms ook gaan gebruiken,!
Kerken moeten zich wat minder gaan baseren op hun boekje met regels, en meer rationeel en realistisch gaan denken. Het gaat om het uiteindelijke resultaat. In de westerse wereld lijden minder mensen aan aids, en copuleren doen mensen toch, wat de kerk ook zegt.integendeel, wanneer de kerk impliciet toestaat condooms te gebruiken staat zij ook impliciet het gedrag toe dat er juist voor zorgt dat geslachtziekten ontstaan !
Het zou wel getuigen van gezond realisme.De kerk kan immers niet zeggen,
als u vreemdgaat, doe dat dan met een condoom !!
Wel, dat doen ze al. Ze zouden er aan toe moeten voegen: 'Als je 'zondigt', doe dat dan veilig'Het aanmoedigen van trouw binnen het huwelijk is zeker net zo belangrijk !
Waarschijnlijk heb je gelijk, maar we blijven aangeklede apen. Het is echter gebleken dat het weinig effect heeft.eigenlijk is het het belangrijkste
Vriendelijke groet....
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)
Ik denk dat de mens van nature heel geen monogaam wezen is, dit hebben we er zelf van gemaakt om het allemaal wat overzichtelijker te houden. Als GOD de mens namelijk als monogaam wezen had bedoelt had hij het klaarkomen niet zo geweldig lekker gemaakt. Dit is enkel te verklaren met een sadistische god die je een heerlijk gevoel meegeeft maar het enkel mag gebruiken voor voortplanting, of om de voortplantingsdrift vanuit een oerinstinct te stimuleren(niks geen god dus). Wat mij betreft.
De man is fysiek nou eenmaal veel minder kwetsbaar, en doordat hij geen kinderen hoeft te krijgen moreel niet zo gebonden, het is juist daarom dat de bijbel vooral een beroep doet op de man, en omdat er maar 1 kapitein op een schip kan zijn binnen een gezin, uiteraard in overleg met de eerste stuurman, moet dat dan maar de man zijn, zoiets is het !Devious schreef:Natuurlijk dient eerst het macho cultuurtje te veranderen. zolang georganiseerde religies de man boven de vrouw blijven stellen, zal dit niet veranderen.....jHenosch schreef: denk je nou echt dat die mensen die condooms ook gaan gebruiken,!
toch geloof ik dat wij hier een stuk monogamer zijn, hoewel wij ook hier steeds meer met vuur wensen te spelen.Kerken moeten zich wat minder gaan baseren op hun boekje met regels, en meer rationeel en realistisch gaan denken. Het gaat om het uiteindelijke resultaat. In de westerse wereld lijden minder mensen aan aids, en copuleren doen mensen toch, wat de kerk ook zegt.integendeel, wanneer de kerk impliciet toestaat condooms te gebruiken staat zij ook impliciet het gedrag toe dat er juist voor zorgt dat geslachtziekten ontstaan !
we waren apen wormen en zelfs stof, maar zijn mens geworden naar Zijn evenbeeld,Het zou wel getuigen van gezond realisme.De kerk kan immers niet zeggen,
als u vreemdgaat, doe dat dan met een condoom !!Wel, dat doen ze al. Ze zouden er aan toe moeten voegen: 'Als je 'zondigt', doe dat dan veilig'Het aanmoedigen van trouw binnen het huwelijk is zeker net zo belangrijk !Waarschijnlijk heb je gelijk, maar we blijven aangeklede apen. Het is echter gebleken dat het weinig effect heeft.eigenlijk is het het belangrijkste
Vriendelijke groet
wie je bent heeft alles te maken met wat je vanjezelf vindt !
grote groet jHenosch.
Ben het in principe met je eens. Maar door eeuwenlange indoctrinatie van de superioriteit van het huwelijk als zijnde een goddelijk begisel, kunnen we er ook haast niet meer zonder.distiple schreef:Ik denk dat de mens van nature heel geen monogaam wezen is, dit hebben we er zelf van gemaakt om het allemaal wat overzichtelijker te houden. Als GOD de mens namelijk als monogaam wezen had bedoelt had hij het klaarkomen niet zo geweldig lekker gemaakt. Dit is enkel te verklaren met een sadistische god die je een heerlijk gevoel meegeeft maar het enkel mag gebruiken voor voortplanting, of om de voortplantingsdrift vanuit een oerinstinct te stimuleren(niks geen god dus). Wat mij betreft.
Een relatie tussen man en vrouw, is verworden tot een zeer complex gebeuren. Binnen ons hooggeordende maatschappij kunnen we haast niet meer zonder 'de verbintenissen'.
Het niet monogaam zijn van de mens (in de genen) is voortdurend in strijd met het in de genen 'geënte' monogame principe door monotheïstische religies. De islam snapte iets van het niet monogame met het invoeren van de mogelijke harems. Echter daar de vrouw daarbinnen een ondergeschikte rol speelde, moest zij 'beschermd' worden en onderhouden.
Dus de gewone man moest zich revreden stellen met één vrouw, en de vrouw met éen man.
Maar even serieus, ik durf de stelling niet meer aan dat de mens niet monogaam is. Ook in de dierenwereld komt monogamie veelvuldig voor.
Ook ik heb ermee geëxperimenteerd, maar kwam erachter dat het leven daardoor dusdanig ingewikkeld werd, dat het haast niet te leven was. En ik ben nu zeer tevreden met één vrouw.
Echter het hebben met sex met een ander dan de 'eigen' partner blijft altijd in de menselijke geest rondspoken
Wij zijn het wel eens denk ik:-)an3sdej schreef:Ben het in principe met je eens. Maar door eeuwenlange indoctrinatie van de superioriteit van het huwelijk als zijnde een goddelijk begisel, kunnen we er ook haast niet meer zonder.distiple schreef:Ik denk dat de mens van nature heel geen monogaam wezen is, dit hebben we er zelf van gemaakt om het allemaal wat overzichtelijker te houden. Als GOD de mens namelijk als monogaam wezen had bedoelt had hij het klaarkomen niet zo geweldig lekker gemaakt. Dit is enkel te verklaren met een sadistische god die je een heerlijk gevoel meegeeft maar het enkel mag gebruiken voor voortplanting, of om de voortplantingsdrift vanuit een oerinstinct te stimuleren(niks geen god dus). Wat mij betreft.
Een relatie tussen man en vrouw, is verworden tot een zeer complex gebeuren. Binnen ons hooggeordende maatschappij kunnen we haast niet meer zonder 'de verbintenissen'.
Het niet monogaam zijn van de mens (in de genen) is voortdurend in strijd met het in de genen 'geënte' monogame principe door monotheïstische religies. De islam snapte iets van het niet monogame met het invoeren van de mogelijke harems. Echter daar de vrouw daarbinnen een ondergeschikte rol speelde, moest zij 'beschermd' worden en onderhouden.
Dus de gewone man moest zich revreden stellen met één vrouw, en de vrouw met éen man.
Maar even serieus, ik durf de stelling niet meer aan dat de mens niet monogaam is. Ook in de dierenwereld komt monogamie veelvuldig voor.
Ook ik heb ermee geëxperimenteerd, maar kwam erachter dat het leven daardoor dusdanig ingewikkeld werd, dat het haast niet te leven was. En ik ben nu zeer tevreden met één vrouw.
Echter het hebben met sex met een ander dan de 'eigen' partner blijft altijd in de menselijke geest rondspoken
Maar dat de mens niet monogaam is, is denk ik iets waar men niet onderuit kan. Wel is het wat mij betreft een goed streven dit na te streven.]
Groeten Distiple
je krijgt rare jaloerse toestanden waar de kinderen meestal ongenadig de dupe van zijn,
bovendien is ontrouw vooral zonder condoom levensgevaarlijk geworden,
maar waarom zou je mekaar kwetsen, dat doe je toch ook niet met een goede vriend, dan dus ook niet met je vriendin cq of in mijn geval annex vrouw ?
bovendien is ontrouw vooral zonder condoom levensgevaarlijk geworden,
maar waarom zou je mekaar kwetsen, dat doe je toch ook niet met een goede vriend, dan dus ook niet met je vriendin cq of in mijn geval annex vrouw ?
Omdat het orgasme en de verleiding van het andere geslacht een levenslange kwelling zijn.jHenosch schreef:je krijgt rare jaloerse toestanden waar de kinderen meestal ongenadig de dupe van zijn,
bovendien is ontrouw vooral zonder condoom levensgevaarlijk geworden,
maar waarom zou je mekaar kwetsen, dat doe je toch ook niet met een goede vriend, dan dus ook niet met je vriendin cq of in mijn geval annex vrouw ?
voor de 1 geldt dat meer dan voor de ander,distiple schreef:Omdat het orgasme en de verleiding van het andere geslacht een levenslange kwelling zijn.jHenosch schreef:je krijgt rare jaloerse toestanden waar de kinderen meestal ongenadig de dupe van zijn,
bovendien is ontrouw vooral zonder condoom levensgevaarlijk geworden,
maar waarom zou je mekaar kwetsen, dat doe je toch ook niet met een goede vriend, dan dus ook niet met je vriendin cq of in mijn geval annex vrouw ?
voor de 1 is het ook moeilijker om monogaam te zijn dan voor de ander,
net als het voor de celibatist ook soms moeilijk kan zijn om geen sex te hebben.
of voor de christelijke homofiel om geen anale sex met je vriend te hebben, zoals dat ook geldt voor het christelijke hererostelletje om geen anale sex te hebben met elkaar, hoewel dat voor de meeste heteros minder een probleem zal zijn !
Een kapitein hoeft niet perse degene te zijn die fysiek de sterkste is, maar degene die de beste verstandelijke capaciteiten daarvoor bezit. Het 'recht' van de sterkste, is een handelswijze die leidt tot het barbarisme.jHenosch schreef:De man is fysiek nou eenmaal veel minder kwetsbaar, en doordat hij geen kinderen hoeft te krijgen moreel niet zo gebonden, het is juist daarom dat de bijbel vooral een beroep doet op de man, en omdat er maar 1 kapitein op een schip kan zijn binnen een gezin, uiteraard in overleg met de eerste stuurman, moet dat dan maar de man zijn, zoiets is het !Devious schreef:
Natuurlijk dient eerst het macho cultuurtje te veranderen. zolang georganiseerde religies de man boven de vrouw blijven stellen, zal dit niet veranderen.....
Hoe kan dat toch, dat we hier monogamer zijn in dat Goddeloze westen? Dan heeft de religie toch niet zo'n positieve uitwerking op de mensen aldaar.toch geloof ik dat wij hier een stuk monogamer zijn, hoewel wij ook hier steeds meer met vuur wensen te spelen.Kerken moeten zich wat minder gaan baseren op hun boekje met regels, en meer rationeel en realistisch gaan denken. Het gaat om het uiteindelijke resultaat. In de westerse wereld lijden minder mensen aan aids, en copuleren doen mensen toch, wat de kerk ook zegt.
Vriendelijke groet.....[/quote]
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)
Seksuele onthouding kan ook levensgevaarlijk zijn, vooral als je er niet geschikt voor bent. Het kan namelijk leiden tot frustraties, die soms resulteren in verkrachtingen, kindermisbruik of onveilige seks op ontmoetingsplaatsen. Het bloed kruipt toch waar het niet gaan kan.jHenosch schreef:je krijgt rare jaloerse toestanden waar de kinderen meestal ongenadig de dupe van zijn,
bovendien is ontrouw vooral zonder condoom levensgevaarlijk geworden,
maar waarom zou je mekaar kwetsen, dat doe je toch ook niet met een goede vriend, dan dus ook niet met je vriendin cq of in mijn geval annex vrouw ?
Wie het goed aanpakt maakt een afspraak met de partner, dan kwets je elkaar ook niet.
Ciao....................
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)
oke schat vandaag lukt het effe niet dus,Devious schreef:Seksuele onthouding kan ook levensgevaarlijk zijn, vooral als je er niet geschikt voor bent. Het kan namelijk leiden tot frustraties, die soms resulteren in verkrachtingen, kindermisbruik of onveilige seks op ontmoetingsplaatsen. Het bloed kruipt toch waar het niet gaan kan.jHenosch schreef:je krijgt rare jaloerse toestanden waar de kinderen meestal ongenadig de dupe van zijn,
bovendien is ontrouw vooral zonder condoom levensgevaarlijk geworden,
maar waarom zou je mekaar kwetsen, dat doe je toch ook niet met een goede vriend, dan dus ook niet met je vriendin cq of in mijn geval annex vrouw ?
Wie het goed aanpakt maakt een afspraak met de partner, dan kwets je elkaar ook niet.
Ciao....................
maar even niet trouw zijn vandaag,
sorry,
oh ja schat, dat had ik vorige keer toch ook met onze buurman, en toen vond jij het niet erg dat ik even lekker met hem de koffer in dook, met condoom uiteraard,
denk je dan niet dat we erg ongevoelig gaan worden naar elkaar en dat we elkaar nog slechts als sexmachines gaan zien?
als u en uw partner dat nodig hebben, ga gerust uw gang,
maar ik en mijn vrouw zouden er in iedergeval doodongelukkig van worden,
want pas bij de opstanding zal men niet meer hoeven huwen,
daar dan alle jaloezie, ziekte, pijn en dood verwijderd zullen zijn.
JHenosch,
Blijkbaar ga je ervan uit dat als je geen religie hanteert als morele leidraad je automatisch vervalt in het door jouw beschreven gedrag, tsk tsk tsk...............
"It takes a dirty mind" zullen we maar zeggen.
Hoe zou het toch komen dat het celibaat kindermisbruikers en verkrachters voortbrengt?
Bij mensen die celibitair zijn wordt al van klein af aan de gedachte erin geramd dat seks onzedig en vies is, dat als je masturbeert er hele vervelende dingen met je gebeuren.
Als jij denkt dat deze manier van normen en waarden bijbrengen op seksueel gebied ervoor zorgt dat deze kinderen vroom en onbevlekt opgroeien kun je niet verder van de waarheid zitten.
Blijkbaar ga je ervan uit dat als je geen religie hanteert als morele leidraad je automatisch vervalt in het door jouw beschreven gedrag, tsk tsk tsk...............
"It takes a dirty mind" zullen we maar zeggen.
Hoe zou het toch komen dat het celibaat kindermisbruikers en verkrachters voortbrengt?
Bij mensen die celibitair zijn wordt al van klein af aan de gedachte erin geramd dat seks onzedig en vies is, dat als je masturbeert er hele vervelende dingen met je gebeuren.
Als jij denkt dat deze manier van normen en waarden bijbrengen op seksueel gebied ervoor zorgt dat deze kinderen vroom en onbevlekt opgroeien kun je niet verder van de waarheid zitten.
De achtste hemel is het atheïstische inzicht dat de werkelijkheid weliswaar hard is maar wel de werkelijkheid en die is zoveel waardevoller dan alle mooie, verzachtende sprookjes bij elkaar. (Gerard)
Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)
Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)