Ouweneel

[Theoloog]

Het zou hier iets anders liggen als de helft of een derde van de moderators en notabelen van dit forum scheppinggezind zouden zijn ,nu is een eerlijke discussie echt niet mogelijk,ik heb er overigens geen probleem mee, ook niet ,hoe de verhoudingen hier liggen ,,want al met al komt er info naar boven,info waar iedereen wat aan hebt.

Dat zou ook zo zijn als de helft, of zelfs maar een derde, van de moderators en notabelen' van dit forum (hoort de dominee daar ook bij, hihi!) aanhangers van de platte aarde-theorie zouden zijn, of van de holle aarde-theorie, of van de pre-Adamitische theorie (het idee dat er mensen vóór Adam zouden zijn geweest), of van 'Intelligent Gravity'-theorie (weet je niet dat God met zijn gedachten ons op deze aarde, en de planeten in hun baan houdt), of van de 'Intelligent Rain'-theorie (vergeet het idee van een weercyclus, dat is allemaal maar vanuit naturalistische vooronderstellingen gedacht: in werkelijkheid doet een Intelligente Regenmaker het donderen, regenen, sneeuwen, etc. Dat weten alle volken buiten de schijnverlichte Westerlingen).

Als zelfs maar een derde van de gebruikers en mods op dit forum één van deze theorieën aanhingen dan zou hierover echte discussie mogelijk zijn. Maar nu...?

[Tsjok45]

en nu zitten er weer programmeer fouten in

Bidden helpt niet
Waarom help JIJ demensen van creaton niet ? je bent zelf een kei in het feilloos in de soep draaien van je eigen blogs ... je moet een fantastische ervaring hebben met dit soort ongelukjes

Tsjok je hebt nu een tirade tegen ouweneel,

Ach , het blijft toch veel interessanter dan een jeremiade van Antoon

dan word er de vloer met je aangeveegd

Goh , het gebeurt meer dan je denkt , zelfs op dit freethinkers forum
Ik heb er trouwens al heel veel van geleerd en het is toch een stuk beter dan in de vergeetputten zitten vliegen te vangen met antoon ....

Hou je taai

[wahlers]

Wat betreft Wim de grote letterspecialist liggen de nuances iets anders, gewoon omdat jij je handhaaft door middel van vasthoudendheid aan een aantal argumenten.

Ach ja, die vervelende argumenten toch. Er zijn er nog een paar die je eigenlijk zou moeten beantwoorden. Maar laten we hier vooral die oude argumenten aangaande de evolutie rusten. Het gaat hier immers over Ouweneel.

Dood jij ook, net als Ouweneel, zondagrustverstoorders en overspelige vrouwen?
Of doen Ouweneel en jij dit niet?
Op basis waarvan dan niet?
Jij haalt, net als Ouweneel toch je moraal uit de Bijbel? Ja toch!?!
Op basis waarvan stenig je overspelige vrouwen dan niet?
Niet op basis van de Bijbel! Daar staat het immers haarfijn in uitgelegd.

Of is het oude testament niet meer geldig? Misschien is deze wel 'overruled' door het nieuwe testament. Maar geloof je dan nog in de 10 geboden?
De 10 geboden staan namelijk in het oude testament. En deze is toch 'overruled'?

Of zie ik het volkomen verkeerd! Moet ik de verhalen in hun tijd plaatsen. En gelden sommige bijbelse regels nog wel en andere niet?
Maar welke kies je dan en welke niet?
En belangrijker, op basis waarvan kies je bepaalde bijbelse moralistische regels wel en andere niet of geef je een vrije interpretatie aan weer andere regels?

Volgens Ouweneel ben ik amoralistisch en nihilistisch.
Maar ik heb met de bovenstaande observaties wederom argumenten aangedragen die de hypothese dat de menselijke moraal niet uit de Bijbel komt sterk ondersteunen.

En ja...over nihilisme gesproken...ik vind het persoonlijk nogal nihilistisch dat je alle wijze levenslessen uit één onduidelijk boek haalt (zo je wilt in twee delen: het oude en het nieuwe testament).
En dan ook nog een pick-'n-choose politiek er op nahoudt. Namelijk, en als voorbeeld, wordt de steniging van overspelige vrouwen niet als morele leidraad gehanteerd.

Wat is die Bijbel, als moralistisch handvest, dan nog waard? Als je soms de ene bijbelse moralistische richtlijn kiest omdat het toevallig in die tijdsperiode goed uitkomt en er een andere moralistische kijk op na houd in een andere (of huidige) tijdsperiode.


MvG, Wim Ahlers.

p.s. Antoon jouw visie op de evolutie is van een lachwekkende naïviteit. Jou ontbreekt simpelweg de kennis.
Maar daar is wat aan te doen. Neem gewoon eens kontakt op met een eender welk erkende universiteit die één (of meer) van de biologische wetenschappen doceert.
Daar kun je nog een hoop van leren. Dit heet het delen van kennis. Dit is publiekelijk en de wetenschappelijke methode is van zo'n schone eerlijkheid daar kunnen de meeste gelovigen nog een Gods voorbeeld aannemen. Deze laatste opmerking is slechts een analogie. De wetenschap is namelijk tevens heel bescheiden -- en ook daar kunnen vele gelovigen, waaronder Ouweneel die zijn wetenschappelijke eerlijkheid al lang geleden aan de kapstok heeft gehangen, nog een moralistisch voorbeeld aan nemen.

Terzijde:
Antoon, wellicht ben je op de hoogte van de volgende kinderlijk naïeve en lachwekkende proza:
http://www.icht.nl/download/genw/creati ... onisme.pdf
Dit bevat zoveel fouten, die zo uit de 'Wachttoren' gekopieerd zouden kunnen zijjn, dat ik geenzins van plan ben om hier mijn kostbare tijd aan te verspillen.
Je zou dit vod eens kunnen voorleggen aan, bijvoorbeeld, http://www.rug.nl/biologie/index
dan kunnen zij jou eens haarfijn uitleggen waarom dit vod een stroman is en wat de term stroman nu precies betekent.

[antoon]

Onderstaande zijn dingen waarmee Ouweneel zich ook bezig houdt ,tevens een vraagstelling van Wim dus ik geef het volgende antwoord:


De Mozaïsche wet die rond 1513 voor GT. door Mozes op schrift gesteld werd was goed en had een specifiek doel, om een volk gereed te maken voor de aantrede van de gezalfde de Messias, dit zowel in lichamelijke als in geestelijke staat.
Met de dood van de gezalfde werd de wet eveneens aan een paal gehangen en vervloekt verklaard, Het tempel gordijn dat het allerheiligste afscheidde van het overige deel scheurde door midden, hiermee gaf God te kennen dat hij benaderbaar was op een geheel nieuwe manier.
Dat wil niet zeggen dat specifieke elementen uit de wet waardeloos zijn en volkomen genegeerd moeten/kunnen worden, de 10 geboden zijn van alle tijden en ook nog eens geautoriseerd door bv. de Bergrede

Wie zich nu aan de wet wil houden zoals BV de zondagsrust - op basis van het doel de wet te volbrengen - moet zich ook aan alle elementen van de wet houden, de reinigende en voedingswetten, voor hen is Jezus klaarblijkelijk voor niets gestorven.

Ik zei ook dan moet je je aan de gehele wet houden, en nu komen we op het kardinale punt, dit kan NL niet meer

Met de verwoesting van de tempel zijn alle geslachtsregisters vernietigd niemand weet meer tot welke stam hij hoort en of hij priesterdiensten moet verrichten en alswel in welke tijdsperiode, dus het judaïsme van nu stoelt totaal nergens op en is een gewoon een traditie niets meer en niet minder, wil dus niet zeggen dat elementen daaruit tot op de dag van vandaag geen waarde zouden hebben, zoals het niet eten van varkensvlees, zulke punten zijn tijdloos en kunnen een meerwaarde hebben.

Even kortsluiten
De wet moest een volk geestelijk en lichamelijk gereed maken voor de christus met de komst van de christus werd de wet vervuld en niet meer van toepassing aan het vooraf gestelde doel.
Iedereen kan zich nog wel aan wetsdelen houden zoals de zondagsrust jij en ik en alle leden van dit forum, maar je kunt je daarbij niet beroepen op het volvoeren van de Mozaïsche wet, dan zou je ook aan steniging deel moeten nemen, indien Ouweneel, dat voorstaat,dan is dat een verkeerde interpretatie van de schrift.

Maar jij wil graag specifieker op steniging doorgaan denk ik , jij denkt dat is barbaars en uit de tijd ,dus…. De rest van de bijbel zal ook wel niet deugen.

Ik begrijp je.
Toch komt hier kijken de opperste zouvereiniteit en recht van de creator om wetten te stellen, als iedereen zich daaraan zou houden, zouden zij toen in hun leefomgeving al een ideale zamenleving hebben waar niemand bang hoeft te zijn voor zijn bezittingen en andere personen.


Het was ook een afschrikwekkend voorbeeld van het kwaad voor iedereen.

Goed ik ga met je mee dat ik niet het ideale antwoord geef ,en zelf heb ik ook nog vragen t.av. de bijbel op verschillende deelterreinen
Wel weet ik dat Gods werkzame kracht bezig is en er stilaan meer inzicht komt.
verder Wim kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat je je kaarten uitspeelt betrekking hebbende op zogenaamd onbenul van
je opponent,als jij je nu opgelucht voelt ,prima, ik zit er niet mee ,ik ga gewoon door ,toch kan je je afvragen...
of dat intellectueel jargon en VOLKOMEN BEHEERSING VAN Engels een meerwaarde heeft in bewijsvoering,daar zou ik ook over nadenken,als ik jou was

[Kevin]

De Mozaïsche wet die rond 1513 voor GT. door Mozes op schrift gesteld werd was goed en had een specifiek doel, om een volk gereed te maken voor de aantrede van de gezalfde de Messias, dit zowel in lichamelijke als in geestelijke staat.

Wat ik mij altijd afvraag bij zo'n gedachtegang: Is het wel verstandig rede-gevolg om te draaien? Er is altijd eerst een reden, dan een gevolg. Je 'gaat hier uit van', terwijl je eigenlijk niet zou moeten kijken naar het 'doel van', maar naar 'de oorsprong van'. De wet is geschreven, misschien vanwege bepaalde sociale problemen die Mozes doorzag (voorbeeld). Zijn reactie was daarop het instellen van bepaalde normen en waarden.

Ik gooi geen bal in de lucht zodat de bal op de grond kan vallen, ik gooi een bal in de lucht en de bal valt op de grond.

[Kevin]

Wie zich nu aan de wet wil houden zoals BV de zondagsrust - op basis van het doel de wet te volbrengen - moet zich ook aan alle elementen van de wet houden, de reinigende en voedingswetten, voor hen is Jezus klaarblijkelijk voor niets gestorven.

Dit vind ik ook wel een leuke. De duivel werd uit de hemel geschopt, want hij wou zijn zoals God. God neemt rust op Zondag, en wij doen dat ook. Zie je de overeenkomst? Er staat nergens in de bijbel dat mensen die denken dat er een opperwezen bestaat, in het geval van de bijbel; christenen: 'doe net als mij en rust op zondag'.

[Kevin]

Toch komt hier kijken de opperste zouvereiniteit en recht van de creator om wetten te stellen, als iedereen zich daaraan zou houden zouden zij toen in hun leefomgeving al een ideale zamenleving hebben waar niemand bang hoeft te zijn voor zijn bezittingen en andere personen.

Zodra je je bewust bent van de mogelijkheid jezelf te veranderen ben je je eigen schepper. Of je dan bang bent voor iets of niet wordt dan een eigen bewuste of onbewuste keuze.

[antoon]

Kevin ik denk er over na

eerst Tsjok

Je kritiek Tsjok is niet volkomen onterecht.
Ik maak sites en blog met meer dan gewone aandacht aan de vormgeving, niet zelden werk ik het klokje rond, bezig om eruit te halen wat er inzit, gewoonlijk krijg ik daarna van verschillende kanten complimenten over de uitstraling van de site, maar het bezoek komt niet uit boven 4 of 5 unieke bezoekers per dag, goed ik kan bezoekers kopen via promotie sites, maar dat vind ik zo dubbel.

Dus iedere keer na een site afwerking kom ik in een zwart gat, waarbij de drankfles naar mij lonkt.
Een nieuwe uitweg is om weer een site te maken die nog beter en sneller is, dat doe ik dan waarna hetzelfde liedje volgt en waardoor ik geen aandacht meer schenk aan voorgaande sites ingevolg komer er foutmeldingen .

Wat dat betreft ben jij iets standvastiger Tsok met je site

[Tsjok45]

Je kritiek Tsjok is niet volkomen onterecht.

Het is geen kritiek , het is een vaststelling ....
Wat heeft dit gezeur trouwens nog met het topic "ouweneel " te maken ....

het bezoek komt niet uit boven 4 of 5 unieke bezoekers per dag

Ja zeg , en meestal ben ik dat ?
en die revolutietheorie kerel uit Wichelen
Misschien af en toe toch de" Heilige Drievuldigheid " als supplement ?

kom ik in een zwart gat, waarbij de drankfles naar mij lonkt.

Tsja jouw probleem hé ...krijg je daarna na al die jaren ook nog een permanente black-out of het syndroom van Korsakoff
snik

Als je gepaste hulp wilt krijgen ..... bid dan maar eens extra hard ....want andere hulp wil je toch niet
Of beter nog laat mij deze bezwering uitspreken vooraleer ik je nooit meer wil spreken
" ik beveel het , maak deze arme man beter in de naam van onze here jezus Christus "

God zegene je,
ik groet U

[Rereformed]

Ik maak sites en blog met meer dan gewone aandacht aan de vormgeving, niet zelden werk ik het klokje rond, bezig om eruit te halen wat er inzit, gewoonlijk krijg ik daarna van verschillende kanten complimenten over de uitstraling van de site, maar het bezoek komt niet uit boven 4 of 5 unieke bezoekers per dag.

Ik kom graag kijken, maar zonder link lukt het niet.

[antoon]

Dit vind ik ook wel een leuke. De duivel werd uit de hemel geschopt, want hij wou zijn zoals God. God neemt rust op zondag, en wij doen dat ook. Zie je de overeenkomst? Er staat nergens in de Bijbel dat mensen die denken dat er een Opperwezen bestaat, in het geval van de Bijbel; christenen: 'doe net als mij en rust op zondag'.

Nogmaals gesteld niemand doet er kwaad mee als hij of zij geen varkensvlees eet, zichaan de sabbat of zondagsrust houdt, nauwgezet tienden van zijn bezittingen geeft aan behoeftige, zijn handen 3 maal wast bij iedere maaltijd.

Maar het doel opzicht om een volk klaar te stomen voor de komst van de christus is gewoon afgerond .
Christus was het vervolmaken van de wet iets waar geen enkele jood aan toe kwam, nog niet in de verste verte .

Hij heeft zowel de wet van Mozes als de profetieën waar Elia model voor stond verzegeld en aangeboden aan God ten behoeve van de mensheid, een passend voorbeeld vind ik ook de transfiguratie met Mozes en Elia waarvan enkele apostelen getuige waren

1 Mozes stond voor de wet
2 Elia stond model voor de profeten en alle profetieën

In Jezus werden allebei vervuld
De wet was afgedaan, elementen van de wet mocht iedereen blijven doen, als hij of zij dat leuk vond.
Paulus besneed ook enkele bekeerde heidenen, niet omdat het moest, maar om geen gezeur te krijgen, met dat oogmerk, onnodig gezeur vermijden van in Jezus bekeerde maar nog steeds verstokte Schriftgeleerden.

Petrus kwam ook ergens tegemoet aan de wet om geen gezeur te krijgen.
Wat betreft Gods rustdag die ingesteld werd na de zesde scheppingsdag was in het begin geen onderdeel van de wet, en diende, en dient nog steeds als een profetie voor de belofte van een hernieuwd paradijs waar mensen de werkelijke rust vinden.

Dat de duivel mensen misleidt door hen te laten denken dat men aan hen eigen toekomst kan werken, om maar nauwgezet de wet te blijven houden, daar ben ik van overtuigd .
Wat is het resultaat ,net als in Jezus tijd Was en is de wet een doel opzich, gerechtigheid wordt op de tweede plaats gezet rituelen op de eerste.


Reformed ik kom met linken

[antoon]

http://home.hetnet.nl/~dhr.augustinus/chronologie.htm#

http://home.hetnet.nl/~dhr.augustinus/g ... -jezus.htm

http://home.hetnet.nl/~dhr.augustinus/aartsvaders.htm

http://home.hetnet.nl/~dhr.augustinus/g ... isters.htm

http://home.hetnet.nl/~dhr.augustinus/genesis.htm

http://home.hetnet.nl/~dhr.augustinus/j ... rlogen.htm

Ha Reformed hier enkele sites over de bijbel.bewust

Ha Reformed hier enkele sites over de bijbel.
het zijn ook dingen waar \Ouweneel zich mee bezig houdt dus mogelijk niet zo ontopic

[The Prophet]

Er is alleen 1 probleempje: de joden werden via het OT wellicht klaargestoomd voor een messias, maar voor de joden is die messias er nog steeds niet. Christenen beweren van wel, maar hun enige "bewijs" bestaat uit het misinterpreteren van OT teksten.

Kun je mij uitleggen waarom juist de joden niet accepteren dat Jezus de messias is?

[lanier]

Graag weer on-topic reageren!

Dat betekent dus reageren op hoe Ouweneel denkt over het atheïsme!

Ik vind het reageren van Ouweneel weer eens getuigen van een christen die zich beter en meer voelt dan een atheïst. Iemand die meent dat hij meer is dan een atheïst of denkelijk zelfs iemand met een ander geloof.
Waarschijnlijk had deze man voorop gelopen in Zuid-Amerika om de Inca's en Maya's te bekeren, desnoods met harde hand. Het waren toen andere tijden hè en wie niet luisteren wil...

[arthas]

Ach ja, die vervelende argumenten toch. Er zijn er nog een paar die je eigenlijk zou moeten beantwoorden. Maar laten we hier vooral die oude argumenten aangaande de evolutie rusten. Het gaat hier immers over Ouweneel.

Dood jij ook, net als Ouweneel, zondagrustverstoorders en overspelige vrouwen?
Of doen Ouweneel en jij dit niet?
Op basis waarvan dan niet?
Jij haalt, net als Ouweneel toch je moraal uit de Bijbel? Ja toch!?!
Op basis waarvan stenig je overspelige vrouwen dan niet?
Niet op basis van de Bijbel! Daar staat het immers haarfijn in uitgelegd.

Of is het oude testament niet meer geldig? Misschien is deze wel 'overruled' door het nieuwe testament. Maar geloof je dan nog in de 10 geboden?
De 10 geboden staan namelijk in het oude testament. En deze is toch 'overruled'?

Of zie ik het volkomen verkeerd! Moet ik de verhalen in hun tijd plaatsen. En gelden sommige bijbelse regels nog wel en andere niet?
Maar welke kies je dan en welke niet?
En belangrijker, op basis waarvan kies je bepaalde bijbelse moralistische regels wel en andere niet of geef je een vrije interpretatie aan weer andere regels?

Ouweneel zou een antwoord geven in de zin van dat er een 'voortgang in de heilshistorie' is.

De wetgeving die wordt toegeschreven was bedoeld voor een theocratische staat. Christenen moet een vertaalslag maken bij wetten uit het Oude Testament. Cultisch wetgeving wordt geinterpreteerd als een voorafschaduwing van Christus, theocratische wetgeving (strafmaatregelen etc.) verliezen hun directe betekenis, maar geven wel aan hoe zwaar een bepaalde zonde is. De eerste christenen hadden weinig politieke aspiraties omdat het rijk van Christus 'niet van deze wereld' was en snel op handen was. Over het algemeen denk ik dat vergrijpen waar de doodstraf op stond in het christendom worden gestrafd met excommunicatie (wat Paulus ergens het uitleveren aan de satan noemt, dus vanuit christelijk perspectief een vrij heftige straf).

Het is dus niet totaal willekeurig om de 10 geboden vast te houden en de cultische en juridische aspecten van de Torah wat te recontextualiseren. Overigens worden de 10 geboden ook al een beetje aangepast (de landbelofte en de sabbat krijgen een inhoudelijk wat andere betekenis, de slavernij wordt in christelijke kringen nu nog vaak vergeestelijk tot geestelijke slavernij (macht van de zonde)).