Rereformed schreef:Maar waarop baseert Strobel dan zijn 'conclusie' dat het van latere datum zou zijn? Je kunt toch niet zomaar zeggen dat omdat het naar gnosticisme riekt móet het van latere datum zijn. Of: móet het onbetrouwbaar zijn? Volgens de titel van zijn boek moet hij daar bewijs genoeg voor hebben. Kun je ons even dat bewijsmateriaal voorleggen?
Ik citeer:
Ik vroeg: "Hoe zit het met de beschuldiging dat Thomas doelbewust door de concilies werd buitengesloten, in een soort samenzwering om hem het zwijgen op te leggen?"
"Dat is historisch niet accuraat," luidde Metzgers antwoord. "Wat de synoden en concilies in de vijfde eeuw en daarna hebben gedaan, was bekrachtigen wat reeds door zowel aanzienlijke als eenvoudige christenen aanvaard was. Het is niet juist om te zeggen dat het Evangelie naar Thomas buitengesloten werd door een of ander besluit van de kant van een concilie; de juiste manier om het te zeggen is dat het Evangelie van Thomas zichzelf heeft buitengesloten! Het stemde niet overeen met andere getuigenverklaringen over Jezus die de eerste christenen als betrouwbaar aanvaardden."
"Dus u zou het oneens zijn met iedereen die zou proberen Thomas dezelfde status als de vier Evangeliën te verlenen?" vroeg ik.
"Ja, ik zou het pertinent met hen oneens zijn. Ik denk dat de vroege kerk oordeelkundig handelde toen het Thomas buiten beschouwing liet. Door het nu op te nemen, lijkt me dat je iets aanvaardt wat minder deugdelijk is dan de andere Evangeliën... Nu, begrijp me niet verkeerd. Ik denk dat het Evangelie van Thomas een interessant document is, maar het is vermengd met pantheïstische en antifeministische uitspraken die je zeker met een grote korrel zout moet nemen. (...)"
Uit: Bewijs genoeg - Lee Strobel, 4e druk, blz. 70
Edit:
Ik had beter moeten lezen. Je had het over de datering. Er wordt niet zozeer iets over de datering gezegd dan dat het ontdekt werd al een vijfde-eeuwse kopie in het Koptisch. Ik heb nog even op internet gekeken:
thomasevangelie.nl schreef:Het gevonden manuscript dateert uit de vierde eeuw en is waarschijnlijk een vertaling van een Grieks exemplaar. Dit zou op zijn beurt kunnen teruggaan op een oorspronkelijke Aramese tekst (er zijn aanwijzingen die hierop zouden kunnen duiden). Er bestaat een lange en nog niet besliste discussie over het tijdstip van ontstaan van de oorspronkelijke tekst. Er zijn sterke argumenten voor een vroege datering (omstreeks het jaar 50):
1. De vorm, een verzameling uitspraken, is uiterst primitief, in ieder geval primitiever dan de levensbeschrijvingen zoals die in de canonieke evangelië tot ons zijn gekomen.
2. We vinden in het Thomas Evangelie geen enkele vorm van uitgewerkte theologie en we vinden geen eschatologische duidingen (verwijzingen naar de eindtijd).
3. De verhalen die het Thomas Evangelie met de Bijbelse evangeliën gemeen heeft, treffen we bij Thomas bijna steeds in een oorspronkelijker vorm.
http://www.thomasevangelie.nl/intro.htm
Laat hij zijn oorkonde maar boven zijn bed hangen dan en elke dag wanneer hij zijn bed instapt er trots op zijn.
