Ik las een uitstekend artikel (
http://ayaanhirsiali.web-log.nl/ayaanhirsiali/ , oorspronkelijk een artikel in Trouw) met oa commentaar op dit rapport van een joodse historicus, Elie Barnavi:
"Er is alle reden het succesvolle secularisme, ’het enige model waarin elk individu kan geloven wat hij wil, zonder zijn buurman een mes in de borst te steken’ met nadruk onder de aandacht te brengen van de 20 miljoen Westerse moslims. Want de verdediging is een gatenkaas. Europa deed jarenlang niets tegen radicalen die zendingswerk verrichtten in getto’s vol werkloze geloofsgenoten. Orthodoxen die tegen assimilatie zijn kregen subsidie van overheden die behoefte hadden aan ’aanspreekpunten’.
Een ’goed voorbeeld’ levert de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) met zijn rapport over de Nederlandse identiteit, waarover Barnavi las. Volgens de WRR kunnen immigranten meerdere loyaliteiten hebben en is identiteit ’geen kwestie van kiezen, maar van delen’.
„Dat zijn platitudes, open deuren die het probleem omzeilen. Natuurlijk kan je moslim, Europeaan en Marokkaan zijn en je tegelijk verbonden voelen met Nederland en Marokko. Of je kunt jood zijn, Europeaan en je verbonden voelen met Nederland en Israël. Maar kan je ook het Westen haten en tegelijk Nederlander zijn? Voorstander zijn van een wereldwijd kalifaat èn Nederlander? Sommige identiteiten gaan samen, andere niet. Het gaat natuurlijk om de categorie die problemen geeft.”
Zijn wij laks?
„Europa bestrijdt terreur, inlichtingendiensten doen hun werk, dat is het punt niet. Maar er gebeurt niets om het intellectuele en emotionele immuunsysteem te beschermen, het is een taak voor het onderwijs en de mensen die nieuwe immigranten opvangen.”
Je aan de wet houden is onvoldoende?
„Nee. Het gaat om zaken die iedereen moet onderschrijven, ik vind het wiel niet opnieuw uit: de scheiding tussen kerk en staat hoort daarbij, de democratie en de rechtsstaat, gelijkheid van man en vrouw, non-discriminatie. In één woord: vrijheid. Onze Koran is de vrijheid.”
Barnavi wil mensen niet uitsluiten maar ze er juist bij betrekken. „Als de staat moslims niet socialiseert, dan doen de islamisten dat wel”. Multiculturalisme is een recept voor gettovorming en oplopende spanning. Iedereen zal naar dezelfde school moeten waar aan burgerschapsvorming wordt gedaan, meent hij.
Met zijn islamitische scholen doet Nederland het fout: „Het is net als met de boerka of chador: zie je er een paar dan is het folklore. Zie je er op elke straathoek één, dan worden mensen gek. Niemand weet precies waar de tolerantiegrens ligt maar hij bestaat wel. Vier islamitische scholen is niet erg maar 400? En als je er 4000 hebt dan zijn er twee soorten Nederland. Na de moord op Van Gogh werd duidelijk dat Nederlanders geen samenleving van getto’s willen, zij willen niet dat hun land verandert.”
Cruciaal is volgens Barnavi de gelijkheid tussen man en vrouw. „Je moet eigenlijk zeggen dat je geen Europeaan kunt zijn als je daar niet aan hecht. Dat zal ook een probleem zijn voor vrome joden of anderen maar van hen kunnen wij ook niet accepteren dat vrouwen en meisjes onder het gezag van hun man of broers leven. Waar de wet wordt overtreden moeten we optreden of opvoeden.”
Hoe wilt u voorkomen dat mannen hun vrouwen onderdrukken?
„Er zijn grenzen aan wat een democratie kan doen zonder zichzelf ontrouw te worden. In Israël zijn vrouwen bij de bedoeïnen en de joods-orthodoxen ook niet gelijk aan mannen. Omdat het marginale groepen zijn laten we ze hun gang gaan. Er wordt alleen ingegrepen bij zaken als eerwraak. Maar het minste wat je kan doen is die waarden luid en duidelijk verdedigen.”
Een multiculturalist zou zeggen dat u even fanatiek bent als een moslimradicaal, u wilt van iedereen een liberaal maken.
„In mijn ’fanatieke systeem’ kunnen mensen vrij ademhalen. In dat van de radicalen helpen ze je om zeep, dat is toch wel een verschil. Mensen die dit zeggen gooien alles door elkaar, het zijn dezelfden die Theo van Gogh verantwoordelijk stellen voor zijn eigen dood.”
’Europa is goed voor u’"
), maar 'rovershoofdman' heb ik wel vaak gezegd. Als dit een ad-hominem zou zijn, dan zou ik iets geredeneerd hebben in de trant van: 'Mohammed beweert dat Allah bestaat. Mohammed is een roofmoordenaar. Dus Allah bestaat niet.'
Ik pas mijn normen aan niemand aan, mits men mij met rationele argumenten duidelijk kan maken wat er mis is met mijn normen. Ik ben al helemaal niet bereid om mijn normen op het terrein van religie aan te passen 
