Beste doctorwho,doctorwho schreef: Wat ik er van vind staat aardig verwoord in het artikel dat ik geplaatst heb. Dat jij niet wil/kan aannemen/lezen dat deze OBE ervaringen blijkbaar ontstaan door gebrekkige communicatie van bepaalde hersengebieden en op je eigen ervaring terugvalt daar kan ik niets aan doen. Wel meen ik dat juist voor deze schijnbaar 'afstandelijke' perceptie van het eigen lichaam en omgeving een goede verklaring wordt gegeven. Dat je dit niet wil of kan begrijpen is je goed recht, maar zolang je blijft vasthouden aan de kleine mannetjes in het beeldscherm is een zinvolle discussie wat mij betreft niet mogelijk. Ik hou het graag in het concrete en het heeft geen zin om je eigen ervaring die immers verstoord kan zijn als maat der dingen te hanteren.
Ik vind onderstaande meer voor de hand liggen.
Electrodes trigger out-of-body experience
ho, hoo
m.i. geen steekhoudend antwoord op de gespecificeerde vraag. Alles aardig schappelijk, maar natuurlijk geen verklaring hoe
het mogelijk is buiten je lichaam vanuit andere positie, ander perspektief
in de driedimensionale ruimt te zien
Medische kennis :
Biologische kennis :
Ogen kijken niet om de hoek, maar recht voorruit.
Je bent hier of daar. Hoe kun je op twee verschillende
plaatsen tegelijkertijd in de driemensionale ruimte zijn ?
Niet echt schappelijk logisch, alhoewel lijkt
op quantenmechanica. :Idea:
Maar dan nog hoe kun je met onstoffelijke ?? organen zien ??? [/quote]
Bovendien geloof ik geen barst van dat zgn. onderzoek.
Ten eerste wanneer er werkelijk reproduceerbare proefnemingen met probanden,
middels willekeurige en onvoorspelbare elektrische prikkelstimulatie hersengebieden
mogelijk zouden zijn dan is het logisch dat de nieuwe vragen die dan opgeworpen
worden door nieuwsgierige wetenschappers geformuleerd en vervolgens
onderzocht worden.
Bovendien is nauwkeurige stimulering bep. hersenfunkties SCIENCE FICTION.
Neem nou de " moderne " stroomstootmethode waarbij men hoogstens EEN
hersenhelft kan elektrificeren, het resultaat is niet voorspelbaar kan zowel
negatief als positief uitpakken !!
Aangezien hier niet alleen geen sprake van is maar van imponeer- en ontwijkingsgedrag
ligt het voor de hand dat de bedoeling van dit " onderzoek " slechts
stemmingsmakerij betreft, die van verder serieus onderzoek dient af te leiden.
Stemmingsmakerij t.b.v. winstmaximering farmaceutische industrie/hersenonderzoek,
materialistisch/atheistisch wereldbeeld.
Twee voorbeelden om aan te tonen dat wetenschappers niet open staan voor nieuwe
ontwikkelingen/ nieuwe inzichten maar in tegendeel een meestal oerconservatieve
houding hebben, slechts als het praktisch helemaal niet meer te ontkennen valt, gaat men
schoorvoetend de nieuwe ontwikkelingen omarmen.
Ten eerste de wetenschap besteed jarenlang bovenstaand fenomeen
uitredingen OBE, als onzin, fantasie, bedrog, etc......
WAAROM ineens doen ze dan alsof ze wat te melden hebben.
BOVENDIEN de uitspraken van probanden ZIJN NIET TE METEN !!
Het zijn wanneer het hele onderzoek dan al niet bedrog is
SUBJEKTIEVE uitspraken van probanden.
WAAR blijft U doctorwho ? ANEKDOTISCHE gevalsbeschrijvingen.
Ten tweede ontkende de wetenschap tientallen jarenlang
dat het bewustzijn s'nacht wakker kan zijn, actieve waarnemingen etc.
LUCIDE dromen.
Mij lijkt de verklaring van een dubbel lichaam met waarnemingsmogelijkheden
de meest kloppende verklaring, gezien dit geheel overeenstemd met de
literatuur over astrale reizen, plotselinge spontane uittredingen etc.
De hypothese dat de hersenen een beeld vanuit exact die coordinaten
buiten het lichaam gaan simuleren, alsmede door de ogen informatie binnenkrijgen
die niet binnen het oogbereik liggen is niet logisch en niet technisch/biologisch
verklaarbaar.
Wanneer U de webcam op Uw computer op U gericht staat, maakt de webcam
niet opnames van het plavond of de zijmuren. 8)
