Actief verzet...komende vrijdag/zaterdag!

[wahlers]

Iedereen begint in een woestijn.
Iedereen staat er in het begin alleen voor.
Maar dat heeft niemand ooit tegengehouden.
Onze goede oude Mohammad begon destijds ook in z'n eentje...en in een woestijn.

Maar, nogmaals, alle adviezen zijn welkom.


MvG, Wim.

[afgestompt dier]

Ben je mischien niet wat naief geweest?? Ik heb al een tijdje niets gehoord van een journalist die er op eigen houtje op uit gaat om met een origineel verhaal op de proppen te komen.Tegenwoordig draait het alleen nog maar om hype. Het gaat niet meer om mensen informeren. Daar past jou kritisch stuk (tenminste dat denk ik ) natuurlijk niet tussen en doodsbedreigingen zitten ze al helemaal niet op te wachten.

[wahlers]

Ik ben niet van plan om toe te geven aan de hype.
Als je dat naïef vindt dan zij het zo.
Ik maak me wel zorgen om de vrijheid, zowel intern nationaal of door de externe internationale druk.
En ik weiger hier aan toe te geven...dan maar burgelijke ongehoorzaamheid!
Verder heb ik van mijn kant niet veel te vertellen omdat ik me nog aan het beraden ben voor een vervolg.
Maar, en ik herhaal het nog maar eens, alle suggesties zijn welkom!


MvG, Wim.

[Kitty]

Als het tegenwoordig zo is dat sensatie het nieuws haalt, dan zou je van sensatie gebruik moeten maken om je boodschap onder de aandacht te brengen. Want uiteindelijk is het laatste datgene wat je wil. En de manier daar naartoe is daaraan ondergeschikt. Dus willen ze sensatie, geef ze die dan, als je daardoor je doel bereikt is dat toch mooi?

[wahlers]

Het doel heiligt niet alle middelen...ik ben me nog aan het beraden wat ik ethisch verantwoord vind...waarvan ik dan hoop dat de redenen grondig bekritiseerd worden!
Dat mag en moet zelfs...in de Islam is het verboden!


MvG, Wim.

[Gerard]

Ik heb zelf meerdere malen ingezonden brieven gestuurd naar het plaatselijke dagblad met een ruimer verspreidingsgebied. Daar werd het altijd geplaatst en er werden soms ook tegen reactie geplaatst. Ook van mij omgeving kreeg ik dan veel reacties.

Naast het plaatselijke dagblad heb ik, het zal jullie niet ontgaan zijn, het NRC. Om daar met een ingezonden brief door te dringen is niet eenvoudig.
Eerste vereiste is dat het moet refereren aan een gepubliceerd artikel, kwam ik achter na een aantal afwijzingen. Ook moet het kwalitatief op een hoger niveau liggen.
Ik ga maar eens proberen, voldoend aan de criteria, om een brief door de ballotage commisie te krijgen. Je kunt uiteraard ook op andere kranten reageren. Probleem is dan alleen hoe weet ik dat het geplaatst is?
Moraal van dit verhaal: Misschien ook een poging waard in jouw eigen Dagblad(en).

[afgestompt dier]

Ik ben niet van plan om toe te geven aan de hype.
Als je dat naïef vindt dan zij het zo.
Ik maak me wel zorgen om de vrijheid, zowel intern nationaal of door de externe internationale druk.
En ik weiger hier aan toe te geven...dan maar burgelijke ongehoorzaamheid!
Verder heb ik van mijn kant niet veel te vertellen omdat ik me nog aan het beraden ben voor een vervolg.
Maar, en ik herhaal het nog maar eens, alle suggesties zijn welkom!


MvG, Wim.

Nee, ik bedoelde dat niet negatiev ten opzichte van jou Wim maar negatief ten opzichte van de Nederlandse media die niet meer informeert of kritisch is, wat is er met het fenomeen 'doorvragen' gebeurd er worden nauwelijks nog kritische vragen gesteld

[wahlers]

Afgestompt dier,

Bij mijn eerste gesprek heb ik al mijn credentials en referenties open en bloot op tafel gelegd inclusief een artikel uit de "Elsevier" van 1985 waar ik in vermeld stond omdat ik toevallig in die periode in een vredesmacht zat in de Sinaï.

Ik heb met nadruk gezegd om alle referenties langs te gaan, waaronder (o.a.) www.freethinker.nl en www.whyislam.org.
Ik heb met nadruk gezegd dat ik voorafgaande aan de actie in volledige openheid volledig doorgelicht mocht worden en dat ik daaraan mijn volledige medewerking gaf. Sterker nog, ik wees er met nadruk op dat ik besefte dat er vele 'gekken' rond lopen die de media gebruiken voor persoonlijke aandacht! Tevens heb ik aangegeven dat ik met het volle bewustzijn volledig besefte wat de mogelijke [en waarschijnlijke!] gevolgen zijn van mijn actie. En met nadruk heb ik aangegeven dat vrijheid, tot in het diepst van mijn ziel, belangrijker is dan mijn persoonlijk en risicovol ongemak na mijn pleidooi voor vrijheid zoals ik die toen opgesteld had. De letterlijke tekst die ik ging uitspreken had ik op die bewuste maandag overhandigd aan de journalist.

Maar het was ter elven ure dat de hoofdredacteur ingreep en af zag van deze actie en de publicatie van deze actie. De reden die ik toen door kreeg was omdat ik op de vraag "Had je dit ook gedaan als wij (wij=AD) er niet bij waren geweest?" ik antwoordde met: "Nee!". Ik kreeg toen zoiets te horen dat dat het foute antwoord was omdat het AD zich niet voor mijn karretje wilde spannen!
Zelf vind ik dit excuus nogal merkwaardig! Immers, als ik iets duidelijk wil maken vind ik het alleen maar logisch dat ik de media op zoek! Het heeft immers weinig zin om ergens actie te gaan voeren zonder media aandacht (tenzij het voor zoiets is als de locale schaak vereniging! Maar zelfs dan is de lokale pers vaak geinformeerd!).

De journalist kon daar wel in mee gaan, maar hij was met handen en voeten gebonden aan de hoofdredacteur...en dat kan ik hem natuurlijk niet kwalijk nemen!


MvG, Wim.

[afgestompt dier]

Dan stel ik voor om na te gaan wat de achtergronden van deze hoofdredacteur, hier zit meer achter denk ik.
Bij het nrc is ook de beerput opengegaan en daar is het ook allemaal geen zuivere koek, wat zijn de beweegredenen van deze hoofdredacteur om dit niet te plaatsen.

[jHenosch]

da's ver weg
rotterdam de stad waar landelijke tendenzen het eerst zichtbaar worden
sterkte met jouw actie

vrijheid is het eerste wat de mens gekregen heeft, waardoor hij ook verantwoordelijk is geworden voor zijn keuzen,
via de boom der kennis van goed en kwaad.

Een goed initiatief om de vrijheid nog weer eens te onderstrepen met deze demonstratie.

[HarrieMe]

Toch heeft de hoofdredacteur volgens mij correct gehandeld Wim. Hij moet nieuws onder de aandacht van de mensen brengen. Niet zelf nieuws maken.
Het heeft dus volgens mij minder te maken met het niet voor het karretje laten spannen en meer met het ethisch bekijken of het echt om nieuwsgaring gaat.
Had gewoon gezegd dat het niet uitmaakt of en welke journanlist komt of wegblijft.
O ja achteraf kun je een paard in zijn k.. kijken.

[wahlers]

Toch heeft de hoofdredacteur volgens mij correct gehandeld Wim. Hij moet nieuws onder de aandacht van de mensen brengen. Niet zelf nieuws maken.
Het heeft dus volgens mij minder te maken met het niet voor het karretje laten spannen en meer met het ethisch bekijken of het echt om nieuwsgaring gaat.
Had gewoon gezegd dat het niet uitmaakt of en welke journanlist komt of wegblijft.
O ja achteraf kun je een paard in zijn k.. kijken.

Natuurlijk maakt mij het niet uit welke journalist het doet!
En ik neem aan dat de hoofdredacteur voldoende ervaring heeft om te weten dat dit in deze situatie nooit uit maakt wie het nieuws brengt!

Dit is trouwens een drogreden!
Denk bijvoorbeeld eens aan bijvoorbeeld de Watergate affaire!
Daar ging één man naar de Washington Post.
Als de hoofdredacteur hetzelfde geredeneerd had dan had hij hun journalisten verboden om zaken te doen met deze verklikker omdat deze verklikker met zijn informatie de Washington Post voor zijn karretje spande!
Natuurlijk deed hij dit! Maar het was wel nieuws!
Een verschil is natuurlijk wel dat het Watergate schandaal toen al had plaats gevonden en mijn actie is slechts een reactie op het huidige algemene poilitieke klimaat!

En wat is nieuwsgaring eigenlijk? Wie bepaalt wat nieuws is?
Inderdaad een hoofdredacteur! Ik neem dan ook zijn beslissing niet kwalijk!
De enige terechte kritiek die ik kan leveren is dat de interne communicatie tussen de journalist en zijn hoofdredacteur niet optimaal was! Het was wat netter geweest als ik deze beslissing op maandag al had vernomen (of in ieder geval aan het begin van de week) i.p.v. drie kwartier voor de afspraak!


MvG, Wim.

[HarrieMe]

Je hebt natuurlijk gelijk Wim, maar de hoofdredacteur heeft ook het gelijk aan zijn kant. Kan zich er in elk geval achter verschuilen. Natuurlijk is het een waardeloze vent, om een beslissing zo ver voor zich uit te schuiven. Misschien moeten we ons eens beraden hoe, en ik heb dat hier al meer gelezen, we toch de media kunnen bereiken om de bootschap onder de mensen (breed publiek) te krijgen.

[wahlers]

Ik denk er nu over om dit op [een] zaterdag te herhalen maar dan op het tegels van "artikel één van de Nederlandse grondwet" bij het binnenhof (Hofplaats).

...maar op dit moment is het niet meer dan een gedachte...

Ik denk er dan ook over om elke media source die ik kan achterhalen een naamloze brief te sturen met tijdstip, plaats en een cryptische omschrijving die hopelijk de journalistieke nieuwsgierigheid wekt!

...maar op dit moment is het niet meer dan een gedachte...

Nb Ik heb het woord 'naamloos' gebruikt i.p.v. 'anoniem' omdat alleen de aankondiging zonder naam is! Mijn actie zal met naam en toenaam zijn!


MvG, Wim.

[afgestompt dier]

klikbare links in je onderschtift mischien.
op een ander forum maak ik al een tijdje gebruik van het volgende onderschrift

http://www.nrcombudsman.nl/

of het effect heeft weet ik niet, ik weet wel dar mensen vragen gingen stellen aan hand van die link, mischien ook een mogelijkheid en vind het op een vreemde manier zijn weg naar de landelijke media.