Freethinker.nl

sorry, you´re right.

Deadline schreef:Ik heb geen enkel probleem met de Big Bang theorie. Mijn discussiepartner had dat wel en hij stelde dat een schepper de big bang veroorzaakte. Ik stelde dat het ook door zichzelf veroorzaakt kan worden. Hij vond dit onlogisch, want wat was er dan voor dat moment, dat de singulariteit deed ontstaan. Toen kwam ik dus op een cyclus van het heelal. Misschien had ik het gewoon af moeten doen met het feit dat er logischerwijs geen moment voor de singulariteit bestond, immers tijd en materie bestonden niet. Maar ach ik liet me meeslepen in de discussie.

Groet,
Deadline

Ik moet eraan toevoegen dat mijn discussiepartner veronderstelde dat de singulariteit en de daaraan gekoppelde oerknal (big bang) een (onlogische) oorpsrong moesten hebben, omdat ze anders niet konden bestaan. En dat de oorsprong van het heelal enkel kan worden gebaseerd op een onlogische oplossing van dit probleem.

Bij nader inzien denk ik dat mij discussiepartner zichzelf tegenspreekt, want hij zegt het zelf al het is onlogisch om een oorsprong ervoor te vinden en moeten we het dus houden bij de dingen die we weten (de singulariteit en de oerknal en dus moeten we een externe bron uitsluiten). En dat de singulariteit aan het begin een oorsprong een externe bron uitsluit. Omdat er buiten de singulariteit niets was.

Groet,
Deadline

collegavanerik schreef:

Sararje schreef:Dan zal ik je weer op het rechte pad helpen: het oplossen is het gevolg van blackbody radiation.

blackbody radiation is de ideale staling van een "zwart lichaam" volgens de stralingswet van plack , dat heeft niets met zwarte gaten te maken.

jij bedoelt waarschijnlijk Hawking radiation.

Hoe heet dat ook al weer, de klepel horen luiden, maar niet weten waar de klok hangt ofzoeiets in die buurt ?

jHenosch schreef:

collegavanerik schreef:

Sararje schreef:Dan zal ik je weer op het rechte pad helpen: het oplossen is het gevolg van blackbody radiation.

blackbody radiation is de ideale staling van een "zwart lichaam" volgens de stralingswet van plack , dat heeft niets met zwarte gaten te maken.

jij bedoelt waarschijnlijk Hawking radiation.

Hoe heet dat ook al weer, de klepel horen luiden, maar niet weten waar de klok hangt ofzoeiets in die buurt ?

Nee dat heet vergissen.

jHenosch schreef:

collegavanerik schreef:

Sararje schreef:Dan zal ik je weer op het rechte pad helpen: het oplossen is het gevolg van blackbody radiation.

blackbody radiation is de ideale staling van een "zwart lichaam" volgens de stralingswet van plack , dat heeft niets met zwarte gaten te maken.

jij bedoelt waarschijnlijk Hawking radiation.

Hoe heet dat ook al weer, de klepel horen luiden, maar niet weten waar de klok hangt ofzoeiets in die buurt ?

Inderdaad vergissen. En dat is menselijk. Als je dat wil ontkennen, wel dan begin ik bij dezen aan je menselijkheid te twijfelen. Overigens vind ik het opmerkelijker dat een natuurkundeleraar temperatuur en snelheid met elkaar verward. Over klok en klepel gesproken.

Sararje schreef:

jHenosch schreef:

collegavanerik schreef: blackbody radiation is de ideale staling van een "zwart lichaam" volgens de stralingswet van plack , dat heeft niets met zwarte gaten te maken.

jij bedoelt waarschijnlijk Hawking radiation.

Hoe heet dat ook al weer, de klepel horen luiden, maar niet weten waar de klok hangt ofzoeiets in die buurt ?

Inderdaad vergissen. En dat is menselijk. Als je dat wil ontkennen, wel dan begin ik bij dezen aan je menselijkheid te twijfelen. Overigens vind ik het opmerkelijker dat een natuurkundeleraar temperatuur en snelheid met elkaar verward. Over klok en klepel gesproken.

Vergissen is menselijk, ok vergeven en vergeten,

Dat ik temperatuur en trilling met elkaar vergelijk bedoel je, snelheid viel er juist uit, omdat het naast een 0 snelheid ook een maximum heeft, wat temperatuur en frequentie niet hebben. Maar goed.

is dit ook een vergissing, of doe je net alsof je je vergist ?

Mijn beste jHenosh, zoals ik al eerder beargumenteerde kan je deze grootheden niet met elkaar vergelijken omdat ze beiden met een compleet andere schaal werken.

Sararje schreef:Mijn beste jHenosh, zoals ik al eerder beargumenteerde kan je deze grootheden niet met elkaar vergelijken omdat ze beiden met een compleet andere schaal werken.

sinds wanneer mag je geen vergelijkingen meer maken tegenwoordig,


alsof dus.

Beste Deadline,

Een poosje geleden stuurde ik je een pm-etje met de vraag om de definitie te geven van singuraliteit. Ik vind deze namelijk nergens. Zodat ik de discussies goed kan volgen.

Sorry dat ik het hier vraag, maar pm valt blijkbaar niet op

Groet,

Kitty

Kitty schreef:Beste Deadline,

Een poosje geleden stuurde ik je een pm-etje met de vraag om de definitie te geven van singuraliteit. Ik vind deze namelijk nergens. Zodat ik de discussies goed kan volgen.

Sorry dat ik het hier vraag, maar pm valt blijkbaar niet op

Groet,

Kitty

Singulariteit ?

jHenosch schreef:

Kitty schreef:Beste Deadline,

Een poosje geleden stuurde ik je een pm-etje met de vraag om de definitie te geven van singuraliteit. Ik vind deze namelijk nergens. Zodat ik de discussies goed kan volgen.

Sorry dat ik het hier vraag, maar pm valt blijkbaar niet op

Groet,

Kitty

Singulariteit ?

Laat maar zitten, heb het gevonden.

Singulariteit ?

Laat maar zitten, heb het gevonden.

Kitty schreef:

Kitty schreef:Beste Deadline,

Een poosje geleden stuurde ik je een pm-etje met de vraag om de definitie te geven van singuraliteit. Ik vind deze namelijk nergens. Zodat ik de discussies goed kan volgen.

Sorry dat ik het hier vraag, maar pm valt blijkbaar niet op

Groet,

Kitty

Laat maar zitten, heb het gevonden.

Hoi Kitty,

ik wist niet dat je mij een pm gezonden had. Ik heb ook niks in dat "postvakje" vreemd.... Mooi dat je het nu gevonden hebt. Was dus geen kwestie van moedwillig negeren van je pm hoor, ik heb dat bericht gewoon niet gehad. Anders zou die nu nog steeds in mijn postvakje van pm-berichten te zien moeten zijn en daar is ie niet,

Fijn dat je eruit ben! En sorry dat ik niet eerder gereageerd heb, ik was druk bezig met mijn werk en had daarnaast veel privé-afspraken in mijn vrije tijd van de week. Dus ik had soms alleen even tijd om op datgene wat me direct opviel te reageren.

Groet,
Deadline

Geeft niet hoor Deadline, ik heb het inmiddels verwijderd het stond nog in de outbox op dat moment, vandaar dat je het niet meer kon ontvangen.

Groet,

Kitty

Kitty schreef:Geeft niet hoor Deadline, ik heb het inmiddels verwijderd het stond nog in de outbox op dat moment, vandaar dat je het niet meer kon ontvangen.

Groet,

Kitty

Ok vandaar en fijn dat je het niet erg vind !

Gr,
Deadline