Media, fictie en feit, echt en nep.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Vrijheid van meningsuiting is een groot goed, maar vrijheid van desinformatie NIET!
En velen halen hun informatie uit de "sociale" media

Dat zeggen alle voorstanders van censuur.
Ook de Katholieke Index wordt zo verdedigd en ook destijds de filmkeuring.

Maar dat is op zich geen argument tegen. Je kan onze huidige wetten tegen laster ook als een vorm van censuur bestempelen. Moeten we die wetten beter afschaffen?

Zo'n wet is er niet voor laster.
Wel kan men wanneer de laster is uitgesproken maatregelen nemen of laten nemen.

Censuur zijn echter maatregelen vooraf en vaak integraal.
De volgende stap kan zijn dat kranten eerst langs een census moeten voor ze gedrukt mogen worden.

[dikkemick]

Mag je kankerhoer censureren?

[Peter van Velzen]

Censureren moet je niets. Tenzij men reeds voor laster is veroordeeld. Dan kun je een verbod vragen aan de rechter om de laster te herhalen. De simpelste werkwijze is een betrouwbaar instituut, dat onjuiste berichten corrigeert. Niet dat iedereen daar geloof aan hecht, maar als je consequent juiste beweringen doet, zou je toch meer vertrouwen wekken, dan wanneer je vaak onjuiste beweringen doet.
Toch?

[dikkemick]

Waar ligt de grens tussen beledigen en laster?

Als ik een fake AI foto in mijn story en prive (heb ze onlangs gekocht) plaats van Amalia naakt met Ridouan Tachi zie ik dat als onschuldig vermaak, maar waarschijnlijk wordt mij laster opgelegd.

Waar leggen we de grens? En dan doel ik mn op fake informatie. Ik kan het ook bij tekst houden. Dat die 2 volgens bronnen een pedo-netwerk beheren. Want geloof me: ik krijg volgers die weten dat het waar is! Kijk naar Thierry Baudet, wat die allemaal uitgebraakt heeft. Hij had zijn achterban!

En kijk naar de huidige samenstelling van onze regering. Rechts als de pest, zoals in steeds meer Europese landen. Allemaal de schuld van asielzoekers. Maar als dit gefactcheckt wordt blijkt het niet te kloppen. Fictie en media zijn een heel enge combinatie. Mensen geloven nu eenmaal wat Geert twittert. Mensen anticiperen hierop en het land zit met de gebakken peren.
Nu is Amerika aan de beurt en het wordt nog vele malen gekker! Zou mij iets verbazen als hier binnenkort barakken met ovens voor Mexicanen komen. Zij veroorzaken immers de gehele staatsschuld in de USA. Ze hebben beestjes en verkrachten wrschl de kinderen.
En het mooiste: ik mag dit allemaal schrijven, posten en publiceren.

Ik vind al.die desinformatie gevaarlijk voor de samenleving!

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Waar ligt de grens tussen beledigen en laster?

Als ik een fake AI foto in mijn story en prive (heb ze onlangs gekocht) plaats van Amalia naakt met Ridouan Tachi zie ik dat als onschuldig vermaak, maar waarschijnlijk wordt mij laster opgelegd.

Waar leggen we de grens? En dan doel ik mn op fake informatie. Ik kan het ook bij tekst houden. Dat die 2 volgens bronnen een pedo-netwerk beheren. Want geloof me: ik krijg volgers die weten dat het waar is! Kijk naar Thierry Baudet, wat die allemaal uitgebraakt heeft. Hij had zijn achterban!

En kijk naar de huidige samenstelling van onze regering. Rechts als de pest, zoals in steeds meer Europese landen. Allemaal de schuld van asielzoekers. Maar als dit gefactcheckt wordt blijkt het niet te kloppen. Fictie en media zijn een heel enge combinatie. Mensen geloven nu eenmaal wat Geert twittert. Mensen anticiperen hierop en het land zit met de gebakken peren.
Nu is Amerika aan de beurt en het wordt nog vele malen gekker! Zou mij iets verbazen als hier binnenkort barakken met ovens voor Mexicanen komen. Zij veroorzaken immers de gehele staatsschuld in de USA. Ze hebben beestjes en verkrachten wrschl de kinderen.
En het mooiste: ik mag dit allemaal schrijven, posten en publiceren.

Ik vind al.die desinformatie gevaarlijk voor de samenleving!

Ik lees hier wel een ondertoon in namelijk:

"De mensen zijn zo stom dat ze op Wilders stemmen, dus moeten we zorgen dat de berichten zo worden dat ze dat niet meer doen."

[axxyanus]

Maar dat is op zich geen argument tegen. Je kan onze huidige wetten tegen laster ook als een vorm van censuur bestempelen. Moeten we die wetten beter afschaffen?

Zo'n wet is er niet voor laster.
Wel kan men wanneer de laster is uitgesproken maatregelen nemen of laten nemen.

Censuur zijn echter maatregelen vooraf en vaak integraal.
De volgende stap kan zijn dat kranten eerst langs een census moeten voor ze gedrukt mogen worden.

OK dat was me even ontgaan.

Maar moeten we twitter gewoon laten begaan? Eén van de vragen is bv of twitter niet zelf censureert. De algoritmen op twitter zouden bv zo gemanipuleerd kunnen worden dat meningen die niet goed vallen bij Musk niet verspreid geraken op het medium.

[dikkemick]

"De mensen zijn zo stom dat ze op Wilders stemmen, dus moeten we zorgen dat de berichten zo worden dat ze dat niet meer doen."

Stom is het goede woord niet.
Goedgelovig en desinformatie komen in de buurt.

Ik zie parallellen met september 2008 toen, ondanks diverse waarschuwingen, de machtige banken (die too big to fail waren) instorten (instortten wordt niet geaccepteerd?)

O ja, in Oostenrijk komt er een nazaat van de SS wederom een Volkskanzler aan het hoofd van de regering. Rechts heeft alle desinformatie geslikt!

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Maar dat is op zich geen argument tegen. Je kan onze huidige wetten tegen laster ook als een vorm van censuur bestempelen. Moeten we die wetten beter afschaffen?

Zo'n wet is er niet voor laster.
Wel kan men wanneer de laster is uitgesproken maatregelen nemen of laten nemen.

Censuur zijn echter maatregelen vooraf en vaak integraal.
De volgende stap kan zijn dat kranten eerst langs een census moeten voor ze gedrukt mogen worden.

OK dat was me even ontgaan.

Maar moeten we twitter gewoon laten begaan? Eén van de vragen is bv of twitter niet zelf censureert. De algoritmen op twitter zouden bv zo gemanipuleerd kunnen worden dat meningen die niet goed vallen bij Musk niet verspreid geraken op het medium.

Het vrije woord betekent nu eenmaal dat het niet perse waar hoeft te zijn.

Nu is het met zogenaamde kwaliteitspers ook niet best gesteld.

Bijna alles zit in een paar handen, wel houdt men de schijn op door dat de redacties zogenaamd onafhankelijk zijn.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

"De mensen zijn zo stom dat ze op Wilders stemmen, dus moeten we zorgen dat de berichten zo worden dat ze dat niet meer doen."

Stom is het goede woord niet.
Goedgelovig en desinformatie komen in de buurt.

Ik zie parallellen met september 2008 toen, ondanks diverse waarschuwingen, de machtige banken (die too big to fail waren) instorten (instortten wordt niet geaccepteerd?)

O ja, in Oostenrijk komt er een nazaat van de SS wederom een Volkskanzler aan het hoofd van de regering. Rechts heeft alle desinformatie geslikt!

Ik denk dat je het woord stom niet gebruikt maar het wel vindt maar er een eufemisme voor gebruikt.
Het is de gedachte dat de kiezers worden misleid door anderen en dat het eigenlijk met je eens zouden zijn zonder die misleiding.
Dat is een gevaarlijke gedachte, want ze leidt snel naar de dictatuur.

[dikkemick]

"De mensen zijn zo stom dat ze op Wilders stemmen, dus moeten we zorgen dat de berichten zo worden dat ze dat niet meer doen."

Stom is het goede woord niet.
Goedgelovig en desinformatie komen in de buurt.

Ik zie parallellen met september 2008 toen, ondanks diverse waarschuwingen, de machtige banken (die too big to fail waren) instorten (instortten wordt niet geaccepteerd?)

O ja, in Oostenrijk komt er een nazaat van de SS wederom een Volkskanzler aan het hoofd van de regering. Rechts heeft alle desinformatie geslikt!

Ik denk dat je het woord stom niet gebruikt maar het wel vindt maar er een eufemisme voor gebruikt.
Het is de gedachte dat de kiezers worden misleid door anderen en dat het eigenlijk met je eens zouden zijn zonder die misleiding.
Dat is een gevaarlijke gedachte, want ze leidt snel naar de dictatuur.

Nee, ik.bedoel dat je nu door o.a AI in een hoek (van interesse) wordt gedreven. Stel jij toont interesse voor Zuckerfuck, dan krijg je in het vervolg alleen nog berichten omtrent deze hielenlikker. En op gegeven moment geloof je ook wat er staat. Zeker als je je informatie uit de "sociale" media haalt. Je wordt dan linksom of rechtsom een richting ingeduwd.
En helaas maakt rechts vaak handiger gebruik van deze desinformatie omdat (extreem) rechts geen scrupules kent of moraal inzicht heeft. Rechts vindt bovendien dat je mag schrijven wat je wilt.
M a.w: Info halen uit de "sociale" media vind ik een beetje dom Maar rechts floreert er welig op. Overal komen ze aan de macht dankzij deze desinformatie en het publiek slikt het. In Amerika zijn het de Mexicanen, hier de Marokkanen en vluchtelingen.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Stom is het goede woord niet.
Goedgelovig en desinformatie komen in de buurt.

Ik zie parallellen met september 2008 toen, ondanks diverse waarschuwingen, de machtige banken (die too big to fail waren) instorten (instortten wordt niet geaccepteerd?)

O ja, in Oostenrijk komt er een nazaat van de SS wederom een Volkskanzler aan het hoofd van de regering. Rechts heeft alle desinformatie geslikt!

Ik denk dat je het woord stom niet gebruikt maar het wel vindt maar er een eufemisme voor gebruikt.
Het is de gedachte dat de kiezers worden misleid door anderen en dat het eigenlijk met je eens zouden zijn zonder die misleiding.
Dat is een gevaarlijke gedachte, want ze leidt snel naar de dictatuur.

Nee, ik.bedoel dat je nu door o.a AI in een hoek (van interesse) wordt gedreven. Stel jij toont interesse voor Zuckerfuck, dan krijg je in het vervolg alleen nog berichten omtrent deze hielenlikker. En op gegeven moment geloof je ook wat er staat. Zeker als je je informatie uit de "sociale" media haalt. Je wordt dan linksom of rechtsom een richting ingeduwd.
En helaas maakt rechts vaak handiger gebruik van deze desinformatie omdat (extreem) rechts geen scrupules kent of moraal inzicht heeft. Rechts vindt bovendien dat je mag schrijven wat je wilt.
M a.w: Info halen uit de "sociale" media vind ik een beetje dom Maar rechts floreert er welig op. Overal komen ze aan de macht dankzij deze desinformatie en het publiek slikt het. In Amerika zijn het de Mexicanen, hier de Marokkanen en vluchtelingen.

Momenteel komt de echte desinformatie vooral van Links lijkt mij zo.
Ik denk niet dat rechts wint doordat er sociale media zijn, die vaak misstanden aan het licht brengen.
De meerderheid is gewoon heel bezorgd over zoals het nu gaat en dat maakt dat ze anders gaan stemmen.

De oude kliek geeft niet aan de klachten serieus te nemen, maar haalt wel heftig uit naar de boodschappers, die ze het liefst het zwijgen zouden opleggen.

[dikkemick]

Momenteel komt de echte desinformatie vooral van Links lijkt mij zo.
Ik denk niet dat rechts wint doordat er sociale media zijn, die vaak misstanden aan het licht brengen.
De meerderheid is gewoon heel bezorgd over zoals het nu gaat en dat maakt dat ze anders gaan stemmen.

De oude kliek geeft niet aan de klachten serieus te nemen, maar haalt wel heftig uit naar de boodschappers, die ze het liefst het zwijgen zouden opleggen.

Kijk, daar gaat het al verkeerd. Ik zeg rechts, jij zegt links en de middenweg is verdwenen.
We zouden ons allemaal moeten baseren op feitelijke neutrale nieuws berichtgeving en niet via die "sociale" media.
Dat is mijn advies, meer niet. Je hoopt dat de onafhankelijke nieuwsvoorziening nog objectief is en niet die nieuws conglomeraten die door Musk, Bezos of Suckerfuck gekocht is.

[axxyanus]

Zo'n wet is er niet voor laster.
Wel kan men wanneer de laster is uitgesproken maatregelen nemen of laten nemen.

Censuur zijn echter maatregelen vooraf en vaak integraal.
De volgende stap kan zijn dat kranten eerst langs een census moeten voor ze gedrukt mogen worden.

OK dat was me even ontgaan.

Maar moeten we twitter gewoon laten begaan? Eén van de vragen is bv of twitter niet zelf censureert. De algoritmen op twitter zouden bv zo gemanipuleerd kunnen worden dat meningen die niet goed vallen bij Musk niet verspreid geraken op het medium.

Het vrije woord betekent nu eenmaal dat het niet perse waar hoeft te zijn.

Maar daar heb ik het niet over. Ik heb het over een mogelijk bedekte vorm van censuur op de huidige sociale media. Waar de beheerders door de manipulatie van hun algoritmes zouden kunnen verhinderen dat bepaalde meningen verspreid geraken.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

OK dat was me even ontgaan.

Maar moeten we twitter gewoon laten begaan? Eén van de vragen is bv of twitter niet zelf censureert. De algoritmen op twitter zouden bv zo gemanipuleerd kunnen worden dat meningen die niet goed vallen bij Musk niet verspreid geraken op het medium.

Het vrije woord betekent nu eenmaal dat het niet perse waar hoeft te zijn.

Maar daar heb ik het niet over. Ik heb het over een mogelijk bedekte vorm van censuur op de huidige sociale media. Waar de beheerders door de manipulatie van hun algoritmes zouden kunnen verhinderen dat bepaalde meningen verspreid geraken.

Dat doen kranten al eeuwen.
Moeten we dus de kranten ook onder de censuur brengen?

Wat me opvalt bij de voorstanders van censuur is dat ze altijd een bepaalde groep op het oog hebben en van zichzelf vinden dat ze volledig objectief te werk gaan.

Als je er voor bent, dan dient uiteraard ook dit forum door de overheid te worden gecensureerd.
Dus geen kritiek meer op de Zionisten.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Momenteel komt de echte desinformatie vooral van Links lijkt mij zo.
Ik denk niet dat rechts wint doordat er sociale media zijn, die vaak misstanden aan het licht brengen.
De meerderheid is gewoon heel bezorgd over zoals het nu gaat en dat maakt dat ze anders gaan stemmen.

De oude kliek geeft niet aan de klachten serieus te nemen, maar haalt wel heftig uit naar de boodschappers, die ze het liefst het zwijgen zouden opleggen.

Kijk, daar gaat het al verkeerd. Ik zeg rechts, jij zegt links en de middenweg is verdwenen.
We zouden ons allemaal moeten baseren op feitelijke neutrale nieuws berichtgeving en niet via die "sociale" media.
Dat is mijn advies, meer niet. Je hoopt dat de onafhankelijke nieuwsvoorziening nog objectief is en niet die nieuws conglomeraten die door Musk, Bezos of Suckerfuck gekocht is.

De middenweg bestaat nauwelijks meer, ze is er denk ik ook nooit echt geweest.

Ook wil je weer voor anderen uitmaken wat ze zouden moeten doen, want je lijkt meer voor een bindend-advies dan een raad.