Geen evolutionist meer

[vegan-revolution]

 

Mijn naam is Barnabas en ik ben ook een afvallige. Vroeger geloofde ik in het getuigenis van wetenschappers inzake evolutie. Echter heb ik gevonden dat er vele bewijzen zijn die evolutie niet kan verklaren en die deze theorie ongeloofwaardig maken.

 
Allereerst wil ik opmerken dat ik het moedig van je vindt om op een forum als dit met deze ontboezeming te komen. Een vraag die daarbij bij me opkomt is : "Wat verwacht je hiermee te bereiken?".
 
Wil je mensen hier op dit forum op andere gedachten proberen te brengen?
 

[Peter van Velzen]

Hij leeft. Hij heeft getuigd van Zijn bestaan oa door zichzelf te tonen als de Christus. De verslagen zijn betrouwbaar en wijzen er op dat Hij inderdaad na Zijn dood opgestaan is. Dat is door velen getuigd. Waarom zouden de bewijzen niet waar zijn?
Mijn eigen bevinding is dat een onderzoeker een tekening heeft afgeleverd waarbij de ompolingssnelheid van het aardmagnetisch veld in kaart werd gebracht. Onderzoek gedaan op het Staring-Centrum in Wageningen. Deze tekening heb ik zelf onder ogen gehad. Daaruit bleek dat de aarde 6000 jaar oud was.

Dat is absoluut geen reactie op mijn eerste reactie Je negeert zelfs mijn latere opmerking dat zelfopoffering ultiem inhoudt, dat men zijn leven opoffert. En komt met twee niet beargumeenteerde conclusies.

Ik hoop dat je er na weer twee nachtjes slapen er wel in slaagt om mijn eerste reactie inhoudelijk te beantwoorden. Maar ik geloof er nu helemaal niet meer in.

Initiatie van de discussie was mijn getuigenis dat ik niet meer in evolutie geloof en het verhaal over de tekening is een bevestiging daarvan. Wat wil je dan?
Jij zegt dat Jezus dood is, waar is je bewijs?

Ik zei dat helemaal niet. Lees toch eens wat anderen schrijven en denk daar eens even over na, voordat je iets beweert.
hier een link naar wat ik wél schreef
Of ben je niet tot begrijpend lezen in staat?

[Rereformed]

 

Mijn naam is Barnabas en ik ben ook een afvallige. Vroeger geloofde ik in het getuigenis van wetenschappers inzake evolutie. Echter heb ik gevonden dat er vele bewijzen zijn die evolutie niet kan verklaren en die deze theorie ongeloofwaardig maken.

 
Allereerst wil ik opmerken dat ik het moedig van je vindt om op een forum als dit met deze ontboezeming te komen. Een vraag die daarbij bij me opkomt is : "Wat verwacht je hiermee te bereiken?".
 
Wil je mensen hier op dit forum op andere gedachten proberen te brengen?

Ik vind het ook moedig.

Maar ik kan me niet voorstellen dat Barnabas het idee heeft dat hij mensen die zich op de rede en argumentatie baseren uit zou kunnen dagen via ze te confronteren met one-liners. Ik kan me ook niet voorstellen dat iemand die denkt de evolutietheorie te moeten afwijzen vanwege vermeende wetenschappelijke gebreken, vervolgens geen enkele moeite heeft met de meest naïeve bijbelteksten en leringen van het christelijk geloof.

Men kan moeilijk de gedachte vermijden dat hier sprake is van een practical joke, waarop de gesprekspartner goedgeluimd kan reageren in dezelfde komische trant.

Het alternatief, - dat men hier geconfronteerd wordt met iemand die weinig scholing heeft gehad, en die vanwege psychische behoeften het slachtoffer is van diep vallen in de bodemloze put van religieuze waan, waarna men veelal een periode doorgaat van vermeende euforie, oftewel geestverdwaasdheid, en de daarbij behorende geestelijke overmoed -, vind ik persoonlijk triester. Barnabas is al door iemand gewezen op het beroemde freethinkertopic de evangelisatiehoek van Henoch. Dat is al vijftien jaar lang de illustratie voor de trieste geestestoestand waar religieuze verdwaasdheid toe kan leiden, zo triest dat die geen herhaling behoeft.

[lanier]

En vergeet Antoon niet

[holog]

Ik vind het ook moedig.

Maar ik kan me niet voorstellen dat Barnabas het idee heeft dat hij mensen die zich op de rede en argumentatie baseren uit zou kunnen dagen via ze te confronteren met one-liners. Ik kan me ook niet voorstellen dat iemand die denkt de evolutietheorie te moeten afwijzen vanwege vermeende wetenschappelijke gebreken, vervolgens geen enkele moeite heeft met de meest naïeve bijbelteksten en leringen van het christelijk geloof.

Men kan moeilijk de gedachte vermijden dat hier sprake is van een practical joke, waarop de gesprekspartner goedgeluimd kan reageren in dezelfde komische trant.

Het alternatief, - dat men hier geconfronteerd wordt met iemand die weinig scholing heeft gehad, en die vanwege psychische behoeften het slachtoffer is van diep vallen in de bodemloze put van religieuze waan, waarna men veelal een periode doorgaat van vermeende euforie, oftewel geestverdwaasdheid, en de daarbij behorende geestelijke overmoed -, vind ik persoonlijk triester. Barnabas is al door iemand gewezen op het beroemde freethinkertopic de evangelisatiehoek van Henoch. Dat is al vijftien jaar lang de illustratie voor de trieste geestestoestand waar religieuze verdwaasdheid toe kan leiden, zo triest dat die geen herhaling behoeft.

Dank u wel voor uw uitleg. Ik was me dit reeds zwaar aan het afvragen, maar de andere optie was dat het lag aan een - te ver van mijn bed show -

[Rereformed]

En vergeet Antoon niet

Antoon was toch een geval van een ander slag, in de groep waar ook de forummer Job/FrankC/Gabriël/Duke en Kasper_Jopin zit. Die traden niet op met one-liners, maar wilden er tenminste nog wat werk van maken en tijd aan besteden.

[heeck]

Kasper van het jongerenpastoraat? Kwam zelfs bij me langs.
Zit samen nu met René Fransen op het uiterste geloofspuntje van een DNA bijkloppende god, maar lezen hun Bijbel toch een tikkeltje verschillend.
Ook nog ontmoet bij zijn boekpresentatie;

Roeland

[Rereformed]

Kasper van het jongerenpastoraat? Kwam zelfs bij me langs.
Zit samen nu met René Fransen op het uiterste geloofspuntje van een DNA bijkloppende god, maar lezen hun Bijbel toch een tikkeltje verschillend.
Ook nog ontmoet bij zijn boekpresentatie;

Roeland

Ja, met Kasper heb je nog lang kunnen converseren. Wij allemaal als ik me goed herinner.
Maar Barnabas heeft nog geen enkele bijdrage geleverd waar hij meer werk voor moest doen dan een minuut typen. Hij doet zelfs niet de moeite om die één of twee zinnen eerst te controleren op storende spelfouten voordat hij op de verstuurknop klikt.

Bedoel je een boekpresentatie van René Fransen? Welk boek?

[Rereformed]

Hij leeft. Hij heeft getuigd van Zijn bestaan oa door zichzelf te tonen als de Christus. De verslagen zijn betrouwbaar en wijzen er op dat Hij inderdaad na Zijn dood opgestaan is. Dat is door velen getuigd. Waarom zouden de bewijzen niet waar zijn?

Dat is equivalent aan op een zeepkist staan en denken mensen te kunnen overreden via kretologie.
En de vraag waar je mee eindigt is een poging om ons het werk te laten doen. Het getuigt behalve van gewiekstheid ook van een grote luiheid. Het laat zien dat je ofwel niet beschikt over argumenten die je kreten geloofwaardig maken, of dat je zelf helemaal niet bereid bent om je uit te sloven om een ander te overreden.

Toevallig is de vraag die je stelt op dit forum ontelbaar maal behandeld. Talloze argumenten zijn de afgelopen 18 jaar op dit forum aangevoerd die laten zien dat de evangelies niet betrouwbaar zijn als verslagen van werkelijk gebeurde geschiedenis.
Ik denk dat op het Nederlandstalige internet er geen andere plaats is waar je wat deze vraag betreft zo op je wenken bediend wordt als hier op dit freethinkerforum.
Je moet ze echter wel via de zoekknop zelf opzoeken. O jee, en nog lezen ook om ervan op de hoogte te komen.

Aangezien dit topic de evolutietheorie versus het christelijk geloof behelst, en je de evolutietheorie hebt verworpen ten gunste van het christelijk geloof, zou het beter zijn om je te beperken tot dit topic. Recentelijk is er in Nederland een professor geweest die er een boek over heeft geschreven en voor jouw optie kiest. Op dit forum heeft zijn boek de meest uitvoerige recensie gekregen die je maar kunt lezen op het internet. Je kunt die boekbespreking lezen om een idee te krijgen van de problemen die je nieuwgevonden bijbelgeloof heeft: viewtopic.php?f=33&t=17126

[lost and not found yet!]

Rereformed schreef:

Het alternatief, - dat men hier geconfronteerd wordt met iemand die weinig scholing heeft gehad, en die vanwege psychische behoeften het slachtoffer is van diep vallen in de bodemloze put van religieuze waan, waarna men veelal een periode doorgaat van vermeende euforie, oftewel geestverdwaasdheid, en de daarbij behorende geestelijke overmoed -, vind ik persoonlijk triester. Barnabas is al door iemand gewezen op het beroemde freethinkertopic de evangelisatiehoek van Henoch. Dat is al vijftien jaar lang de illustratie voor de trieste geestestoestand waar religieuze verdwaasdheid toe kan leiden, zo triest dat die geen herhaling behoeft.

Precies. Ik gok het erop dat er weer iemand is opgestaan om publiekelijk zijn “heilige god” belachelijk te maken wat op de een of andere manier op dit forum fantastisch lukt. Waarvan akte bij het aanvoeren van het betreffende topic.

[Rereformed]

Precies. Ik gok het erop dat er weer iemand is opgestaan om publiekelijk zijn “heilige god” belachelijk te maken wat op de een of andere manier op dit forum fantastisch lukt. Waarvan akte bij het aanvoeren van het betreffende topic.

Tsja, we zullen het toch heel serieus moeten nemen. Barnabas is zo gegrepen door het woord van God, dat móet wel betekenen dat het de waarheid is. Het is toch ook wel een indrukwekkende boodschap. Te weten te krijgen dat God kwam kijken op aarde en - nadat hij erachter kwam dat het er niet best uitzag -, hij van lieverlee dan zelf maar dood ging, om alle zaken op te lossen. Dat is toch wel heel knap bedacht! De bijbel bevat misschien toch wel gewoon de waarheid en wanneer je die maar onbevangen leest veegt die misschien alle evolutionistische praat eenvoudig van de 21ste eeuwse tafel.

Echter heb ik gevonden dat er vele bewijzen zijn die evolutie niet kan verklaren en die deze theorie ongeloofwaardig maken.

Ik heb het begin van de bijbel er nog eens op nageslagen, en warempel, dat is inderdaad een eyeopener.
De slang wordt daar vervloekt en veroordeeld tot kruipen. Hiermee is dus bewezen dat de slang oorspronkelijk rechtop zijn weg moet zijn gegaan. De slang moet duidelijk ook oorspronkelijk met spraakvermogen en een behoorlijk verstand voorzien zijn geweest, want zij ging tenslotte een filosofisch gesprek op niveau aan met de vrouw. De vrouw had de slang ongetwijfeld zo zien lopen, spreken en redeneren, want ze verbaast zich helemaal nergens over. Dat is dus een bewijs dat het inderdaad zo geweest moet zijn geweest. Wat de slang betreft is er dus in ieder geval duidelijk sprake van devolutie.

Uit het bijbelverhaal kan men wel opmaken dat God een evolutie heeft doorgemaakt. Volgens de bijbel begon hij zijn carrière op aarde als slachter van dieren. De bijbel vertelt dat hij van vellen kleren maakte voor de eerste mensen, vandaar dat hij eerst op een paar dieren moest jagen en die doodmaken. We kunnen er ook uit opmaken dat hij in die tijd dus ook leerlooier en kleermaker was. Hij groeit in het boek Exodus zelfs uit tot vermaard fashion designer voor priesterkleding. En in die tijd laat God zich ook zien als architect van opvouwbare tempels. Heel vernuftig bedacht! Zeker zo geniaal als de uitvinder van de latere vouwfiets. Maar uiteraard was dat een koud kunstje voor een God die ooit eerder ook al eens een ontwerp van een vrouw had gemaakt. Via een rib van Adam die hij in zijn hand hield om mee te beginnen, lukte het hem er een vrouw omheen te boetseren met prachtige vrouwelijke rondingen. Het moeilijkste was te besluiten of hij er nu uiteindelijk een blondine, brunette of zwartharige van zou gaan maken. Het moest er één worden waar Adam mee in zijn schik was, maar Adam vond alledrie voorstellen wel aantrekkelijk. Adam applaudiseerde na de onthulling van de eerste vrouw en noemda haar "Eva", een woordspeling op het Hebreeuwse woord voor "levende" of "leven". Hieruit kunnen linguisten concluderen dat de eerste mens Hebreeuws sprak. Op één moment in die begintijd legde God zich toe om een professionele ongediertebestrijder te worden. Hij was zo goed in dit vak dat er toen maar 8 wezens overbleven die nog konden ademen! Wat later deed hij deze inmiddels tot hobby uitgegroeide bezigheid nog eens dunnetjes over toen hij een heel Egyptisch leger verdronk.
Maar in Exodus zien we deze veelzijdige God ook als apotheker die aan Mozes de geheime ingrediënten van Heilige Zalfolie verklapt!

In het Nieuwe Testament wordt hij timmerman, maar er zijn jammergenoeg geen opmerkelijke staaltjes van zijn kunnen bewaard gebleven. In één christelijk apocrief boek wordt vermeld dat hij vogeltjes van klei maakte en ze tot leven wist te brengen. Daarmee had hij het beroep van goochelaar onder de knie. In de Koran wordt ook nog gerept over deze opmerkelijke prestatie, het is dus bewezen. God laat in het Nieuwe Testament ook nog horen spoedig het beroep van rechter op te nemen, maar omswitchen van ambachtsman, kunstenaar en beroepsmilitair naar een universitaire opleiding is geen kleinigheid. De rechtenstudie bevat zoveel wetsbepalingen en paragrafen dat het gemakkelijk begint te duizelen, en aangezien (vooral vrijdenkers)advokaten altijd op iedere paragraaf tegenwerpingen weten te verzinnen, is die studie nog niet af en hij heeft dat beroep voor onbepaalde tijd uitgesteld.

[Mullog]

... In het Nieuwe Testament wordt hij timmerman, maar er zijn jammergenoeg geen opmerkelijke staaltjes van zijn kunnen bewaard gebleven...

Jij vindt het aan een houten kruis timmeren van een onschuldige geen voorbeeld van goed vakmanschap?

[Rereformed]

... In het Nieuwe Testament wordt hij timmerman, maar er zijn jammergenoeg geen opmerkelijke staaltjes van zijn kunnen bewaard gebleven...

Jij vindt het aan een houten kruis timmeren van een onschuldige geen voorbeeld van goed vakmanschap?

't Is maar goed dat er op het forum een theoloog rondloopt die apologetenboodschappen kan vertalen in verstaanbare taal voor mensen die een moderne natuurwetenschappelijke opleiding hebben gevolgd: Het ging om de carrière van God op aarde, niet om het Romeinse vakmanschap. Barnabas liet weten: "Het grootste bewijs is de verschijning van de schepper zelf. Hij heeft de aarde gemaakt en is daarna zelf komen kijken hoe één en ander verliep. Daar was Hij niet zo tevreden mee en toen heeft Hij zichzelf opgeofferd voor jouw heil." Barnabas doelde hier op Jezus. Jezus is God in de christelijke verpakking. In het begin een beetje verwarrend wanneer je leest dat Jezus dus vaak tot zichzelf die hij Vader in de hemel noemt bidt, maar zodra men zich bedenkt dat God voor ons ondoorgrondelijk is lossen deze problemen zich op. Vandaar ook dat deze woorden van Barnabas erop volgen: "Hij leeft. Hij heeft getuigd van Zijn bestaan oa door zichzelf te tonen als de Christus. De verslagen zijn betrouwbaar en wijzen er op dat Hij inderdaad na Zijn dood opgestaan is." Christenen kunnen God stuivertjewisselen met Jezus, en Jezus kun je weer stuivertjewisselen met Christus, en hier wordt over Jezus gesproken. Die ging dus dood, maar voor een God is zoiets geen probleem, want voor je tot drie kan tellen komt ie weer tot leven. En sindsdien is dus de wereld verlost van de duivel en loopt de slang weer helemaal rechtop.
Wat die Romeinen betreft, die hebben Jezus inderdaad gekruisigd, maar zoals Paulus in de brief aan de Romeinen heeft uitgelegd moet iedereen zich aan het gezag van de Romeinse overheid onderwerpen, sterker nog, iedere overheid is door God ingesteld. Indien men zich daartegen verzet dan verzet men zich in feite tegen God. Wie doet wat goed is heeft, zo laat Paulus weten, van de overheid totaal niets te vrezen, alleen wie doet wat slecht is. De Romeinen deden enkel wat ze nu eenmaal verplicht waren te doen, slechte mensen vakkundig een kopje kleiner maken, en Jezus was een slecht mens want hij was God. OK, toegegeven, deze goede vakmanschap moet de Romeinen niet ontzegd worden. Het is nogal logisch, want als God dáár niet op kon rekenen was het hele heilsplan in duigen gevallen. Stel je voor, dat zou een ramp hebben betekend voor de wereld.

[heeck]

Bedoel je een boekpresentatie van René Fransen? Welk boek?

Die in Groningen met mijn Reli-Razor van Ockham.
Even hier terugzoeken . . . .
“Gevormd uit Sterrenstof”

viewtopic.php?p=158730#p158730

Roeland

[Rereformed]

Bedoel je een boekpresentatie van René Fransen? Welk boek?

Die in Groningen met mijn Reli-Razor van Ockham.
Even hier terugzoeken . . . .
“Gevormd uit Sterrenstof”

viewtopic.php?p=158730#p158730

Roeland

Ah die. Ik dacht even dat hij een recenter nieuw boek geschreven had en wilde dat weten.
Dat Gevormd uit Sterrenstof heb ik nooit aangeschaft en gelezen. Ik vind het niet leuk telkens een boekrecensie te schrijven waar ik alles wat een christen zegt afkam. Ik vond hem een hele plezierige gesprekspartner op dit forum. Een verademing na Spaas.