Freethinker.nl

Maria schreef: Misschien is het dat?
Ik houd het op: Te weinig woorden in huis om nog toe te voegen aan wat ik eerder schreef om een toegift te laten zijn voor de gedachtenwisseling.
Je mag het ook houden op: Te weinig daadkracht en motivatie op dit moment om pogingen daartoe te ondernemen.

Maar troost je; dat komt vast wel weer, als ik inspiratie krijg.

Weet iemand wat ik nu met zo'n antwoord aanmoet?

Jan van Lennip schreef: Weet iemand wat ik nu met zo'n antwoord aanmoet?

Gewoon even laten rusten.

Jan van Lennip schreef: Ik heb het helemaal niet gehad over goddelijk of zoiets dergelijks. Ik denk dat jij de tekst van een ander toebedeelt aan mij.

Naar aanleiding van deze tekst:

Maria schreef:
Samante schreef:
Ik zie het als het DNA (Divine Natural Awareness) der dingen en levende wezens.

Oftewel GNB (Goddelijk Natuurlijk Bewustzijn).



Ik denk juist dat het een gevolg is van onoverkomelijke natuurlijke wetten. Zoals zwaartekracht bijvoorbeeld. Dat strekt zich uit over het gehele universum. Je ontkomt er gewoon niet aan en zal er dus mee moeten leren leven.

Was ik er van uitgegaan dat je niet aan het Goddelijk Natuurlijk Bewustzijn ontkomt en hier mee zou moeten leven. Dat je het dus met bovenstaande omschrijvingen eens was. Vandaar.

Octo even tussen door.
Deze kopie is erg verwarrend.
Als je een paar regels binnen en met de quotes wil kopiëren in een berichtje, kun je beter even in een ander scherm de tekst citeren en dan kopiëren/plakken.

Jan van Lennip schreef:

Maria schreef:

Samante schreef:Ik zie het als het DNA (Divine Natural Awareness) der dingen en levende wezens.

Oftewel GNB (Goddelijk Natuurlijk Bewustzijn).

Ik denk juist dat het een gevolg is van onoverkomelijke natuurlijke wetten. Zoals zwaartekracht bijvoorbeeld. Dat strekt zich uit over het gehele universum. Je ontkomt er gewoon niet aan en zal er dus mee moeten leren leven.

@maria, jammer dat je zegt niets toe te voegen hebt in deze discussie, maar vervolgens (volkomen irrelevant) andere wel op hun schoonheidsfoutjes wijst.

Maria schreef:Octo even tussen door.
Deze kopie is erg verwarrend.
Als je een paar regels binnen en met de quotes wil kopiëren in een berichtje, kun je beter even in een ander scherm de tekst citeren en dan kopiëren/plakken.

Thanks voor de tip

Octo schreef:
Was ik er van uitgegaan dat je niet aan het Goddelijk Natuurlijk Bewustzijn ontkomt en hier mee zou moeten leven. Dat je het dus met bovenstaande omschrijvingen eens was. Vandaar.

Nee, ik ben het juist oneens. Mijns inziens kan het GNB niet worden bewezen. Dus is het voor mij niet relevant om het te betrekken binnen een religieus denkbeeld. Mijn beeld ligt juist verankerd in het te bewijzen wettelijk natuurlijke.

Jan van Lennip schreef: Nee, ik ben het juist oneens. Mijns inziens kan het GNB niet worden bewezen. Dus is het voor mij niet relevant om het te betrekken binnen een religieus denkbeeld. Mijn beeld ligt juist verankerd in het te bewijzen wettelijk natuurlijke.

In dat geval zijn wij het volledig met elkaar eens

Octo schreef:
In dat geval zijn wij het volledig met elkaar eens

Voor het juiste perspectief de hele context waarin het is geschreven, waar jij wsl. door verkeerd begrip inging op alleen het laatste en de aanleiding ertoe niet mee citeerde.
Ik schreef eerder blz. 2 er eens over na te lezen.
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 77#p517877" onclick="window.open(this.href);return false; .

Maria schreef:

Samante schreef: Misschien in de mumbo jumbo uiteenzettingen het begrip 'God' weglaten. Dat is een besmette benaming waar heel veel mensen weerstand tegen hebben. Er zijn andere manieren om de oerkracht te omschrijven.

Zoals:

Samante schreef:Ik zie het als het DNA (Divine Natural Awareness) der dingen en levende wezens.

Oftewel GNB (Goddelijk Natuurlijk Bewustzijn).

Ik gaf daarin aan dat Samanta in zijn ene bericht het goddelijke weg wil laten en even later komt met het voorstel het Divine te noemen.
Juist door de uitdrukking te vertalen, moest dat toch duidelijk zijn.
Mijn knipoog gaat dan ook naar deze tegenstelling en niet naar het er mee eens zijn met zijn laatste voorstel.

http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 84#p517884" onclick="window.open(this.href);return false;

Jan van Lennip schreef:

Maria schreef:

Samante schreef:Ik zie het als het DNA (Divine Natural Awareness) der dingen en levende wezens.

Oftewel GNB (Goddelijk Natuurlijk Bewustzijn).

Ik denk juist dat het een gevolg is van onoverkomelijke natuurlijke wetten. Zoals zwaartekracht bijvoorbeeld. Dat strekt zich uit over het gehele universum. Je ontkomt er gewoon niet aan en zal er dus mee moeten leren leven.

Door het opnieuw aanhalen van jouw citaat, waarbij je de eigenlijke aanleiding wegliet en jouw voor mij op dat moment volkomen onbegrijpelijke reactie,
Mede doordat mensen die hier al langer lid zijn toch bekend moet zijn, dat ik niets heb met iets God of goddelijk te noemen.
De rest van de conversatie die volgde ging daarna een eigen leven ging leiden.

Ik heb je gevraagd deze paar berichten nog eens door te lezen, (blz. 2), maar blijkbaar vond je dat niet nodig.
Het enige wat ik nu krijg is een sneer naar wat ik deed met mijn mogelijkheden als moderator.

Jan van Lennip schreef:@maria, jammer dat je zegt niets toe te voegen hebt in deze discussie, maar vervolgens (volkomen irrelevant) andere wel op hun schoonheidsfoutjes wijst.

Om 3 redenen relevant.
Ik heb dit hersteld,
- omdat dit één van mijn taken als moderator is en
- omdat het raakt aan ons geharrewar, omdat ik nu ook pas begrijp waar dat vandaan kwam.
- Ook het verkeerde begrip van Octo stamt hiervan.
Het alsnog doorgaan op een onvolledig citaat, en verkeerd begrepen dus.

Jan van Lennip schreef:

Octo schreef:
Was ik er van uitgegaan dat je niet aan het Goddelijk Natuurlijk Bewustzijn ontkomt en hier mee zou moeten leven. Dat je het dus met bovenstaande omschrijvingen eens was. Vandaar.

Nee, ik ben het juist oneens. Mijns inziens kan het GNB niet worden bewezen. Dus is het voor mij niet relevant om het te betrekken binnen een religieus denkbeeld. Mijn beeld ligt juist verankerd in het te bewijzen wettelijk natuurlijke.

Terug bij het voorlaatste bericht:

Octo schreef:

Jan van Lennip schreef: Nee, ik ben het juist oneens. Mijns inziens kan het GNB niet worden bewezen. Dus is het voor mij niet relevant om het te betrekken binnen een religieus denkbeeld. Mijn beeld ligt juist verankerd in het te bewijzen wettelijk natuurlijke.

In dat geval zijn wij het volledig met elkaar eens

Dito.
Ik dacht, dat toch voldoende gebleken was uit mijn eerdere reacties.
Zo niet, dan nog weet haast iedereen dit al hier op het forum, als hij mij een beetje kent.