Verbazing over het feit dat de Schepper zoveel toelaat

[axxyanus]

Hij doet wel iets want er komen iedere dag duizenden mensen tot geloof. Klinkt dit te kerkelijk?

Neen, het klinkt vooral ondoordacht.

Hoe bepaal jij welke resultaten het gevolg zijn van gods handelen? Zijn moslim bekeerlingen het gevolg van gods handelen? Mensen die zich aansluiten bij de Satanische kerk?

Met al de verschillende godsdiensten die er op aarde zijn, zijn er drie mogelijkheden.

1) Er komen mensen tot geloof zonder dat God daar iets mee te maken heeft.

2) God brengt heel wat mensen tot een verkeerd of minderwaardig geloof.

3) Alle geloof is evenwaardig voor God.

4) God openbaart Zichzelf aan mensen die Hem oprecht zoeken.

Sorry maar dat is een totaal nietszeggend antwoord. Hoe kan ik als ongelovige weten wie van twee gelovigen uit verschillende tradities, oprecht is en dus het juiste geloof aanhangt en welke een dwaalleer volgt?

De drie opties blijven gewoon staan. Uw zogenaamde optie vier is gewoon hoe jij dat uitlegt. De mensen die tot een geloof gekomen zijn, zonder dat God daar iets mee te maken heeft waren gewoon niet oprecht en zijn daardoor bij een verkeerde/minderwaardige godsdienst terecht gekomen.

Of alle geloven zijn evenwaardig en als je oprecht naar God zoekt kom je gewoon bij een religie terecht die bij je temperament past.

[Dat beloof ik]

Ik wacht op een inhoudelijk antwoord van Willempie.
Dat is na 2 keer vragen door mij en 1 keer door Rereformed, niet gegeven.
En nu weer ontweken met een nietszeggende oneliner.
Het is nu wel duidelijk dat Willempie niet inhoudelijk in wil gaan op de door hem zelf opgeworpen vraag.

[Fish]

4) God openbaart Zichzelf aan mensen die Hem oprecht zoeken.

Durf je dat met droge ogen te vertellen? Er zijn er hier legio die hun hele hebben en houden in hun geloof gestopt hebben en hem nooit echt ervaren hebben..
En ik kan je vertellen bij mij bleef de lijn ook hartstikke dood.

Maar ja, wij waren natuurlijk niet oprecht.

[Willempie]

Ik wacht op een inhoudelijk antwoord van Willempie.
Dat is na 2 keer vragen door mij en 1 keer door Rereformed, niet gegeven.
En nu weer ontweken met een nietszeggende oneliner.
Het is nu wel duidelijk dat Willempie niet inhoudelijk in wil gaan op de door hem zelf opgeworpen vraag.

Rustig maar. Je komt heus wel aan de beurt. Ik probeer alles te behandelen, in de juiste volgorde en op mijn tijd. Ik laat me niet opjagen, noch door jou noch door Rereformed.

[Willempie]

En ik kan je vertellen bij mij bleef de lijn ook hartstikke dood.

Maar ja, wij waren natuurlijk niet oprecht.

Je spreekt in de verleden tijd. Het gaat om nu. Als je nu gewoon vraagt: : "Ik weet niet eens of U bestaat maar indien wel, dan wil ik dat graag weten. Wilt U zich dan alstublieft aan mij laten zien? " dan denk ik zomaar dat zelfs jij nog verbaasd kunt worden. Ik weet het eigenlijk wel bijna zeker. Maar je moet wel eerlijk en oprecht zijn en bereid om daar dan ook de consequenties van te aanvaarden.

[Erik]

Je volgorde van beantwoorden klopt niet.
Regel E5 blijft een probleem voor je blijkbaar.

[Maria]

Je spreekt in de verleden tijd. Het gaat om nu. Als je nu gewoon vraagt: :

Toen was het ook nu, Willempie.

[axxyanus]

En ik kan je vertellen bij mij bleef de lijn ook hartstikke dood.

Maar ja, wij waren natuurlijk niet oprecht.

Je spreekt in de verleden tijd. Het gaat om nu. Als je nu gewoon vraagt: : "Ik weet niet eens of U bestaat maar indien wel, dan wil ik dat graag weten. Wilt U zich dan alstublieft aan mij laten zien? " dan denk ik zomaar dat zelfs jij nog verbaasd kunt worden. Ik weet het eigenlijk wel bijna zeker. Maar je moet wel eerlijk en oprecht zijn en bereid om daar dan ook de consequenties van te aanvaarden.

Ach een: kop ik win, munt jij verliest uitdaging. Want wat er ook gebeurt Willempie heeft altijd gelijk. Als Fish op een of andere manier god ervaart, bewijst dat het bestaan van god en als Fish god niet aanvaard dan was Fish natuurlijk niet oprecht en kunnen we nog steeds aannemen dat god bestaat.

We kunnen dat natuurlijk omdraaien. Kijk Willempie als je eerlijk met jezelf bent en aan God vraagt om zich te openbaren, zal je merken dat als je al iets ervaart dat dat geheel aan je zelf ligt en niets met een god te maken hebt. Op deze manier hebben de goddelozen altijd gelijk, wat er ook gebeurt. Want als Willempie doorheeft dat god niet de oorsprong is van zijn ervaring, dan is dat een reden om aan het bestaan van god te twijfelen en als Willempie dat niet doorheeft dan heeft hij gewoon problemen om eerlijk te zijn met zich zelf en kunnen we nog steeds aan het bestaan van god twijfelen.

Als jij deze laatste uitdaging niet eerlijk vind ten op zichte van jou, waarom zouden wij jouw uitdaging dan eerlijk moeten vinden ten op zichte van de goddelozen?

[Gershom]

Als je nu gewoon vraagt: : "Ik weet niet eens of U bestaat maar indien wel, dan wil ik dat graag weten. Wilt U zich dan alstublieft aan mij laten zien? " dan denk ik zomaar dat zelfs jij nog verbaasd kunt worden.

Nee hoor, De kans bestaat dat je dan een ander one-liner voor je kiezen krijgt. Dan klinkt vanuit de hemel een diepe basstem met een echo die zegt:
"Zalig zijn zij die niet zien en toch geloven"!! (Joh. 20: 24-29)

[Fish]

Als je nu gewoon vraagt: : "Ik weet niet eens of U bestaat maar indien wel, dan wil ik dat graag weten. Wilt U zich dan alstublieft aan mij laten zien? " dan denk ik zomaar dat zelfs jij nog verbaasd kunt worden. Ik weet het eigenlijk wel bijna zeker. Maar je moet wel eerlijk en oprecht zijn en bereid om daar dan ook de consequenties van te aanvaarden.

Dat heb ik gevraagd in de tijd dat de twijfel begon ik wilde toen graag geloven. Niks nada.
Ik heb volgens Dick Swaab waarschijnlijk de verkeerde genen, ik ben niet spiritueel aangelegd.

[Wim_1946]

Als je nu gewoon vraagt: : "Ik weet niet eens of U bestaat maar indien wel, dan wil ik dat graag weten. Wilt U zich dan alstublieft aan mij laten zien? " dan denk ik zomaar dat zelfs jij nog verbaasd kunt worden.

Nou, dat heb ik al sinds mijn vroege jeugd een aantal malen geprobeerd, maar nooit iets vernomen.
Mensen, die in de vreselijkste situaties verkeerden, de holocaust bijvoorbeeld, hebben zich volgens de overleveringen met alles wat zij hadden tot god gewend, maar die god stak geen poot uit en de gruwelen bleven zich gewoon voltrekken.
Tot op de dag van vandaag nog nooit iets gemerkt van de aanwezigheid van god, maar misschien ben ik niet zo goed in mezelf voor de gek houden of dingen horen of zien die er niet zijn.
Ik ben tot de conclusie gekomen dat Donald Duck een belangrijkere rol in mijn leven heeft gespeeld dan god. Om Donald Duck kon je lachen, plezier aan beleven en hij manifesteerde zich aan mij ook al was het via tekeningen.
God, daar heb je helemaal niets aan en om in de context van dit topic te blijven, als god echt bestaat dan steekt ie geen poot uit om iets aan de ellende in deze wereld te veranderen.
Als god echt bestaat kan die wat mij betreft dan ook dood vallen.

[Wim_1946]

Even off topic @beheerders
Hoe komt het dat er ineens een andere kop/titel boven de bijdragen is verschenen?

[dikkemick]

Als je nu gewoon vraagt: : "Ik weet niet eens of U bestaat maar indien wel, dan wil ik dat graag weten. Wilt U zich dan alstublieft aan mij laten zien? " dan denk ik zomaar dat zelfs jij nog verbaasd kunt worden. Ik weet het eigenlijk wel bijna zeker. Maar je moet wel eerlijk en oprecht zijn en bereid om daar dan ook de consequenties van te aanvaarden.

Grappig. Gisteren kreeg ik exact hetzelfde advies van Achmed.

[Wim_1946]

Voor jou niet hypothetisch, wat zou hij moeten doen en waarom gebeurt er dan niets ?

Hij doet wel iets want er komen iedere dag duizenden mensen tot geloof. Klinkt dit te kerkelijk? Er komen iedere dag duizenden mensen tot de ontdekking dat er Iemand voor hen is.

Hier wil ik ook nog wel iets over zeggen.
Het is toch (hier een krachtige vloek, met stemverheffing en meerdere keren uitgesproken) het toppunt dat die god het blijkbaar belangrijker vindt dat mensen tot geloof komen in plaats dat ie iets doet aan het immense lijden van heel veel mensen op de wereld. Blijkbaar liever mensen tot geloof laten komen dan bijvoorbeeld iets doen aan het sterven van kinderen als gevolg van vreselijke ziektes, veelal het gevolg van bacteriële infecties, bacteriën die overigens volgens het scheppingsverhaal ook door god zijn geschapen. En Willempie vindt dat een goede zaak. Hoe immoreel kun je zijn?

[Gershom]

Wim schreef;

bacteriën die overigens volgens het scheppingsverhaal ook door god zijn geschapen. En Willempie vindt dat een goede zaak. Hoe immoreel kun je zijn?

Ja, hoe overtref je dat. Nadat wij in een flink aantal reacties hebben vastgesteld dat als er een god zou bestaan, zijn immoraliteit geen grenzen kent. En geen enkel argument de diep gelovige willempie ervan kan overtuigen dat hier geen sprake is een god, stop ik met mijn reacties op dit onderwerp.
Want het begint wat surrealistisch te worden allemaal. De natuur waarin wij leven is zoals zij is.
Er gebeuren nare dingen in de dierenwereld, maar niet zo naar als in de wereld van onze eigen soort.
Ik ken geen enkel dier dat er genoegen in schept zijn eigen soortgenoten langdurig te pijnigen, maar ze net niet te laten sterven. Daarin zijn wij uniek. Dat is het ultieme kwaad dat ons mensen al vergezelt zolang wij bestaan. Dat kwaad neemt toe, en de enige die hier iets aan zouden kunnen doen zijn wijzelf! En wij verdommen dat. vandaar dat ik mij controversiële uitspraak herhaal
Weg met ons! Het zou veel beter zijn voor onze planeet.
Laten wij het over aan de Trumps, de Poetins de Familie Kim Jung en nog een andere handvol van die nucleaire junkies
dan wordt het misschien nog wel waarheid ook. Willempie kan rustig slapen omdat is uitgekomen wat hij al dacht. Hij zal het niet merken dat hij niet in de hemel komt en ook niet in de hel. Hij zal gewoon niets meer merken. Maar onze planeet blijft als vanouds doordraaien met aangepaste levensvormen.