Freethinker.nl

Hopper schreef:

dikkemick schreef: Is onderstaande een voorbeeld van haardracht?

Fenomenologisch niet. Haardracht is een fenomeen wat zich uit in lang, kort. Blond of donker. Stijl of krullend. Enzovoorts.

Filosofisch gezien wel. Haardracht kan zich laten gelden als de aanwezigheid of de afwezigheid van haar. Daar kom je in filosofische zin uit op het begrip 'niets’. Niets (kaal) en iets (haardracht) zijn kenbaar door de tegenstelling. Omdat ik ooit haardracht heb waargenomen kan ik het begrip kaal invullen (kennen). En kaalheid kan ik classificeren als een vorm van haardracht. Namelijk de afwezigheid van haardracht.

Nee sorry, maar haarDRACHT (het op een bepaalde manier DRAGEN van het haar) lukt niet als je kaal bent en geen haar hebt. Geen haar....geen dracht!

Maar als je je haar bewust afscheert, is dat wellicht wel een haardracht?
Dat moet je immers constant bijhouden. Gelukkig hoef ik niet elke dag mijn geloof af te scheren.

Thomas72 schreef:

Erik schreef:

Lost and not found yet schreef:Volgens mij is atheisme ook geen eindpunt

Eens!
(... een hele hoop bagger...)
zijn.

Zo, lucht het op...?
Gelukkig hoef ik als gristengekkie geen moeite te nemen met jou hierover in gesprek te gaan, want dat station ben jij allang gepasseerd. Alleen zo nu en dan ff je gal spugen en vervolgens weer vrolijk verder, heerlijk!
Zoals een waar vrijdenker betaamt...

Als gristengekkies op deze manier reageren is er een gevoelige snaar geraakt.
Meestal omdat ze geen tegenargumenten hebben, zoals ook jij hier weer eens bewijst.
En als je goed had gelezen heb ik geen behoefte (meer) om met bijgelovigen in gesprek te gaan.
Ik ga ook niet met een kleuter een diepgaande discussie houden over de kabouters in het bos.
Gelukkig KAN IK EN MAG IK heden ten dage mijn mening en visie omtrent atheïsme en theïsme in dit land geven zonder op de brandstapel te eindigen.
Er is dus vooruitgang!
En dat is belangrijk om te zien, dat bewijst dit soort reacties van jou als waar gristengekkie!

Ps.
Als jij blij bent met je god, helemaal prima, van mij mag je, ik zal je niet storen in je roes ..... althans natuurlijk alleen als je je god lekker voor jezelf houdt met de bijbehorende dogma's.
Zullen we dat afspreken?

Peter van Velzen schreef:Maar als je je haar bewust afscheert, is dat wellicht wel een haardracht?
Dat moet je immers constant bijhouden. Gelukkig hoef ik niet elke dag mijn geloof af te scheren.

Je draagt nog steeds geen haar....
Maar laat maar. Ik heb er al spijt van als haren op mijn hoofd en ga jullie niet meer in de haren vliegen.

Nee toch niet...!
Stel je moet aan de hand van bovenstaande foto gaan uitleggen wat haardracht is aan iemand die niet weet wat haar is....(Vergeten we voor het gemak even de wenkbrauwen van deze heer).

Gaat inderdaad miet lukken. Dat lukt alleen met meerdere foto's waarop meerdere mensen met meerdere haardrachten maar wel enkele daarvan met "dezelfde" haarddracht. Net zoals je religies slechts kunt onderscheiden door er verschillende kenmerkende aspecten van in beeld te brengen. Daarbij zul je echter ontdekken dat er geen kenmerkend gedrag van atheisten is. Er is niets dat alle atheisten doen en dat alle niet atheisten niet doen.

Peter van Velzen schreef:Daarbij zul je echter ontdekken dat er geen kenmerkend gedrag van atheisten is. Er is niets dat alle atheisten doen en dat alle niet atheisten niet doen.

Behalve dan dat ze 1 overeenkomst hebben. Ze geloven niet in het bestaan van goden. Maar goed: het is en blijft een definitie. (Alleen zorgt deze definitie nog al eens voor misverstanden)

dikkemick schreef:Nee toch niet...! Stel je moet aan de hand van bovenstaande foto gaan uitleggen wat haardracht is aan iemand die niet weet wat haar is....(Vergeten we voor het gemak even de wenkbrauwen van deze heer).

Dan moet je term 'haar' dracht niet gebruiken. Zeg dan 'organisch-biologische hoofdbedekking die als filamenten uit diverse hoofdhuidopeningen naar buiten groeien en kunnen bijdragen tot huidisolatie, bescherming en cultureel-artistieke uitingen'

Henry II schreef:

dikkemick schreef:Nee toch niet...! Stel je moet aan de hand van bovenstaande foto gaan uitleggen wat haardracht is aan iemand die niet weet wat haar is....(Vergeten we voor het gemak even de wenkbrauwen van deze heer).

Dan moet je term 'haar' dracht niet gebruiken. Zeg dan 'organisch-biologische hoofdbedekking die als filamenten uit diverse hoofdhuidopeningen naar buiten groeien en kunnen bijdragen tot huidisolatie, bescherming en cultureel-artistieke uitingen'

En dan nu deze uitleg met de term atheïst.