Ik zal voor je bidden

[Maria]

Het is duidelijk dat verschillende soorten onderzoeken verschillende resultaten op hebben geleverd.

Met of zonder de patiënt, voor hem bidden.
Met of zonder voorwetenschap, voor iemand bidden.
Hoe zijn de vragen van de enquete gericht?
Was de patient ook gelovig of niet. Zo ja, welke denominatie?
Is rekening gehouden met het verwachtingspatroon en de zeer sterke subjectiviteit van het bespreken van de klachten, dus ook de evaluatie?

Ik zou me kunnen voorstellen, dat er verschillende soorten uitkomsten zijn.
Een patiënt zou gesterkt kunnen worden en zich omhuld voelen door een gemeenschap, die het goed met hem voor heeft.
Het gebed voor hem zou kunnen werken als een placebo, maar ook als een aai over z'n bol en een "ik zal aan je denken, je staat niet alleen."
Echter alleen als hij gelovig is.
Als hij niet gelovig is kan het juist tegen alle haren in gaan strijken.

Maar zeker is niet ondenkbaar dat de gelovige patient zoveel vertrouwen heeft, dat hij diep teleurgesteld is, dat hij geen of weinig baat heeft ondervonden.
Ook is het denkbaar, dat hij juist op de vraag of het geholpen heeft antwoord dat de klachten toch nog veel meer waren dan hij had verwacht en daarom antwoordt dat het niet echt geholpen heeft.

Al deze nuances geven mij altijd weer kritische gedachten, als het gaat om stelligheid waarmee wetenschappelijke onderzoeken gepaard gaan met een vast geloof hierin.
De onderzoeken zien voor wat ze waard zijn, aan de hand van de doelstellingen van het onderzoek, de voorkennis en de manier waarop de vragen zijn gesteld geven een veel meer objectieve gedachtegang, eerder dan een bevestiging van wat men al geloofde.
Gezien de verschillende soorten uitkomsten, lijkt het alsof veel resultaten van onderzoeken geënt zijn op dat laatste.

[Maria]

@ Studentvanhetleven
Ik heb ondertussen begrepen, dat de uitspraak gedaan in de TO door jouzelf niet ondersteund wordt door de gedachte dat het daadwerkelijke zou helpen.
Of heb ik het toch nog mis?

Blijft voor mij de vraag:
Als je nu stelt dat er volgens onderzoek geen effect is, waarom je dan toch voor Floris wilde bidden.

Het volgende staat buiten mijn bevreemding over je plannen, maar wil dit toch nog even uiten:
Mede in aanmerking genomen, dat Floris niet gelovig is en juist moeite heeft om van zijn bijgelovigheid af te komen, omdat hij die wijt aan de indoctrinatie in zijn jeugd.

- Mijn positieve gedachte:
Of is het misschien een wat ondoordachte uitspraak, die gewoontegetrouw als een reflex komt op het moment dat een bericht je raakt en je begaan bent met een medemens?
- Mijn negatieve gedachte:
Of is het misschien een provoceren hier, mede gevoed door wat je in je voorsteltopic schreef en een fiks aantal andere berichten in andere topics?
In de forumwereld bekend als "flamen" of "trollen".

Ik kom met deze directe opmerkingen en vragen, omdat het me lijkt dat jij dat wel moet kunnen waarderen, gezien je eigen directheid en hoop op een eerlijk antwoord.

[Maria]

Tot wie als ik vragen mag?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van ... n_godinnen" onclick="window.open(this.href);return false;

Maak een educated guess. Neem even bijvoorbeeld als standpunt de ontwikkeling die de meeste volkeren hebben gemaakt, van polytheisme en henotheisme naar monotheisme, of kijk even naar t percentage monotheisten (en reken de hindoeisten alsjeblieft mee) t.o.v. polytheisten op deze wereld.

Argumentum ad populum

Ik zie hier geen drogreden in.
Daarvoor worden teveel mogelijkheden genoemd.
Dan zou je heel wat statistieken uit je argumentaties moeten gaan weren.

Slechts een antwoord op de vraag van DM tot welke godheid hij zou moeten bidden.
Dat DM zelf mag raden en kiezen.
Met als enige persoonlijke advies om een beetje rekening te houden met de ontwikkelingen van de godheden en de mensen in de loop van de tijd.

[Studentvanhetleven]

Het is duidelijk dat verschillende soorten onderzoeken verschillende resultaten op hebben geleverd.

Met of zonder de patiënt, voor hem bidden.
Met of zonder voorwetenschap, voor iemand bidden.
Hoe zijn de vragen van de enquete gericht?
Was de patient ook gelovig of niet. Zo ja, welke denominatie?
Is rekening gehouden met het verwachtingspatroon en de zeer sterke subjectiviteit van het bespreken van de klachten, dus ook de evaluatie?

Ik zou me kunnen voorstellen, dat er verschillende soorten uitkomsten zijn.
Een patiënt zou gesterkt kunnen worden en zich omhuld voelen door een gemeenschap, die het goed met hem voor heeft.
Het gebed voor hem zou kunnen werken als een placebo, maar ook als een aai over z'n bol en een "ik zal aan je denken, je staat niet alleen."
Echter alleen als hij gelovig is.
Als hij niet gelovig is kan het juist tegen alle haren in gaan strijken.

Maar zeker is niet ondenkbaar dat de gelovige patient zoveel vertrouwen heeft, dat hij diep teleurgesteld is, dat hij geen of weinig baat heeft ondervonden.
Ook is het denkbaar, dat hij juist op de vraag of het geholpen heeft antwoord dat de klachten toch nog veel meer waren dan hij had verwacht en daarom antwoordt dat het niet echt geholpen heeft.

Al deze nuances geven mij altijd weer kritische gedachten, als het gaat om stelligheid waarmee wetenschappelijke onderzoeken gepaard gaan met een vast geloof hierin.
De onderzoeken zien voor wat ze waard zijn, aan de hand van de doelstellingen van het onderzoek, de voorkennis en de manier waarop de vragen zijn gesteld geven een veel meer objectieve gedachtegang, eerder dan een bevestiging van wat men al geloofde.
Gezien de verschillende soorten uitkomsten, lijkt het alsof veel resultaten van onderzoeken geënt zijn op dat laatste.

Eens. Vandaar ook dat Ik Peter van V's vastklampen aan de (marginale) uitkomst van welgeteld één onderzoek gewoon onder infantiel gedrag, een 'freethinker' onwaardig, schaar.

[Studentvanhetleven]

@ Studentvanhetleven
Ik heb ondertussen begrepen, dat de uitspraak gedaan in de TO door jouzelf niet ondersteund wordt door de gedachte dat het daadwerkelijke zou helpen.
Of heb ik het toch nog mis?

Blijft voor mij de vraag:
Als je nu stelt dat er volgens onderzoek geen effect is, waarom je dan toch voor Floris wilde bidden.

Ik geloof dat God gebeden kan verhoren, of dat empirisch aan te tonen is weet ik niet. Ik weet iig wel dat God niet alle gebeden verhoort. Het is uiteraard extreem complexe materie, een Godheid, onze beperkte manier van waarnemen en logica toepassen, het feit dat problemen (zowel lichamelijke als andere) zich soms vanzelf oplossen, en noem ik dat dan ook een daad van God of niet etc... Ik heb al eerder aangegeven dat bidden niet alleen maar vragen om een wonder is, het is ook je gedachten focussen op de ander en je gedachten focussen op de Godheid, en voor mij persoonlijk, ook de hoop dat het gebed verhoord wordt.

- Mijn positieve gedachte:
Of is het misschien een wat ondoordachte uitspraak, die gewoontegetrouw als een reflex komt op het moment dat een bericht je raakt en je begaan bent met een medemens?
- Mijn negatieve gedachte:
Of is het misschien een provoceren hier, mede gevoed door wat je in je voorsteltopic schreef en een fiks aantal andere berichten in andere topics?
In de forumwereld bekend als "flamen" of "trollen".

Scherp. Ik denk zo'n 80% van het eerste maar niet als reflex maar eerder 'bewust en welgemeend' (waarom komt die mogelijkheid niet in je op?) en toegegeven zo'n 20% van t tweede, maximaal.

Ik kom met deze directe opmerkingen en vragen, omdat het me lijkt dat jij dat wel moet kunnen waarderen, gezien je eigen directheid en hoop op een eerlijk antwoord.

Amen

[doctorwho]

Nee, jij begrijpt het concept almacht niet.Je komt met allerlei onzinnige beperkingen en probeert ze te verpakken als logica. Als jij dat niet kan of wil begrijpen dan zij dat maar zo.

Onzinnige beperkingen? Nee ik geef enkele implicaties van almacht aan een almachtige entiteit is onbestaanbaar daar deze om zichzelf te kennen bijvoorbeeld groter dan zichzelf zou moeten zijn. Kunstgrepen als het buiten de tijd en ruimte plaatsen van de almachtige maken het er niet beter op. Almacht zorgt voor een oneindige reeks droste-effecten.

[dikkemick]

Jammer dat je de Bijbel en t geloof niet anders hebt kunnen ervaren. Ik zal voor je bidden.

Tot wie als ik vragen mag?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van ... n_godinnen" onclick="window.open(this.href);return false;

Maak een educated guess. Neem even bijvoorbeeld als standpunt de ontwikkeling die de meeste volkeren hebben gemaakt, van polytheisme en henotheisme naar monotheisme, of kijk even naar t percentage monotheisten (en reken de hindoeisten alsjeblieft mee) t.o.v. polytheisten op deze wereld.

Dus in de tijd van het polytheisme (toen de meeste mensen polytheist waren) hadden de polytheisten gelijk. Maar nu de meeste mensen nog maar in 1 god geloven hebben deze mensen gelijk en de polytheisten niet meer?
Straks neemt het moslim geloof hand over hand toe....Geloof jij dan in Allah?
Ik zie overigens (terug lezend) dat je het antwoord al hebt gegeven:

ik geef de suggestie om te gokken en geef daarbij de statistieken om je keuze de grootst mogelijke slagingskans te geven

Ik zou de koran er maar vast bij gaan pakken!


Mag ik ook reageren op je volgende opmerking:

Het is uiteraard extreem complexe materie, een Godheid, onze beperkte manier van waarnemen en logica toepassen, het feit dat problemen (zowel lichamelijke als andere) zich soms vanzelf oplossen, en noem ik dat dan ook een daad van God of niet etc... Ik heb al eerder aangegeven dat bidden niet alleen maar vragen om een wonder is, het is ook je gedachten focussen op de ander en je gedachten focussen op de Godheid, en voor mij persoonlijk, ook de hoop dat het gebed verhoord wordt.

Problemen lossen zich inderdaad soms (zo lijkt het althans) vanzelf op. Echter, er is nog nooit iemand geconstateerd met een aangroei van een geamputeerd lichaamsdeel.
En....wie a zegt moet b zeggen: Spontane genezing komt voor. Spontaan ziek worden ook.
In je 2e gedeelte heb je het over het nut van dit godsgeloof. Daar zal ik ook verder niets tegenin brengen. Voor jou kan dit geloof uitermate nuttig zijn. Maar in dit geval heb ik interesse in de waarheidsvraag.

[Studentvanhetleven]

Dus in de tijd van het polytheisme (toen de meeste mensen polytheist waren) hadden de polytheisten gelijk. Maar nu de meeste mensen nog maar in 1 god geloven hebben deze mensen gelijk en de polytheisten niet meer?

Had je gemist dat ik geen argumentum ad populum gaf? Ik ga er maar uit van wel, dan had je je deze alinea kunnen besparen.

Straks neemt het moslim geloof hand over hand toe....Geloof jij dan in Allah?

Ik geloof al in Allah.

Ik zou de koran er maar vast bij gaan pakken!

Heb ik al gedaan hoor.

Problemen lossen zich inderdaad soms (zo lijkt het althans) vanzelf op. Echter, er is nog nooit iemand geconstateerd met een aangroei van een geamputeerd lichaamsdeel.
En....wie a zegt moet b zeggen: Spontane genezing komt voor. Spontaan ziek worden ook.

Wat is precies je punt? En verder: jij en ik hebben nog nooit een aangroei van een geamputeerd been oid geconstateerd nee. Of t nooit is gebeurd is iets wat jij noch ik met 100% stelligheid kunnen zeggen.

In je 2e gedeelte heb je het over het nut van dit godsgeloof. Daar zal ik ook verder niets tegenin brengen. Voor jou kan dit geloof uitermate nuttig zijn. Maar in dit geval heb ik interesse in de waarheidsvraag.

Oke, fire

[Studentvanhetleven]

Nee, jij begrijpt het concept almacht niet.Je komt met allerlei onzinnige beperkingen en probeert ze te verpakken als logica. Als jij dat niet kan of wil begrijpen dan zij dat maar zo.

Onzinnige beperkingen? Nee ik geef enkele implicaties van almacht aan een almachtige entiteit is onbestaanbaar daar deze om zichzelf te kennen bijvoorbeeld groter dan zichzelf zou moeten zijn. Kunstgrepen als het buiten de tijd en ruimte plaatsen van de almachtige maken het er niet beter op. Almacht zorgt voor een oneindige reeks droste-effecten.

Je standpunt herhalen en in dit geval nog weer ongepast aandikken met mij zaken in de mond leggen (buiten tijd en ruimte plaatsen) maken je gebrekkige logica niet heel.

[dikkemick]

Wat mijn punt was?
Jij schrijft: Neem even bijvoorbeeld als standpunt de ontwikkeling die de meeste volkeren hebben gemaakt, van polytheisme en henotheisme naar monotheisme, of kijk even naar t percentage monotheisten (en reken de hindoeisten alsjeblieft mee) t.o.v. polytheisten op deze wereld.

Dit is toch een arg. ad pop? Of mis ik iets???
Waarom ben je moslim en geen christen? Stel nou dat straks het hindoe-geloof door welke reden dan ook, het grootste wordt? Wordt je dan Hindoe? Is dit dan het correcte geloof?
En hoe maak je je keuze m.b.t. de juiste denominatie/interpretatie?
Kijk, je buurman is hindoe en gelooft 100% zeker dat zijn goden bestaan. Jij gelooft 100% zeker (denk ik) dat deze goden niet bestaan. Beide beweringen kunnen niet waar zijn. Hoe gaan we dit oplossing, behalve door te zeggen wie de meeste aanhangers heeft?

En wat mijn punt met ziekten is. Het lijkt bijna wel alsof de natuur gewoon haar gang gaat en dat er helemaal geen god bij komt kijken, OMDAT er spontane regressies zijn, maar ook spontane (onverklaarde) progressies van ziekten.
En ook lijkt dit wel bij moslims, christen, hindoes en atheïsten voor te komen.
Waarom hebben we een god nodig? En hoe weten we welke god hiervoor verantwoordelijk is?

[Fish]

Bidden helpt wel degelijk.
Voordat ik vanmiddag ging motorrijden heb ik hele hard geroepen 'spaghettimonster, mijn bier is op', bij terugkomst stond er een krat aan de achterdeur.

Mijn vrouw zou zeggen haal het zelf maar.

[lost and not found yet!]

Elvis has left the building.

[Waarom?]

Jammer dat je de Bijbel en t geloof niet anders hebt kunnen ervaren. Ik zal voor je bidden.

@Studentvanhetleven,

Ik zal een mooi koraal van Bach voor je spelen.

[doctorwho]

Nee, jij begrijpt het concept almacht niet.Je komt met allerlei onzinnige beperkingen

Nee geen beperkingen maar consequenties van almacht want ook volkomen determinisme hoort daaronder. De implicaties hiervan schijn je over het hoofd te willen zien omdat anders je constructie niet stabiel blijkt. Tabee en bedankt voor de vis.

[Fish]

Nu de student ergens anders van het leven 'geniet' wou ik er maar een slotje opgooien?