Ebola: gaan we binnenkort mensen ruimen?

[Merijn1986]

wat een bangmakerij, volgens schattingen sterven er elke dag wereldwijd 160.000 mensen.
Die paar dooien zijn een druppel op een gloeiende plaat.
Tegen de tijd dat Ebola ook maar de kans krijgt om in grote getale mensen te ziek te maken is er allang een remedie.
Remember SARS? daarover gingen ook zulke spookverhalen de rondte, ook dat is in een mum van tijd de kop in gedrukt. Die ziekte had een nog snellere incubatietijd en was moeilijker vast te stellen.

[Jagang]

wat een bangmakerij, volgens schattingen sterven er elke dag wereldwijd 160.000 mensen.

En dat is niet afdoende?

Die paar dooien zijn een druppel op een gloeiende plaat.

Tsja, Kurt Tucholsky zei al eens iets in de geest van "De dood van één mens is een tragedie; de dood van miljoenen slechts een statistiek."
In mijn optiek is elke dode die redelijkerwijs voorkomen kan worden er één.
Staat het gemak van vele reizigers in verhouding tot het risico om te sterven van een minderheid?

Tegen de tijd dat Ebola ook maar de kans krijgt om in grote getale mensen te ziek te maken is er allang een remedie.
Remember SARS? daarover gingen ook zulke spookverhalen de rondte, ook dat is in een mum van tijd de kop in gedrukt. Die ziekte had een nog snellere incubatietijd en was moeilijker vast te stellen.

Dat laatste is een drogreden.
Het valt me vaak op dat het verleden graag wordt geëxtrapoleerd naar het heden, maar dat kan je niet zomaar doen.
Het doet me een beetje denken aan het cornucopianisme van mensen met oliebelangen: "Ze voorspellen al jaren dat de olie aan het opraken is, maar dat is nog niet gebeurd." of "De techniek vindt wel een oplossing, dat is altijd nog gebeurd.".

Je neemt dan namelijk aan dat het een vaststaand gegeven is dat de wetenschap altijd sneller zal kunnen reageren dan dat een ziekte zich zal kunnen verspreiden.
In een wereld waarin de lijntjes tussen mensen almaar korter worden, is dat zelfs zeer onwaarschijnlijk.
Een virusbesmetting die enige tijd asymptomatisch blijft, kan zich al ver hebben verspreid voordat de eerste zieken zich melden.

[Merijn1986]

Opeens is er voldoende mankracht en geld om een wereldwijde, uit haar verband getrokken ''pandemie'' (proest...pandemie? voordat het dat stadium bereikt vallen kerst en pasen op 1 dag) uit alle macht te bestrijden.
Er worden plots allerlei links gelegd met bedreiging van de wereldvrede en wat allemaal nog niet meer, door zogenaamde experts.
Bangmakerij, echt.
In Nederland alleen al vallen door alcohol direct en indirect DAGELIJKS 60 doden.
Dat vergif ligt wel gewoon in de schappen, als je 18 bent mag je je eigen legaal en op kosten van de staat de dood in zuipen.
Is DAT niet afdoende reden om daar wat aan de doen?
Hypocrisie *kots*

[appelfflap]

Ik vraag me af waarom de burgerluchtvaart blijft vliegen op de getroffen landen, alsof er niets aan de hand is.
Het eerste wat ik zou doen is het niet-noodzakelijke vliegverkeer aan banden leggen.
Alleen nog vliegen om te repatriëren, of om professionals en hulpverleners te verplaatsen.

Dat gaat niet, dan leg je oa de economie van die landen compleet lam
er is gewoon veel te veel paniek en bangmakerij

in zaventem zijn vakbonden dan bang dat Ebola 10u lang op een rugzak op een paar duizend meter hoogte kan overleven.
In Seattle is men onvoorzichtig en dom geweest.

in dit geval heeft men natuurlijk te lang gewacht om echt in te grijpen

[Jagang]

We zullen zien.
Ebola zit nu ook al in Spanje.
Wat mij betreft kan je niet voorzichtig genoeg zijn in dit soort virussen, en een blind vertrouwen in de aanname dat wetenschappers wel een oplossing kunnen vinden als het tóch uit de klauwen mocht lopen vind ik niet van enige voorzichtigheid getuigen.

[Jagang]

Dat vergif ligt wel gewoon in de schappen, als je 18 bent mag je je eigen legaal en op kosten van de staat de dood in zuipen.
Is DAT niet afdoende reden om daar wat aan de doen?
Hypocrisie *kots*

Volgens mij betaalt men drank zelf, en niet de staat.
Wel beurt de staat er flink belastinggeld over.

Afgezien daarvan is het weinig anders dan jijbakkerij, dat verwijt van hypocrisie.

[appelfflap]

We zullen zien.
Ebola zit nu ook al in Spanje.

Spanje staat niet bekend om hun discipline

men moet stoppen met paniekzaaien
niet iedereen die hoest en de afgelopen 2j in Afrika is geweest heeft Ebola hé
ook gewoon correct informeren en dan krijg je geen onzin zoals in Spanje waar men het huisdier van een ebolaptënte heeft afgemaakt (totale onzin) uit schrik.
correct informeren en dan moeten de vakbonden in Brussel niet met stakingen dreigen omdat ze bang van rugzakken zijn.
jammer genoeg slagen Vlaamse kwaliteitskranten er niet in, net zoals de nieuwsprogramma's, om correcte informatie te verschaffen

[Merijn1986]

Dat vergif ligt wel gewoon in de schappen, als je 18 bent mag je je eigen legaal en op kosten van de staat de dood in zuipen.
Is DAT niet afdoende reden om daar wat aan de doen?
Hypocrisie *kots*

Volgens mij betaalt men drank zelf, en niet de staat.
We beurt de staat er flink belastinggeld over.

Afgezien daarvan is het weinig anders dan jijbakkerij, dat verwijt van hypocrisie.

Aangezien het in Nederland verplicht is een zorgverzekering te hebben, en je behalve wanneer je dakloos bent bij gevaarlijk drankmisbruik een rm of ibs om je oren geslingerd krijgt om op kosten van het collectief af te kicken, terwijl de oorzaak ligt in het vrij verkrijgen van een van de gevaarlijkse harddrugs op aarde, en dit middel ten alle tijden op straat, bij bijeenkomsten, in sportkantines tot aan het prinsenhof wordt gepromoot, in dit licht is de plotselinge aandacht voor een virusje complete hypocrisie.

[gerard_m]

Aangezien het in Nederland verplicht is een zorgverzekering te hebben, en je behalve wanneer je dakloos bent bij gevaarlijk drankmisbruik een rm of ibs om je oren geslingerd krijgt om op kosten van het collectief af te kicken, terwijl de oorzaak ligt in het vrij verkrijgen van een van de gevaarlijkse harddrugs op aarde, en dit middel ten alle tijden op straat, bij bijeenkomsten, in sportkantines tot aan het prinsenhof wordt gepromoot, in dit licht is de plotselinge aandacht voor een virusje complete hypocrisie.

Als je dit soort vergelijkingen wil maken, kun je beter een ziekte als malaria nemen met meer dan 1 miljoen doden per jaar. Alcoholgebruik, autoverkeer, luchtvervuiling, allemaal doodsoorzaken die weinig met epidemieen te maken hebben.

Naast wat Jagang hier al over zei, praat je nu nog over een "virusje" maar de verspreiding gaat tot nu toe exponentieel. Het zou een pandemie kunnen worden of een ziekte die endemisch wordt in Afrika. Het lijkt me zinvol om een poging te doen dit te voorkomen.

[Merijn1986]

Malaria ligt niet in de supermarkt, autoverkeer wordt niet gepromoot (autovrij binnensteden, autovrije (zon)dagen, reclames om op de fiets te gaan, carpoolen etc), luchtvervuiling wordt gezien als probleem.

Dat deze zaken niets met ebola te maken hebben staat buiten kijf, dat zeg ik ook niet, ik ben alleen verbaasd over het feit dat er van alles mogelijk is wanneer er een dreiging onstaat, terwijl zaken die allang een bedreiging vormen (alcohol gerelateerd geweld, alcohol gerelateerde ziektes en met 60 doden per dag in nederland, alcholisme met gerelateerd huiselijk geweld en overlast op straat, drinken op jonge leeftijd wat zeer schadelijk is, bij wat de toekomstige wetenschappers en politica van het land moeten worden)niet worden aangepakt, een daar is alcohol een van de treffendste voorbeelden van.

Dat je ebola niet uit wilt laten groeien tot een pandemie is natuurlijk zo, alleen de moraal is zo ongelooflijk dubbel...

[Jagang]

Dat je ebola niet uit wilt laten groeien tot een pandemie is natuurlijk zo, alleen de moraal is zo ongelooflijk dubbel...

Je mist het punt: Alcohol en autoverkeer leiden gegarandeerd niet tot pandemieën.
Autorijden en ebola zijn onvergelijkbare grootheden, dus getuigt het niet van hypocrisie als je beiden ook verschillend behandelt.

[Merijn1986]

Je mist het punt: Alcohol en autoverkeer leiden gegarandeerd niet tot pandemieën.

fout, want hierbij aangetekend dat alcohol al tijden een epidemie is, sterker nog, het is een pandemie met 2.5 miljoen doden wereldwijd per jaar en doodsoorzaak nummer 1 onder de groep 20 tot 60 jarige mannen , waartegen niet wordt opgetreden, alleen maar symbolisch (omgekeerde psychologie, ''geniet maar drink met mate'', ''wie is de bob'' > of eigenlijk, ''verkracht je lever maar niet te snel want er moet nog geld aan je worden verdiend'' en ''laat het af en toe om te drinken met als doel om andere spekkers van de staatskas te vervoeren'' )om de domme burgers zand in de ogen te strooien omdat het rijk geld verdiend aan accijns.
De definitie van pandemie is niet uitsluitend voorbehouden een virus of bacterie, alcohol infecteert het brein, er worden daadwerkelijk nieuwe netwerken van neuronen aangelegd welke de gaba-a receptoren opdragen te vragen om alcohol, het remt en beschadigd de groei van het brein, brengt letsel toe aan organen en aderen, het hart en de psychologische gevolgen van acloholisme bevorderden comorbiditeit zoals angsten en depressie.

[gerard_m]

Alcohol is geen epidemie. Je kunt het een wereldwijd probleem noemen maar het is niet vergelijkbaar met een besmetting door een virus. Alcoholgebruik kun je zien als een vrije keuze (die wordt ontmoedigd o.a. door regelgeving mbt reclame en door forse accijnsen, maar allemaal off topic).

Op deze manier kun je geen enkel probleem aanpakken, want er zijn altijd andere, niet aangepakte problemen.
Naar jouw redenering: Waarom zou je alcohol aanpakken en niet vet eten of nicotine?

[LordDragon]

@ merijn

ebola wordt niet geschonken in een glaasje. Hier in het westen kan je vrij kiezen of je drinkt of niet. De mensen in de West Afrikaanse landen hebben helemaal geen keuze tussen wel of niet ebola "willen" krijgen. Die ebola problematiek speelt zich op een totaal ander maatschappelijk niveau af dan het alcoholprobleem dat jij aanhaalt. De hygiëne in die landen is helemaal anders geregeld dan hier, niet iedereen heeft daar een toilet, niet iedereen heeft daar proper stromend water, om maar enkele voorbeelden aan te halen hoe het komt dat ebola zich in dat soort landen gemakkelijk kan verspreiden. Daardoor bestaat de kans dat er, indien er ook maar één besmette patiënt op een vliegtuig stapt dat naar het westen vliegt, op dat vliegtuig meerdere mensen met ebola besmet raken. Aangezien de incubatie periode tot 3 weken bedraagt, kunnen deze nieuwe besmette mensen ongezien door de controle glippen, ze weten ook immers zelf niet dat ze besmet zijn, en zo eventueel familie , vrienden en collega's besmetten. Er wordt nergens gezegd dat het 100% zo zal gaan, maar het kan geen kwaad om voldoende voorzorgsmaatregelen te nemen, immers voorkomen is beter dan genezen. Er bestaat natuurlijk zoiets als sensatie - pers, en mensen die kicken op doemscenario's. Maar dat gaat me er niet van weerhouden om met een nuchtere blik naar het probleem te kijken. Immers, roepen dat er niks aan de hand is, is in mijn ogen even stupide dan beweren dat de wereld eraan ten onder zal gaan.

MVG, LD.

[Jagang]

Alcohol is geen epidemie. Je kunt het een wereldwijd probleem noemen maar het is niet vergelijkbaar met een besmetting door een virus. Alcoholgebruik kun je zien als een vrije keuze (die wordt ontmoedigd o.a. door regelgeving mbt reclame en door forse accijnsen, maar allemaal off topic).

Op deze manier kun je geen enkel probleem aanpakken, want er zijn altijd andere, niet aangepakte problemen.
Naar jouw redenering: Waarom zou je alcohol aanpakken en niet vet eten of nicotine?

Inderdaad.
Ik ga geen alcohol drinken omdat jij dat misschien wel doet.
Ebola zou ik wel zomaar kunnen krijgen als jij dat toevallig ook hebt.
Als iets zich niet verspreidt door besmetting, mag het de naam epidemie niet dragen.