Esoterisch Christendom

[Ingi]

Dus niet in die zin van dat je moet geloven in de gestalte Jezus als onvermijdelijk must. In wat tolerantere christelijke tradities wordt dat overigens ook al zo uitgelegd. Ik had zelf het geluk een pastoor te hebben die zei dat je niet alles letterlijk moet nemen wat in de bijbel staat.

Katholieken hadden het altijd al gemakkelijker dan protestanten, ik wist het wel.
Doe maar goed. Offer een centje in het offerblok en doe je Wees gegroetjes en het komt allemaal wel goed.

Van mij mogen mensen het Christendom zien zoals ze willen en hun eigen Christendommetje maken, zoals ze willen hoor.
Zolang mensen zich daar goed bij voelen.
En anderen er niet mee lastig vallen, als ze er niet van zijn gediend.
Misschien heeft het nog iets td maken met Jezus als vertegenwoordiger/symbool van de diverse goeroes, die er toen rondliepen.
Maar noem hem dan geen Jezus Christus meer en ook niet Gods zoon en vergeet dus het Christendom.

Dat is ook wat veel "tolerantere christenen" doen.
Maar besef dan ook, dat de volgende "waarheid" een subjectief gevormde, maar alom vertegenwoordigde waarheid is.
Niet voor niets zegt men dat de mens God heeft gecreëerd, naar zijn beeld.

Ik wacht op een boek van Hans Stolp voorbij het christendom, kerken en synagoge.
(zo ongeveer luidt de titel) Hoop dat ik hier nog wat wijzer van wordt, wat precies bedoeld is.

Misschien moet je die woorden en de inhoud van zijn boeken ook zo zien.
Met Christendom heeft het niets meer te maken.
Dat is hij ontgroeid.

Toch wordt het blijkbaar wel zo genoemd. Het is ook geen kwestie van zomaar wat zien of ervan maken. In begin werd het heel anders doorgegeven. Vollediger waarschijnlijk en dichter bij wat men dan waarheid noemt. Als in het esoterisch christendom Jezus Christus een rol speelde, kun je die ook niet zomaar wegdenken. Alleen hoe het in begin werd doorgegeven komt m.i. dichter bij de oorsprong/waarheid dan wat er van is over gebleven in de kerken. Dat zou ook logisch zijn. De kerken hebben uiteindelijk ook meer dingen weggelaten of het anders verteld dan wat oorspronkelijk werd doorgegeven. Om zelf te touwtjes in de handen te houden. Ik was overigens niet katholiek maar lid van een van de protestante kerken. En de katholieke kerk kan er ook wat van, behoorlijk ingrijpen in je persoonlijke leven. Ligt er natuurlijk ook aan, hoe men er zelf mee omgaat.

[Pieter]

Ja, zo is het eigenlijk wel. Als Jezus Christus niet de Zoon van God is en niet uit de dood is opgestaan, dan is het allemaal nep. En dan waren Jezus en zijn apostelen (of degenen, die het allemaal bedacht hebben) grote fantasten.
'Ik ben de weg, de waarheid en het leven.' Dat leg je toch niemand in de mond?
Tenzij het gewoon waar is, natuurlijk!

Nee Henry, ik denk niet dat het fantasten waren. Alleen is door verschil in cultuur, vertalingen, fraude door weglatingen en toevoegingen en zelfs de onvolmaakte interpretaties van de apostelen zelf maakt dat ik niet alles meer voor zoete kloek slik. Een de algemene christelijke uitleg over de bijbel zie ik toch wel als zoete koek hoor, inclusief dat de bijbel alleen met gezag kan spreken. Iets krijgt overigens pas gezag of zeggenschap in mijn ogen doordat het je aanspreekt en er iets getriggert wordt. Een innerlijke zaak dat alleen in vrijheid kan gebeuren als er geen sprake is van angst of dwang.

Dat Jezus zegt: de weg, de waarheid, en het leven te zijn kan mij alleen maar blij maken als deelgenoot.
Dit bedoel ik niet uitdagend naar jou toe Henry, maar meen het oprecht.
Ik denk daar zelf enige bijbels onderbouwing voor te hebben als Jezus zegt: "Ik ben het licht van wereld" (John 8:20) om ergens anders te zeggen:"Gij zijt het licht van de wereld" (Math 5:14)
Jezus spreekt er ook van dat wij allen goden (zonen)zijn en ergens anders in de bijbel dat wij dezelfde vader hebben.

[DiMensie]

alsof ik zelf een God ben die volledig wil incarneren in de materie,
niet zozeer om te bewijzen dat je als mens God kunt zijn (Jezus?)
maar om als God te ervaren hoe het is om volledig mens te zijn:
bewust ervaringsdeskundige worden en daarna pas hulpverlener.

Wellicht ben ik te wazig aan het worden?
Eén ding ben ik zeker met Jezus eens:
Om als mens de dood te kunnen overwinnen zul je eerst moeten sterven!
Er IS leven voor de dood: dat weet ik heel zeker

Helemaal eens.
Waarom deze woorden dan nog.(cursief)
Of begrijp ik ze idd. helemaal niet?

De strekking van die woorden lijkt me wel duidelijk.
Waarom juist die bewoording? Double binding!
Enerzijds de (groeiende) overtuiging dat er alleen maar materie/energie is,
anderzijds de met materialisme niet te rijmen (afkalvende) overtuiging van reïncarnatie.

[Karssenberg]

Dat Jezus zegt: de weg, de waarheid, en het leven te zijn kan mij alleen maar blij maken als deelgenoot.
Dit bedoel ik niet uitdagend naar jou toe Henry, maar meen het oprecht.
Ik denk daar zelf enige bijbels onderbouwing voor te hebben als Jezus zegt: "Ik ben het licht van wereld" (John 8:20) om ergens anders te zeggen:"Gij zijt het licht van de wereld" (Math 5:14)
Jezus spreekt er ook van dat wij allen goden (zonen)zijn en ergens anders in de bijbel dat wij dezelfde vader hebben.

Dat is wel een beetje kort door de bocht, Pieter.
Jezus roept inderdaad op om zijn volgeling te worden. Dat kan zelfs betekenen, dat je - net als Hij - vervolgd en gedood zult worden. Gelukkig is dat bij ons in het Westen nu niet het geval, maar je hoeft niet zo ver te gaan om zilke dingen ook nu mee te maken. Ik denk b.v. aan Noord-Irak.

Maar als Verlosser is Jezus Christus uniek. Hij was zonder zonde, maar heeft de last van mensen op zich genomen. Mensen kunnen en hoeven in dit opzicht niet mee te werken aan hun redding.
Er staat dan ook nergens: 'jullie zijn de opstanding en het leven' of 'jullie zijn de weg, de waarheid en het leven.

Jouw volgende vraag (of die van iemand anders) zal misschien zijn: maar waarvan moet een mens dan eigenlijk gered worden?

[Maria]

Waarom deze woorden dan nog.(cursief)
Of begrijp ik ze idd. helemaal niet?

Enerzijds de (groeiende) overtuiging dat er alleen maar materie/energie is,
anderzijds de met materialisme niet te rijmen (afkalvende) overtuiging van reïncarnatie.

Tja, een leer- en groeiproces kan ook weleens verwarring geven en/of oproepen.
Zeker bij de omstaanders.
Ik ken dat.
Het lijkt tweeslachtigheid, maar is twijfel dat niet altijd?

Ik hoop, dat ik het goed heb begrepen nu?

[Pieter]

Maar als Verlosser is Jezus Christus uniek. Hij was zonder zonde, maar heeft de last van mensen op zich genomen. Mensen kunnen en hoeven in dit opzicht niet mee te werken aan hun redding.
Er staat dan ook nergens: 'jullie zijn de opstanding en het leven' of 'jullie zijn de weg, de waarheid en het leven.

Jouw volgende vraag (of die van iemand anders) zal misschien zijn: maar waarvan moet een mens dan eigenlijk gered worden?

Bedoelde Jezus te zeggen dat ons diepste wezen "de dwaling","de leugen" en "de dood" is? In dat geval is er weinig te redden. Maar als ons diepste wezen "de weg","de waarheid" en "het leven" is, dan is redding het inzien dat we verloren zijn in een vals beeld over onszelf. Zonde is dan niets anders dan een vals geloof over onszelf.Dat betekent dat redding van zonde opstanding is tot dat wat je werkelijk bent. Het hele kruisiging verhaal zie ik dan ook als een metafoor voor de opstanding van christus "de zoon van God" die wij allen in éénheid zijn. Het verhaal over Jezus is dus in mijn ogen een exoterisch verhaal dat wijst naar een esoterische werkelijkheid in jezelf. Waar bevrijding van zonde niets anders betekent dan bevrijding van dat wat nooit waar was. Een ontwaken uit een boze droom van dood en lijden.

Maar als je een versie heb over redding die ik nog niet ken hoor ik het graag.

[DiMensie]

Maar als Verlosser is Jezus Christus uniek.
Hij was zonder zonde, maar heeft de last van mensen op zich genomen.

Welke last van welke mensen? En hoe deed Jezus dat?
En hoe staat zulks in relatie tot 'Esoterisch Christendom'?

[DiMensie]

Tja, een leer- en groeiproces kan ook weleens verwarring geven en/of oproepen.
Zeker bij de omstaanders.
Ik ken dat.
Het lijkt tweeslachtigheid, maar is twijfel dat niet altijd?

Ik hoop, dat ik het goed heb begrepen nu?

Daar twijfel ik niet aan!

[DiMensie]

Zonde is dan niets anders dan een vals geloof over onszelf.Dat betekent dat redding van zonde opstanding is tot dat wat je werkelijk bent. Het hele kruisiging verhaal zie ik dan ook als een metafoor voor de opstanding van christus "de zoon van God" die wij allen in éénheid zijn. Het verhaal over Jezus is dus in mijn ogen een exoterisch verhaal dat wijst naar een esoterische werkelijkheid in jezelf. Waar bevrijding van zonde niets anders betekent dan bevrijding van dat wat nooit waar was. Een ontwaken uit een boze droom van dood en lijden.

Kort samengevat: Zonde bestaat niet.
En God waaraan we verantwoording moeten afleggen voor de zonde die niet bestaat, die God bestaat dus ook niet.

[Pieter]

@lordDragon,

Bij het nog eens doorlezen van dit draadje viel mijn oog op je onderschrift.

I must not fear. Fear is the mind-killer. Fear is the little-death that brings total obliteration. I will face my fear. I will permit it to pass over me and through me. And when it has gone past I will turn the inner eye to see its path. Where the fear has gone there will be nothing. Only I will remain.

Great! Fear has to be faced!

Thanks

[Pieter]

Kort samengevat: Zonde bestaat niet.
En God waaraan we verantwoording moeten afleggen voor de zonde die niet bestaat, die God bestaat dus ook niet.

Alleen in die context ben ik atheïst. But what's in a name, ik ben namelijk ook de zoon van god verbonden met alles en iedereen en iedereen met mij...

[DiMensie]

ik ben namelijk ook de zoon van god

Gefeliciteerd: binnenkort "Het Laatste Testament"?
Of zijn we allemaal kinderen van God (die niet bestaat?)?

[Maria]

Alleen in die context ben ik atheïst.

Moeilijk hoor.
Atheïst = zonder godsgeloof.
Geloof je nu wel of niet in (één of andere) god?

But what's in a name, ik ben namelijk ook de zoon van god verbonden met alles en iedereen en iedereen met mij...

Dus pantheïst en geen atheïst.
Eigen zienswijze, die christendom met pantheïsme moet verbinden?
Waarom anders daar de christelijke zoon van God bijhalen?

[LordDragon]

pieter schreef :

@lordDragon,

Bij het nog eens doorlezen van dit draadje viel mijn oog op je onderschrift.

I must not fear. Fear is the mind-killer. Fear is the little-death that brings total obliteration. I will face my fear. I will permit it to pass over me and through me. And when it has gone past I will turn the inner eye to see its path. Where the fear has gone there will be nothing. Only I will remain.



Great! Fear has to be faced!

Thanks

graag gedaan overigens dit komt uit de film Dune, de woorden zijn van het personage Pieter de Vries, mocht je er wat aan hebben, een van mijn lievelings sf films uit de jaren 80. maar dit terzijde.

MVG, LD.

[Pieter]

Gefeliciteerd: binnenkort "Het Laatste Testament"?

Nou ik werk eigenlijk meer toe naar het "Laatste Oordeel". (misschien vat je hem)

Of zijn we allemaal kinderen van God (die niet bestaat?)?

In mijn ogen zijn we allemaal kinderen(van licht/geest) van een god die geest is, maar verwar dat geest zijn niet met "niet bestaan".