Vuurtje:Vuurtje schreef:Wat ik ermee wil zeggen, is dat mensen die tegen abortus zijn deze term vooral bezigen als een vorm van emotionele chantage.Dan is het nog geen onzin, het vult elkaar aan.Met als argument 'bescherming ongeboren leven'. Onzin. Dat argument is pas verzonnen omdat argumenten met God erin niet meer door de samenleving geaccepteerd werden. Vroeger was het gewoon 'God besluit wanneer iemand leeft of sterf, de mens mag zich daar niet mee bemoeien'.
Maar wat ik altijd zie gebeuren, hier op freethinker en ook weer hier in de media is dat de discussie over abortus uitmond op een discussie over de gevolgen van een verkrachting. Dát noem ik emotionele chantage. Van der Staaij wees erop, dat de grote meerderheid van abortussen niet het gevolg is van verkrachtingen. Hij krijgt een vraag over verkrachtingen waar hij niet om gevraagd heeft, en hij geeft aan dat het een vreselijk probleem is. Met een bijzinnetje ervoor om antwoord te geven op de vraag "of hij 'gelooft' in het mechanisme dat je minder snel zwanger wordt na een verkrachting". Een vreemd geformuleerde vraag. Er zijn onderzoeken naar gedaan en die lijken het te bevestigen, wat is de toegevoegde waarde om van een politicus te horen of hij dat wel of niet gelooft? De feiten liggen nu zo dat de onderzoeken aangeven dat het percentage vrouwen dat zwanger wordt na een verkrachting kleiner is dan na gewenste geslachtsgemeenschap (gehoord op BNR, gisteren). Verder is een feit dat het aantal kinderen dat ontstaan door verkrachtingen veel kleiner is dan het aantal dat ontstaat door gewenste geslachtsgemeenschap. En ook is het zo dat slechts een percentage van de vrouwen die verkracht zijn én een kind krijgen ervoor kiezen om het kind niet te wensen. Van der Staaij verafschuwd verkrachtingen, maar door de scheve discussies over abortus wordt hij met de dood bedreigd om de gevolgen van die verkrachtingen. Als dat niet de omgekeerde wereld is...
Wat is volgens van der Staaij wel een geldige reden, of een bij voorbaat ongeldige reden om een foetus te aborteren?
Wat is volgens JOU een geldige reden, of bij voorbaat ongeldige reden om een foetus te aborteren?
Op basis waarvan vind van der Staaij dat?
Op basis waarvan vind jij dat?
Hoe wil van der Staaij dit opnemen in de wet?
Hoe zou jij dat opgenomen willen zien in de wet?
Mijn conclusie: Zijn praatjes maken de stelling die hij achteraf beweert te hebben verdedigt niet bepaalt duidelijk. So what dat 1 op de 10.000 abortussen een geval van verkrachting betreft? Wat zegt dat over abortussen in Nederland? Geenzins dat er makkelijk over gedacht wordt. Dat blijkt nergens uit. Een flutbetoog die onnodig ellende veroorzaakt heeft.
Groet,
Bob
