UFO's de zin en de onzin.

[heeck]

Destinesia,
Ik ben juist hoogst geïnteresseerd in de algemene betrouwbaarheid van de maker van een film.
Als die juist wegens verse aktiviteiten praktisch 0=nul blijkt, dan geef ik er geen zier meer om dat hij zijn nonsens met allerlei aan indruk- en vertrouwenwekkende optredens ook filmisch weet in te kleden.

Jij gaat kennelijk desondanks mee in zo een film.
Tja, doe maar en let op je centen en je tijd.
Waarschuw me als hij een "Faster than Light-pendant" heeft, dan kan ik er mee naar het lab om te checken.
Voorlopig komt hij bij mij niet verder dan in mijn : http://skepp.be/rare_apparaten" onclick="window.open(this.href);return false;

Roeland

[Destinesia]

Destinesia,
Ik ben juist hoogst geïnteresseerd in de algemene betrouwbaarheid van de maker van een film.

Ik heb het niet over zijn film of over 'apparaten', maar voorál over de beelden van de NASA IN de film.

Jij gaat kennelijk desondanks mee in zo een film.

Ja bij gebrek aan beter wel ja. Zijn uitleg gaat voor 80% compleet boven mijn pet. Ik zou ook wel willen dat iemand als Robbert Dijkgraaf dit soort dingen aanpakt maar helaas.....Die gaat vast ook voor de ijs en ruimtepuin variant....(gezichtsverlies en baan kwijt?? haha) al vond hij de gedachte aan een Alien-expiriment als verklaring voor het leven op aarde geen vreemde gedachte. Sterker nog ...hij kwam er zelf ongevraagd mee aanzetten. Ik bevind me dus in redelijk betrouwbaar gezelschap al kwam ik zelf niet verder dan MBO.

Nogmaals mijn "disclaimer"

1. Lang getwijfeld om dit topic te openen.
2. Belangrijk ..........Het is niet mijn verhaal.
3. Het doet me wel wat.
4. Weet niet wat ik hier verder mee kan

Ik ben slechts toeschouwer van deze zaken en weet zelf niet wat ik ervan moet denken want het internet is vergeven van de meest vreemde opvattingen hierover dus kan me ook geen duidelijke mening veroorloven dan alleen in prive/kring. Ik wil het dus alleen onder de aandacht brengen.

Ik zie rare zaken in beeld die niet zijn verklaard. Het is minder van belang wie daar IETS van vind. Overal heeft men het over Ijs en ruimtepuin. Maar het IS naar mijn mening geen ruimtepuin.

Waarschuw me als hij een "Faster than Light-pendant" heeft, dan kan ik er mee naar het lab om te checken. Voorlopig komt hij bij mij niet verder dan in mijn : http://skepp.be/rare_apparaten" onclick="window.open(this.href);return false;

Ok afgesproken. Ben je dan eindelijk klaar hier met jezelf te ergeren met mijn berichten en je ridiculiserende stropopjes?

Ik schreef al: (voor het geval je deze 'miste')

In zijn C.V. ben ik secundair geïnteresseerd. Het gaat er hier om wat er op de beelden te zien is. En wat deze mensen beweren en de manier waarop ze dat doen. Jij hebt vast een betere verklaring voor het "afremmend onmogelijke bochten makend" en uit het 'niets' opduikend en "pulserend" en "optrekkend" ijs en 'ruimtepuin'

?

Vooral de vele pulserende stukken identiek 'ijs' met een gat in het midden en een inham aan de 'staart' zijn erg grappig voor jou om te debunken.

Zonder apparaat...

[Fish]

Ik houd het even bij de claims van U.F.O -gelovigen.

Destinesia, hier is het originele filmpje met de originele soundtrack van Nasa:

[Jinny]

At the University of California at Stanford, in 1994, scientists discovered a way to put a movie of the Mona Lisa and a humming bird in a crystal and then retrieve it.

Ik pak alleen deze quote even uit Roeland zijn bericht, maar dit is toch wel de grootste kolder die ik de afgelopen tijd heb gezien.

Mits ze met crystal het zelfde bedoelen als ik doe,



kan iedere idioot bedenken dat het de grootste humbug is die je kunt verzinnen.
Iemand die dergelijke kolder verkondigd hoef je voor de rest ook niet meer serieus te nemen wat mij betreft.

[Destinesia]

@Fish

Het antwoord van NASA tegenover de verdenkingen van diegenen die wat anders zien. Ik weet het niet.
Het is ook niet mijn verhaal. Er verschijnen ook nogal wat andere zaken in beeld die hier buiten beschouwing zijn gelaten zoals de vreemde pulserende lichten die verschijnen uit het niets met ongelofelijke snelheden, afremmen en haakse bochten maken in de getoonde filmpjes. Zijn dat pulserende tampons? NASA zegt dat de "ongelofelijke snelheden" van het ijs en puin te wijten zijn aan gezichtsbedrog omdat de 'ijsblokjes' vlak langs het venster vliegen ipv op een duizenden mijlen afstand. Maar daar neemt "men" geen genoegen mee. Ik wil daar ook meer van weten.

Maar nogmaals ...... gaat het mij vooral om de eerste getoonde beelden in mijn eerste bericht. Dat wilde ik onder de aandacht brengen. Als je tegenover je regering diverse buitengewone claims maakt en het leger en de regering aanvalt en beschuldigd met leugens op militair gebied dan ben je een gevaar én je loopt gevaar. Al is het alleen maar dat iedereen je een idioot vind en je geen normale baan meer vind. Als deze mensen beweren dat nucleaire installaties zomaar uitvallen door het gevolg van U.F.O dan riskeer je toch behoorlijk wat onnodig tegengas en misschien wel een flinke gevangenisstraf. Dan is zo'n installatie minimaal onveilig in de ogen van de bevolking. En de "aangeklaagden" door deze UFO fantasten en tegelijkertijd ex-collega's moeten zich weer verantwoorden en zeggen dat het allemaal ok is en dat deze lieden "uit hun nek lullen". Wat moet het het buitenland ervan denken die eveneens van deze hallucinerende ex-collega's in hun gelederen hebben (hadden) en die "on the spot" de beschikking hadden (hebben) over atoomwapens? Levensgevaarlijk lijkt mij. Wat winnen al deze mensen die beweren deze vreemde zaken te hebben meegemaakt anders .... en wat is hun motief?

edit: Zijn het dan toch de chinezen? Alles mag.

[Fish]

@Fish

Het antwoord van NASA tegenover de verdenkingen van diegenen die wat anders zien. Ik weet het niet.
Het is ook niet mijn verhaal. Er verschijnen ook nogal wat andere zaken in beeld die hier buiten beschouwing zijn gelaten zoals de vreemde pulserende lichten die verschijnen uit het niets met ongelofelijke snelheden, afremmen en haakse bochten maken in de getoonde filmpjes. Zijn dat pulserende tampons? NASA zegt dat de "ongelofelijke snelheden" van het ijs en puin te wijten zijn aan gezichtsbedrog omdat de 'ijsblokjes' vlak langs het venster vliegen ipv op een duizenden mijlen afstand. Maar daar neemt "men" geen genoegen mee. Ik wil daar ook meer van weten.

Waarom zou Nasa in hemelsnaam zitten liegen????

(en dan moet iedereen daar in de samenzwering zitten)

[Destinesia]

Waarom zou Nasa in hemelsnaam zitten liegen????

(en dan moet iedereen daar in de samenzwering zitten)

Dat hoor jij mij niet zeggen Fish. Dat zou in ieder geval niet netjes zijn van NASA.

m.a.w. Ik weet dat toch ook niet? Ik kijk en ik verbaas me gewoon over wat ik hoor, lees en zie. Ik hou er erg van wanneer ik niet voorgelogen wordt. Helaas moet je alles maar controleren omdat er veel mensen bestaan die er lol in hebben om anderen te bedriegen. Maar weet je, die mensen met hun verhalen voor de pers die lijken niet te liegen. Misschien zitten ze aan de LSD voor jouw part en dergelijke maar ze geloven erg in zichzelf en in wat ze gezien hebben. Op mij maakt dit indruk. Meer dan wanneer een nozem mij dat zou vertellen of een new age huismoeder. En dan bedoel ik ook niet het 'technische gedeelte en de C.V. van een filmmaker' en de beelden waarop beide partijen commentaar geven maar vooral de woorden van de sprekers uit mijn openingsbericht. Dat is mij té écht voor een spelletje mindfuck. Ik zei het al: Voor iedereen 3 Oskars. Wat is het andere motief (ze belazeren de boel) van deze groep mensen die zich internationaal verenigen?

En dan zo'n binnenkomer van Robert Hastings in een nieuwsuitzending ...



Dat is toch te gek voor woorden wanneer je net een slok van je koffie neemt? Zijn ze helemaal gek geworden denk ik dan?

En ja, meer bewijs. Duidelijk voor alle "controleposten". Eens .. Begrijp me niet verkeerd hierzo..

[lanier]

Er verschijnen ook nogal wat andere zaken in beeld die hier buiten beschouwing zijn gelaten zoals de vreemde pulserende lichten die verschijnen uit het niets met ongelofelijke snelheden, afremmen en haakse bochten maken in de getoonde filmpjes.

Het is nergens aangetoond dat we hier te maken hebben met een echt voorwerp. Zolang dat niet het geval is vind ik het niet relevant om ervan uit te gaan dat het mogelijk ook een echt voorwerp is, aangezien voorwerpen hier niet toe in staat zijn, laat staan dat iets aan boord de enorme G-krachten kan doorstaan.

[Destinesia]

Het is nergens aangetoond dat we hier te maken hebben met een echt voorwerp. Zolang dat niet het geval is vind ik het niet relevant om ervan uit te gaan dat het mogelijk ook een echt voorwerp is, aangezien voorwerpen hier niet toe in staat zijn, laat staan dat iets aan boord de enorme G-krachten kan doorstaan.

Ik weet ook niet wat het is Lanier. Het zijn ook niet "on-echte voorwerpen".

http://www.youtube.com/watch?v=As-wYmFYb3I" onclick="window.open(this.href);return false;

Het zijn rare pulserende schijven die daar door het beeld vliegen/zweven. Die met een gat in het midden en met die inhammen. Dat lijkt nergens op ijs. NASA astronaut zegt: "there's a little bit of debris that kinda flies with us, and is illuminated by the sun". (3:40 min). De "tether" is inderdaad gewoon van NASA zelf.

[lanier]

Het zijn rare pulserende schijven die daar door het beeld vliegen/zweven.

Dat lijkt zo maar onze hersenen maken er soms meer van wat het nu werkelijk is.
Wat ik zie is ruimtepuin en een lens van een spiegel die niet goed gefocussed is. Google maar eens op 'SCT collimation'.

[Destinesia]

Dat lijkt zo maar onze hersenen maken er soms meer van wat het nu werkelijk is.

We zien allebei precies hetzelfde op dat filmpje. Zo is het filmpje ontwikkeld. Het eindresultaat. Hooguit maakt de zoom- lens er wat anders van. Niet onze hersenen. Vanaf daar is het wel mogelijk er "meer" van te maken, te speculeren of zo je wilt fantaseren.

Wat ik zie is ruimtepuin

Ik ook.



En het is voor mij persoonlijk het bekijken waard. Maar nog interessanter is voor mij, nogmaals, het motief van de heren uit mijn startpost. Ik heb er (op dit moment) niet veel meer aan toe te voegen eigenlijk.

[lanier]

Wat we zien is maar net de vraag. Denk aan Hans Klok of het gezicht van Mars. We interpreteren van alles verkeerd, het is zelfs zo dat onze hersenen allerlei info continu aanvullen.

Kun je een voorbeeld geven uit één van de twee filmpjes? Ik heb helaas geen tijd om alles te bekijken.

[lanier]

Ik moet altijd denken in dit soort situaties aan de Bijlmerramp. Hulpverleners hebben ooggetuigen gevraagd wat ze precies hadden gezien. Er waren ooggetuigen die passagiers achter de ramen zagen. Alleen was het één vrachtvliegtuig. En het ging niet om de piloten, maar om passagiers. Iets indrukwekkends en overweldigends kan rare dingen doen met de hersenen.
Er zijn allerlei mensen die claimen iets te hebben gezien. Het is niet de vraag of men de boel wil bedonderen, maar wat men nu eigenlijk heeft gezien.

[Destinesia]

Het is niet de vraag of men de boel wil bedonderen, maar wat men nu eigenlijk heeft gezien.

Als het om bedonderen gaat vervalt automatisch de vraag of zij iets hebben gezien behalve een manier om mensen op te lichten voor een onbekende reden. En als men wel wat heeft gezien.... Inderdaad.. wát heeft men dan gezien?

http://www.ufohastings.com/" onclick="window.open(this.href);return false;

Spionage? De Chinezen hingen er boven? Naar mijn idee komen er heel heldere duidelijke mensen aan het woord in de geplaatste filmpjes in mijn eerste bericht. Het zijn de beste acteurs ooit. Maar om nu op zo'n manier beroemd te willen worden. Dat is wat ik er van kan en wil zeggen. Omdat het hele verhaal mij zachtjes gezegd verbaasd.

[Probably]

Ik wacht wel op nieuws van het NOS journaal. Als er al sprake is van UFO's dan is het in de huidige tijd van massacommunicatie niet waarschijnlijk dat dit in het ongewisse blijft.
En het is komkommertijd dus het mag:

Misschien niet handig om op dat nieuws te wachten. Een aankondiging van buitenaards leven dat onze aarde bezoekt zal veel losmaken in de wereld. Sommige mensen zullen er goed mee omgaan, anderen minder. Kijk naar hoe het hoorspel van War of the Worlds verliep bijv. En dankzij Hollywood is er in ons onderbewustzijn een associatie ontstaan tussen aliens en slechte bedoelingen.

Ook wanneer ik het onderwerp in het dagelijks leven bespreek, reageren mensen soms een beetje angstig. Met name wanneer ik begin over de Disclosure Project, waarin hooggeplaatst militair personeel vertelt over hun UFO ervaringen.

Ook uit het Amerikaanse onderzoeksproject "Bluebook" (als ik t me goed herinner) komt het advies naar voren dat de mensheid voorzichtig moet zijn met het openbaren van dit soort informatie. Er is een kans aanwezig dat er paniek ontstaat. Ook niet zo raar, want we hebben op aarde al problemen normaal met elkaar om te gaan als we een andere huidskleur, geloof of geaardheid hebben. En als een vreemd uitziend buitenaards wezen dat technologisch superieur is, ineens voor onze deur staat dan lijkt het me heel normaal dat we even moeten slikken.

Verder is dit document ook erg interessant mbt de media:



Er staat:

"PAO [Public Affairs Office] now has relationships with reporters from every major wire service, newspaper, news weekly, and television network in the nation. This has helped us turn some intelligence failure stories into intelligence success stories, and it has contributed to the accuracy of countless others. In many instances, we have persuaded reporters to postpone, change, hold, or even scrap stories that could have adversely affected national security interests or jeopardized sources and methods."

Dus mochten er mensen zijn die denken dat de mainstream media eerlijk en vrij is, dit document lijkt het tegendeel te bewijzen en geeft aan dat er wel degelijk sprake kan zijn van een cover-up.