Vrijmetselarij - to join or not to join

[Jabba de Hut]

Ik heb besloten om over een jaar of 10, wanneer ik minder hoef te werken, bij de VM/rozenkruizers te gaan. Primair uit nieuwsgierigheid.

[Henry II]

Ik heb besloten om over een jaar of 10, wanneer ik minder hoef te werken, bij de VM/rozenkruizers te gaan. Primair uit nieuwsgierigheid.

Lijkt me een goed plan. Bedenk wel dat beide opties geheel niets met elkaar van doen hebben. Ik zou me goed oriënteren welke het best bij je past.

[Igor]

Ik heb wel begrepen dat veel vrijmetselaars ook bij het Rozekruis zitten,
ze hebben toch wel dingen gemeen denk ik.
De Rozekruisers zijn wel nog minder spraakzaam en hulden zich in wazige taal.

[Henry II]

Er is hier denk ik sprake van een misverstand. Zoals al eerder vermeld werken alle loges in Nederland alleen in de zgn. Blauwe Graden (Leerling, Gezel en Meester). Er bestaan een heel aantal vervolgpaden/zijgraden die door aparte organisaties worden geleid, maar die wel lidmaatschap van een Blauwe Loge vereisen. In deze "obediënties" worden bepaalde onderdelen uit de drie basisgraden verder uitgediept. Eén van deze organisaties heet "Kapittel der Hoge Graden" en hanteren een aantal vervolggraden genaamd "Soeverein Prins van het Rozekruis" Deze graden hebben helemaal niets te maken met de Rozenkruizers (A.M.O.R.C). Laatstgenoemde zijn een volledig zelfstandige orde die compleet los staat van de Vrijmsetselarij. Er zijn vrij veel vrijmsetselaars die óók lid zijn van de Hoge Graden, maar vrijmsetselaars die aangesloten zijn bij de Rozenkruizers lijkt mij niet gebruikelijk.

[Igor]

Dat laatste had ik al gelezen in zo'n boek over vrijmetselaars.
Frans Hartmann was iig wel lid van beide.

[HansG]

Inderdaad, ik heb de broederschap ook wel eens gezien als een vereniging waar men met allerlei bombastische titels toch nog carriere kan maken, mocht dit in de buitenwereld niet zijn gelukt.
Zelf ben ik 4 jaar lid geweest en heb het na de stadia van leerling, gezel en meester nog tot officier geschopt.
Maar toen ik voor de zoveelste keer aan hetzelfde rituaal deelnam was ik er eigenlijk wel op uitgekeken.
De idealen zijn mooi, en er is geen neiging elkaar ergens van te overtuigen, maar er bleef bij mij toch steeds een soort van "salonkamer-gevoel" hangen.
Bij mijn toetreding is er wel vanuit gegaan dat ik in een God zou geloven, de vrijmetselaars duiden die aan als "de opperbouwmeester des heelals".
En het enige geheim, wat eigenlijk geen geheim is, is de beleving van de vrijmetselaar tijdens de ritualen, ,omdat symboliek iets duidelijk maakt wat niet gezegd kan worden.
Verder is een reguliere loge, een broederschap, geen vrouwen dus. Vrijmetselaars vinden nog steeds dat de aanwezigheid van vrouwen gevaarlijk is als men samen intensieve geestelijke arbeid beoefend.

[Peter van Velzen]

.
Verder is een reguliere loge, een broederschap, geen vrouwen dus. Vrijmetselaars vinden nog steeds dat de aanwezigheid van vrouwen gevaarlijk is als men samen intensieve geestelijke arbeid beoefend.

Daar schijnt iets van aan te zijn. Met name de aanwezigheid van aantrekkelijke vrouwen maakt mannen "dommer". Ik vermoed dat een deel van hun intellect niet langer beschikbaar is, maar bezig is te bedenken, hoe ze die vrouw kunnen veroveren. Overigens weet ik uit eigen ervaring dan men zich lichamelijk dan juist veel vitter voelt. (gebeurt onbewust, maar als ik me afvraagt waarom ik me plotseling zo vief gedraag, dan heb ben ik vaak kort daarvoor een leulk jonge meid tegengekomen).

Anderzijds hebben vrouwen weer geen last van dit verschijnsel. Zou het wellicht zo zijn, dat als de loges wel vrouwen zouden toelaten. die vrouwen spoedig dominant zouden zijn?
Ach, ik heb nooit gehoord dat een vrouw er zich aan stoorde dat de vrijmetselarij een mannenclubje is. Donner zou zeggen: "Ze hebben wel wat belangrijkers te doen". Laat me vooral weten, als iemand een vrouw kent die er zich wel aan stoort. Er moet er toch ergens een te vinden zijn. . . . .

[Henry II]

@Peter,

dat is inderdaad een discussie die al 250 jaar loopt. Gelukkig zijn er al meer dan 100 jaar loges die gemengd werken (Le Droit Humain als koepelorganisatie) Ik moet zeggen dat de echtgenotes van vrijmetselaars die ik ken, het eigenlijk heel prettig vinden dat er alleen mannen in de loges van hun echtgenoten zitten. Het mes snijdt aan twee kanten. En een ieder die in een reguliere loge zit, kan altijd overstappen naar een gemengde loge. Hoewel visiteren officiëel niet is toegestaan vanuit een masculiene loge naar een gemengde loge, wordt dit in de praktijk toch ook wel met regelmaat gedaan. De VM als organisatie is nu eenmaal erg behoudend, en een traditie van 300 jaar verandert maar erg langzaam.

@Hans,
Het moet je liggen of niet denk ik. En dat salonkamer gevoel verschilt ook weer duidelijk per loge. Ik ben ook wel eens in het buitenland geweest en daar is dat gevoel totaal niet aanwezig, maar dat komt misschien door de werkwijze in Nederland met de comparities. De rituelen zijn toch de kern, en als je daar niet veel feeling mee hebt kan ik me best voorstellen dat je het al snel voor gezien houdt. Persoonlijk geloof ik helemaal niet in een god en vul ik de term ObdH ook compleet anders in. Ik denk dat die invulling van dat begrip in de komende eeuw volledig naar een agnostisch/atheïstisch principe zal verschuiven, analoog aan de algemeen geldende tendens in de samenleving. Natuurlijk ligt ook dit weer heel anders in bijv. de VS, waar de term ObdH volledig samen lijkt te vallen met de term god. Misschien dat daarom het ledental in de VS flink terugloopt de laatste jaren.

[coby]

Daar schijnt iets van aan te zijn. Met name de aanwezigheid van aantrekkelijke vrouwen maakt mannen "dommer".

[Klikzoi]

De rituelen zijn toch de kern, en als je daar niet veel feeling mee hebt kan ik me best voorstellen dat je het al snel voor gezien houdt.

Rituelen zijn een middel of methode om tot een bepaald inzicht te komen. Staart men zich echter blind op het ritueel dan bestaat de kans dat de onderliggende boodschap niet of verkeerd wordt begrepen.

Kritiek op de Vrijmetselarij is dat het zich teveel bezig houdt met het uiterlijke vertoon, waaronder het ritueel.

[Henry II]

In de rituelen wordt gebruik gemaakt van symbolen en allegorieën. Deze zouden de kandidaat gereedschap moeten bieden om hiermee zichzelf beter te leren begrijpen. Tijdens de uitvoering van rituelen voel ik geen enkel uiterlijk vertoon, maar ervaar ik een persoonlijke beleving van de symbolen en allegorieën. Ik begrijp niet helemaal hoe jij uiterlijk vertoon en ritueel in tegenspraak ziet als kritiek. Miscshien kun je dat nader toelichten?

[Klikzoi]

Het is gemakkelijk om een beleving te ervaren middels een ritueel. Zeker wanneer je dit ritueel met een paar gelijkgestemden uitvoert.

De kritische vraag blijft of ieder die zo'n ritueel uitvoert ook daadwerkelijk uitkomt bij de kern. Zonder nu anderen voor het hoofd te stoten, maar ik zet daar af en toe mijn vraagtekens bij.

Een ritueel is feitelijk altijd een vorm van uiterlijk vertoon tenzij je het in stilte en afzondering uitvoert.

[Berjan]

Het is gemakkelijk om een beleving te ervaren middels een ritueel. Zeker wanneer je dit ritueel met een paar gelijkgestemden uitvoert.

De kritische vraag blijft of ieder die zo'n ritueel uitvoert ook daadwerkelijk uitkomt bij de kern. Zonder nu anderen voor het hoofd te stoten, maar ik zet daar af en toe mijn vraagtekens bij.

Een ritueel is feitelijk altijd een vorm van uiterlijk vertoon tenzij je het in stilte en afzondering uitvoert.

Dat vind ik nou ook.

Toen ik nog kerkelijk was kreeg ik eens van mijn dominee het aanraden om naar de vrijmetselarij te gaan, aangezien ik opvattingen had die zij ook hadden. Toen heb ik ervan afgezien, juist omdat ik het een vertoning vond en ik dacht dat je in je eentje ook wel dingen kan leren over het leven. Daar heeft de mens geen andere mensen voor nodig. En internet wil ook weleens helpen, zoals dit forum. Al moet de mens wel willen natuurlijk.

En zo'n ritueel is ook maar vreemd, of het moet daadwerkelijk iets doen en dat lijkt mij niet.

[Henry II]

Natuurlijk is niet iedereen gevoelig voor rituelen. En dat hoeft ook niet. Maar dat er binnen de loge alleen gelijkgestemden zouden zijn is niet helemaal juist. Het mooie vind ik nu juist, dat dit niet zo is. Het hele idee van de loges zoals rond 1700 opgezet is nu juist dat dit mannen bijeen brengt die normaal gesproken nooit bijeen zouden kunnen/mogen komen. Ik blijf mij verbazen hoe het mogelijk blijkt te zijn om zo'n bonte schakering aan levensbeschouwelijke opvattingen binnen één loge samen te laten werken. Waar ik op straat mensen uit vergelijkbare achtergronden met een grote boog langs elkaar zie lopen (letterlijk dan wel figuurlijk), zie ik nu juist binnen de VM dat deze zelfde mannen juist de toenadering zoeken. Het samen beleven van rituelen die niet aan één bepaalde levensbeschouwing gebonden (hoewel historisch gekleurd door het destijds overheersende christendom) zijn neemt op een of andere manier toch barrières weg. Je kunt blijkbaar toch Christenen, Atheïsten, Mormonen, Joden en Moslims samen laten werken, mits men de focus richt op wat hen bindt, waar mensen naar zoeken, de zingevingsvraagstukken waar iedereen mee zit en buiten beschouwing laat wat hun persoonlijk geloof of politieke voorkeur is. Er is veel meer tolerantie in de meeste landen tegenwoordig dan ten tijde van het begin van de VM, zeker in Nederland. Daardoor is het contrast niet meer zo groot en kun je stellen dat het vrije denken nu overal te vinden is. Zo ook hier op dit forum. Zo is de functie van de VM duidelijk geëvolueerd in de 300 jaar dat zij bestaat. Spreekt een esoterische broederschap je niet aan, begin er dan niet aan. Gelukkig lees ik uit de reacties op dit freethinker forum niet de gebruikelijke non-argumenten tegen de VM zoals die maar al te vaak te googelen zijn, maar wordt er rationeel naar gekeken.

[Igor]

Ze noemen het toch ritualen? Met een a dus.