TV Programma: Adieu God?

[collegavanerik]

6:22 Van Muiswinkel: "Mijn opa kon zich niet verplaatsen in iemand die niet geloofde. terwijl ik mij heel goed kan verplaatsen in iemand die wel gelooft."

[Bram Kaandorp]

6:22 Van Muiswinkel: "Mijn opa kon zich niet verplaatsen in iemand die niet geloofde. terwijl ik mij heel goed kan verplaatsen in iemand die wel gelooft."

En dan beschuldigen gelovigen ons er soms van dat we een gebrek aan verbeeldingsvermogen hebben...

[PietV.]

Beste uitzending tot nu toe. Erik van Muiswinkel is een bijzonder begaafde spreker.
Ook zijn eerlijkheid wanneer de realiteit pijnlijk is - "geen medicijn"... "ik word er soms bang van (van het fundamentalisme)" - maakte zijn gedachten des te indrukwekkender.

Ik heb vandaag de uitzending bekeken. Het viel me eerlijk gezegd tegen. Vooral door de interviewer Tijs van den Brink. Steeds maar weer kapte hij elke diepgang af. Het aantal keren dat hij Erik van Muiswinkel in de rede viel was enorm. Een echt "kruis"verhoor. Uiteindelijk zat ik geïrriteerd te kijken naar een interviewer die elke tegenvraag ontweek. En met enkele clichés zijn eigen geloof buiten beeld hield. Het was ik vraag; jij antwoordt in één zin en verder niets.

[MoreTime]

Heb em nog niet gezien, maar ik herken dit direct. Het is de stijl van de meest irritante interviewer van de TV, Andries Knevel. Die is dit wel wat minder gaan doen trouwens omdat hij er heel veel commentaar op kreeg, dat hij nooit iemand liet uitspreken.

Doet me altijd denken aan deze quote van Bomans:
Je hoort zelden discussies in de zin van een gedachtenwisseling. Je hoort twee monologen. Degene die niet aan het woord is staat hoofdschuddend te wachten. Hij luistert niet. Hij voelt zich onderbroken. En hij duldt deze pijniging alleen door het besef weldra weer aan de beurt te zijn.

[BadAssChick]

bah weer een programma gemist , ik ga het nog wel kijken via de pc

[Fish]

Het interview met Ronald Plasterk:

http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1252277" onclick="window.open(this.href);return false;

[kiks]

Wat me bij deze uitzending opviel is dat v.d. Brink ontmaskerd werd als een gesloten geest. De vragen van Plasterk over andere religies "zitten die er naast?" konden niet beantwoord worden. De man is een typische christen met een gesloten geest, wat mij gelijk aan een uitspraak van Frank Zappa doet denken (één van mijn favorieten): "The mind is like a parachute. It doesn't work unless it's open".
Overigens, bedankt Fish voor de link. ik had inderdaad de uitzending gemist.

Groet

kiks

[Doppelgänger]

Dan is Van den Brink niet erg onderlegd op het gebied van apologetica. Meestal hoor je als excuus dat mensen die een andere religie aanhangen 'dezelfde God ervaren', maar dat deze ervaringen 'anders worden uitgelegd'. M.a.w. iedere gelovige gelooft in dezelfde God, ze weten het alleen zelf niet.

Van den Brink zou eens wat vaker over zijn geloof moeten praten met andersdenkenden, dan wordt hij vanzelf beter in het wegrationaliseren van dergelijke discrepanties. Of, als hij echt eerlijk tegenover zichzelf zou willen zijn, zou hij waarschijnlijk meer op een lijn komen met Plasterk.

[Fish]

Van den Brink zou eens wat vaker over zijn geloof moeten praten met andersdenkenden,

Dan zou hij ook weten dat een uitspraak als: ik ervaar Jezus, nietszeggend is, andere gelovigen van anderen religies ervaren ook hun god.

[Doppelgänger]

Precies. Het geeft slechts aan dat dergelijke persoonlijke ervaringen meelijwekkend onbetrouwbaar zijn en sterk gekleurd worden door sociaal-culturele invloeden. Iemand als Van den Brink, opgegroeid in overwegend christelijk Nederland, meent Jezus te ervaren en iemand die een paar duizend jaar geleden in Perzië leefde was waarschijnlijk overtuigd van de mystieke aanraking van Ahura Mazda.

Persoonlijke ervaringen kunnen dan ook onmogelijk dienen als objectief beoordeelbaar bewijs voor een opperwezen, om nog maar helemaal niet te spreken over de aard van deze kosmische gordijnentrekker.

[aton]

Precies. Het geeft slechts aan dat dergelijke persoonlijke ervaringen meelijwekkend onbetrouwbaar zijn en sterk gekleurd worden door sociaal-culturele invloeden. Iemand als Van den Brink, opgegroeid in overwegend christelijk Nederland, meent Jezus te ervaren en iemand die een paar duizend jaar geleden in Perzië leefde was waarschijnlijk overtuigd van de mystieke aanraking van Ahura Mazda.

Tja, daar is het allemaal mee begonnen, het monotheïsme. Alle andere monotheïstische religies zijn er schatplichtig aan. Nietzsche was daar ook al mee bezig.

[Rereformed]

Van den Brink zou eens wat vaker over zijn geloof moeten praten met andersdenkenden,

Dan zou hij ook weten dat een uitspraak als: ik ervaar Jezus, nietszeggend is, andere gelovigen van anderen religies ervaren ook hun god.

Precies, dit is het argument waar hij iedere aflevering weer mee aankomt. Terwijl juist dát zeggen geen enkel gewicht in de schaal legt.
Des te minder nog wanneer hij - zoals in de aflevering met Plastkerk - ook nog moet toegeven dat hij van al die andere geloven helemaal niets weet.

[Destinesia]

Ja erg onkundig van een journalist en tv presentator om heel normale algemeenheden bij hallucinaties van gelovigen steevast bij Jezus te brengen.

[Rereformed]

Ja erg onkundig van een journalist en tv presentator om heel normale algemeenheden bij hallucinaties van gelovigen steevast bij Jezus te brengen.

Erger nog, bij deze journalist - zoals bij de meeste christenen - is het eenvoudig 'een gevoel'. Dat is helemaal niets waard. Dat kwam juist zo mooi uit in dat interview met Plastkerk: die kan diezelfde mooie gevoelens nog steeds oproepen en 'meevoelen' wanneer hij een kerk instapt, maar hij is eerlijker en weet dat dat geen reden is om te concluderen dat het geloof een redelijk been heeft om op te staan.

[Destinesia]

Ik heb de uitzending zojuist bekeken. Wat een gezweef. Wat een gedraai. Moet dat mensen bekeren? Redden van een serieus bestaande hel? Neemt die Tijs vd Brink zijn eigen geloof wel serieus? Die Plaskerk had zich terug naar huis wel dood kunnen rijden. Zit ie mooi in de hel. Van den Brink had hem best mogen waarschuwen en proberen hem werkelijk te overtuigen met ferme bewijzen die er niet om liegen. Het gaat tenslotte om een zaak van leven en dood.

Apart dat een fundamentalistisch christen hetzelfde zou zeggen als ik hier zojuist deed als atheïst.