Breivik claimt zelfverdediging

[Cactus]

Met mijn "er zijn meerdere Islams" bedoelde ik uiteraard het feit dat de Koran evenals de Bijbel op veel verschillende wijzen wordt geïnterpreteerd en er zijn daardoor vele stromingen die van gematigd tot extreem kunnen worden betiteld. Er zijn Moslims die te vuur en te zwaard dingen verbieden die hier als normaal worden beschouwd. Vrouwen worden gediscrimineerd , homo's vervolgd enz enz. Vrouwen moeten gesluierd rond lopen en nog meer van die nonsens. Aan de andere kant zijn er Islamitische landen waar deze dingen helemaal niet voorkomen en is het dragen van burka's zelfs niet toegestaan in universiteiten e.d. Dat bedoelde ik met meerdere Islams. Deze gekte zie je ook bij Christelijke kerken. Ook die variëren van heel gematigd tot SGP achtigen. Hier doet men graag voorkomen alsof de Islam overal militant en extreem fundamentalistisch is. Dat bestrijd ik dus. Vergeet niet dat veel Marokkanen en Turken uit arme streken komen waar die veel strengere Islam wordt gehandhaafd.
Ik sta achter je wat betreft de discriminatie van vrouwen door bepaalde Moslims. Hier gelden Nederlandse wetten die dat verbieden maar worden kennelijk niet gehandhaafd.Ik ben tegen iedere vorm van discriminatie en ook die van Islamitische zijde.

Onze mooie seculiere samenleving is ook discutabel. Zolang een SGP kan voorkomen dat er op bepaalde zondagen winkels open blijven omdat de Bijbel voorschrijft dat dit een rustdag is, dan zeg ik: SGP, houd de religie buiten onze politiek! Vrouwen mogen van de SGP ook geen posities innemen in de politiek en bijeenkomsten van die orthodoxe partij. Volgens mij worden die oude geschriften op heel veel verschillende wijzen geïnterpreteerd.

Er werden in de EU, met name in Duitsland 6 Moslims vermoord door rechts radicale individuen.
Die moord op een columnist werd uitgevoerd door een fundamentalistische Moslim die net zo gek is als Breivik. Door wie werd Fortuyn vermoord? Wie gooiden smerige rotzooi in zijn gezicht? Kortom, ellendelingen vind je overal, onder Christenen, Moslims,Joden en linkse en rechtse verdwaasden.

Er is een heel verschil tussen verkeerde cq foute zaken op tafel leggen en onderkennen dat die bestaan en haat prediken zoals Wilders doet. Lieden als Breivik zien in Wilders een politicus die dezelfde gedachtengang heeft als zij, n.l. strijd tegen de Moslimdreiging. Normale mensen houden deze strijd bij verbale strijd, anderen zoals Wilders houden van haat prediken en beledigingen uitstrooien over de hoofden van mensen die gewoon voor 90% op legale wijze in Nederland zijn gekomen. ( Als gastarbeiders of werkzoekenden) Gestoorden zoals Breivik gaan zo ver dat ze jongeren van een arbeiderspartij vermoorden omdat die in zijn gestoorde brein schuldig zouden zijn aan de instroom van Moslims.
Ik zie die haatpreken van Wilders wel degelijk als een gevaar voor mensen met dezelfde gedachtengang en die zover gaan als Breivik. In het verleden werden ook haatpreken gebruikt tegen een andere groepering en die hadden tot gevolg dingen zoals de Kristallnacht en erger.
Je moet je er als politicus van bewust blijven dat je woorden een grote draagkracht hebben die verder reiken dan een uiting van Islamhaat op een forum.
Hier iets hoe Breivik over Wilders denkt:

http://www.deondernemer.nl/buitenland/5 ... islam.html

[Cluny]

Breivik heeft meer gedachtengangovereenkomsten met Merah dan met Wilders.

[gerard_m]

@ Cactus:
We zijn het vast wel eens over de SGP, maar niet over de islam. In zeer gematigde moslimlanden zoals Indonesie, zie je al vormen van wettelijk vastgelegde discriminatie. Om een voorbeeld te geven: in dat land zijn diverse aparte loketten voor niet-moslims, wordt je religie vastgelegd op je identiteitskaart en zijn daarbij maar enkele geloven toegestaan. Joods of atheistisch mag je officieel niet eens zijn. Het handigst is om als moslim door het leven te gaan. Als niet-moslim zijn je kansen op bepaalde banen nihiel. Dit zijn maar wat voorbeelden uit de meest gematigde variant. Het gaat al een stuk verder dan wat de SGP zou willen. Wat de fundamentalistischere landen doen, hoef ik je niet te vertellen.

Meerdere islams dus, maar als zelfs gematigde moslimlanden al wettelijke discriminatie kennen én alle islambronnen het voorschrijven, is het toch niet raar te denken dat dit eigen is aan de islam?

Over Wilders als inspiratiebron voor Breivik: het is niet relevant hoe Breivik over Wilders denkt zolang Wilders zelf nooit tot haat of geweld oproept. Neem iemand als Volkert van der Graaf, hij was geinspireerd door dierenactivisten, waarschijnlijk stemde hij op een linkse partij. Geen van zijn inspirators heeft ooit tot moord opgeroepen. Het is daarom niet terecht om het dierenactivisme of links gedachtengoed te betrekken bij zijn moord op Fortuyn.

Dit in tegenstelling tot de inspirator van de moordenaar van Theo van Gogh, de islamitische profeet Mohammed, die in zijn geschriften vaak opriep tot geweld en zelf het voorbeeld gaf. Ook Hitler riep destijd wel op tot geweld.

[Cactus]

OK, laat de SGP en zijn fundamentalistische grondslag dan maar rusten.
Indonesië ken ik niet zo goed maar ik heb een vroegere collega die een z.g. Indische jongen is en daar 11 van de 12 maanden vertoeft omdat het leven voor een AOWer daar veel goedkoper is dan hier.
Ik zal hem eens vragen hoe de islam daar regeert. Ik heb je al verteld dat ik absoluut tegen die idioterie ben van alle religies incl. de Islam.
Maar dat de Islam HIER onze manier van leven wil gaan overnemen bestrijd ik omdat ik daar totaal niets van gemerkt heb. Ik zou er ook keihard tegenin gaan. Ik vind het gewoon onbegrijpelijk dat er door Wilders een hetze tegen de Islam wordt ingezet zonder dat er ook maar 1 duidelijk bewijs is dat de Islam tot doel heeft om van ons in de EU Moslims te maken.

Als de Moslim alles deden wat men beweert dat ze dat doen volgens hun religie dan zouden om te beginnen geen 25000 joden in Iran wonen. Deze zouden dan of Moslims zijn of dood gemaakt. Verder zouden ze hier in de EU landen al lang partijen hebben georganiseerd om dan in de regeringen te komen van onze landen waar ze dan de Islam zouden trachten te verbreiden. Kortom, ik zie geen enkel bewijs voor de angst die men ons wil aanpraten.
Onderdrukking van Moslimvrouwen heeft meer te maken met hun dwaze cultuur dan met de religie en dat verdeel ik als ieder ander weldenkend mens.

Ik bestrijd je bewering dat de bewondering van Breivik voor Wilders niet relevant is. Beiden zijn bang voor een Islam overheersing en op dat punt zijn zij het volkomen eens. De ene is alleen nog fanatieker dan de andere, dat is het grootste verschil.Verder is het 1 pot nat! Gewoon dezelfde gedachtengang.

Over de redenen van de Graaf weet ik helemaal niets. Ik kan er niets over te weten komen waarom hij Fortuyn vermoordde. Ik haalde hem alleen aan om aan te tonen dat moorden van alle kanten kunnen komen. Van links, rechts uit reli overwegingen of haat tegen bepaalde mensen of groeperingen.

Oh, ook in de Bijbel is men niet zo vredelievend hoor. Oog om oog, tand om tand.
Hitler heeft bij mijn weten nooit tot moord op joden opgeroepen voor 1940. Hij demoniseerde de joden op verschrikkelijke wijze en dat had tot gevolg dat bruinhemden de joden te lijf gingen in de dertiger jaren en soms vermoordden.
Hij keek wel uit om tot zoiets op te roepen want dat kon hij niet maken als hoofd van de Duitse regering.

Maar ik zie het niet anders dan dat Breivik Wilders bewonderde en deed dat niet omdat Wilders een geblondeerde kuif heeft.

[gerard_m]

Maar dat de Islam HIER onze manier van leven wil gaan overnemen bestrijd ik omdat ik daar totaal niets van gemerkt heb. Ik zou er ook keihard tegenin gaan. Ik vind het gewoon onbegrijpelijk dat er door Wilders een hetze tegen de Islam wordt ingezet zonder dat er ook maar 1 duidelijk bewijs is dat de Islam tot doel heeft om van ons in de EU Moslims te maken.

Tja, als de islam wereldwijd al 14 eeuwen haar gezicht toont, kun je er natuurlijk vanuit gaan dat net in Nederland ineens een heel andere islam ontstaat. Maar erg waarschijnlijk is dat niet. De islamitische geschiedsschrijvers doen er niet zo geheimzinnig over.

Als de Moslim alles deden wat men beweert dat ze dat doen volgens hun religie dan zouden om te beginnen geen 25000 joden in Iran wonen. Deze zouden dan of Moslims zijn of dood gemaakt.

Niemand beweert dat de islam oproept om lukraak mensen te vermoorden, dus ik begrijp niet waarom je daarop blijft terugkomen.

Verder zouden ze hier in de EU landen al lang partijen hebben georganiseerd om dan in de regeringen te komen van onze landen waar ze dan de Islam zouden trachten te verbreiden.

Ik zie niet in waarom het persé langs politieke weg zou moeten gaan. In islamitische landen is de islam maar zelden via democratie aan de macht gekomen. Los daarvan zijn er al diverse pogingen geweest een islamitische partij op te richten. Geduld dus, het komt echt wel.

Kortom, ik zie geen enkel bewijs voor de angst die men ons wil aanpraten.

Geloof kan sterker zijn dan aanwijzingen. Want hoeveel bewijs wil je hebben? Verdiep je in de koran, in het leven van Mohammed, reis door moslimlanden, leer de geschiedenis. In je dorp kom je het niet tegen.

Onderdrukking van Moslimvrouwen heeft meer te maken met hun dwaze cultuur dan met de religie en dat verdeel ik als ieder ander weldenkend mens.

Weer zo'n slag in de lucht. Hoe weet je dat het cultuur i.p.v. religie is? Of wil je er gewoon niet aan?

Ik bestrijd je bewering dat de bewondering van Breivik voor Wilders niet relevant is. Beiden zijn bang voor een Islam overheersing en op dat punt zijn zij het volkomen eens. De ene is alleen nog fanatieker dan de andere, dat is het grootste verschil.Verder is het 1 pot nat! Gewoon dezelfde gedachtengang.

Met jouw redenering kun je vrijwel iedereen vergelijken met moordenaars, want de meeste mensen zijn rechts of links of dierenactivist of bezorgd voor een ontwikkeling en elk van die groepen bracht ooit een moordenaar voort. Ik deel de zorgen van Wilders en -zo je wilt- van Breivik over de ideologie islam. Maar als moslims lukraak zouden worden aangevallen, zou ik ervoor springen. Maar goed, de argumenten zijn inmiddels wel uitgewisseld.

Hitler heeft bij mijn weten nooit tot moord op joden opgeroepen voor 1940. Hij demoniseerde de joden op verschrikkelijke wijze en dat had tot gevolg dat bruinhemden de joden te lijf gingen in de dertiger jaren en soms vermoordden.
Hij keek wel uit om tot zoiets op te roepen want dat kon hij niet maken als hoofd van de Duitse regering.

Opnieuw: verdiep je eens in de materie voordat je je mening vormt.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Rassenwett ... Neurenberg" onclick="window.open(this.href);return false;
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kristallnacht" onclick="window.open(this.href);return false;

[Loekie1]

Breivik is geinspireerd door Al Qaeda:

Voor zijn daden afgelopen zomer heeft Breivik zich laten inspireren door het terreurnetwerk al-Qaeda. De organisatie is zo succesvol omdat zij zelfmoordenaars inzet en het martelaarschap verheerlijkt, aldus de Noor. Hij heeft al-Qaeda meer dan 100 uur op het internet bestudeerd en vervolgens een soort van al-Qaeda voor christenen willen oprichten.

http://www.trouw.nl/tr/nl/6970/Aanslage ... rden.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;

[Cactus]

@ gerard_m van Cactus"

Tja, als de islam wereldwijd al 14 eeuwen haar gezicht toont, kun je er natuurlijk vanuit gaan dat net in Nederland ineens een heel andere islam ontstaat. Maar erg waarschijnlijk is dat niet. De islamitische geschiedsschrijvers doen er niet zo geheimzinnig over.

Het aantal Islamieten in Europa is relatief klein en die zullen nooit de kans krijgen om de overgrote meerderheid te verdringen van het politieke toneel. Zegt de Bijbel ook niet zoiets als dat deze religie wereldwijd verbreid moet worden? Wat deden zendelingen in Afrika en nog vele andere landen ?

Niemand beweert dat de islam oproept om lukraak mensen te vermoorden, dus ik begrijp niet waarom je daarop blijft terugkomen.

Omdat forummers dit vaak genoeg hebben geschreven.

Ik zie niet in waarom het persé langs politieke weg zou moeten gaan. In islamitische landen is de islam maar zelden via democratie aan de macht gekomen. Los daarvan zijn er al diverse pogingen geweest een islamitische partij op te richten. Geduld dus, het komt echt wel.

Misschien is je het wel eens opgevallern dat in Islamitische landen 90% van de bevolking Islamiet is. Die religie wordt er net zoals vele andere religies met de paplepel ingegeven.Dat de machthebbers daar vaak langs niet democratische weg aan de regering zijn gekomen kan best waar zijn. Ook in Europa komen regeringen sinds enkele eeuwen pas langs democratische weg aan de macht.Of vind jij dat koningen er al die tijd langs democratisch gekozen wijze aan het bewind kwamen? De meeste islamitische landen leven in bepaalde opzichten nog in de middeleeuwen.

Geloof kan sterker zijn dan aanwijzingen. Want hoeveel bewijs wil je hebben? Verdiep je in de koran, in het leven van Mohammed, reis door moslimlanden, leer de geschiedenis. In je dorp kom je het niet tegen.

Ik heb geen enkele behoefte om mij in de Koran te verdiepen en nog minder in Mohammed. Ik heb tijdens mijn koopvaardij-jaren de wereld voldoende kunnen bekijken en daarna ben ik voor zaken vaak in het buitenland geweest. Dus doe niet zo belerend alsof ik alleen in een kleine gemeente bekend ben. Zelfs in een 50% allochtone stad als Rotterdam heb je geen last van die mensen tijdens het winkelen in de binnenstad.

Weer zo'n slag in de lucht. Hoe weet je dat het cultuur i.p.v. religie is? Of wil je er gewoon niet aan?

Ik heb eens gelezen dat veel van die dingen aangaande kleding meer door de cultuur worden voorgeschreven dan door de religie. Waarom zouden dan veel moslima in grote steden er gewoon westers bijlopen? Waarom verbieden veel islamitische landen het dragen van een burka in officiële functies en overheidsgebouwen?

Met jouw redenering kun je vrijwel iedereen vergelijken met moordenaars, want de meeste mensen zijn rechts of links of dierenactivist of bezorgd voor een ontwikkeling en elk van die groepen bracht ooit een moordenaar voort. Ik deel de zorgen van Wilders en -zo je wilt- van Breivik over de ideologie islam. Maar als moslims lukraak zouden worden aangevallen, zou ik ervoor springen

Ik vergelijk niemand met moordenaars vanwege hun politieke overtuiging.Ik heb ook nergens geschreven dat ik Wilders vergelijk met de moordenaar Breivik maar wel met de Islamofoob Breivik.

Hitler heeft bij mijn weten nooit tot moord op joden opgeroepen voor 1940. Hij demoniseerde de joden op verschrikkelijke wijze en dat had tot gevolg dat bruinhemden de joden te lijf gingen in de dertiger jaren en soms vermoordden.
Hij keek wel uit om tot zoiets op te roepen want dat kon hij niet maken als hoofd van de Duitse regering.

Opnieuw: verdiep je eens in de materie voordat je je mening vormt.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Rassenwett ... Neurenberg" onclick="window.open(this.href);return false;
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kristallnacht" onclick="window.open(this.href);return false;

Hitler zelf heeft nooit opgeroepen tot het vermoorden van joden tijdens de periode voor de 2de WO.
Hij ontkende zelfs maar iets af te weten van die Kristallnacht. Natuurlijk wist hij daar wel vanaf maar officieel heeft hij nooit opgeroepen tot moord op joden. Hij heeft wel de weg voorbereid met zijn haatpreken over joden en beschuldigingen dat alle ellende van het Duitse volk de schuld was van de joden.
Dat zij de gevaren van haatpreken van politici tegen welke bevolkingsgroeperingen dan ook!
Na de Kristallnacht waren de kerken stil en kritiekloos terwijl een bisschop zelfs heel blij was met de vernieling van synagogen verwijzend naar Luther !

[Blues-Bob]

Zonde dat het middel van Breivik hier voldoende effectief blijkt dat we het nu toch weer over moslims enzo hebben. Dat gun ik hem niet.

Groet,

Bob

[Loekie1]

Breivik is dus geinspireerd door Al Qaeda. Dat doet me opeens denken aan die moslimextremist die voor de rechter begon te huilen van ontroering toen het over de profeet Mohammed ging. Breivik huilt als het over zijn eigen pamflet gaat.
Frappant!

Je zou kunnen zeggen dat hij zichzelf gehersenspoeld heeft. Misschien is in de toekomst via een hersenscan te zien als iemand gehersenspoeld is.

[Cactus]

Mensen die zo overtuigd zijn van een gevaar dat er niet is moeten wel gehersenspoeld zijn want zij menen dingen te zien die er niet zijn.
Zolang ik geen tekenen zie dat Islamitische groepen de macht in Europa willen overnemen en ons in de slavernij van hun religie willen dompelen dan geloof ik zoiets niet.
Ik lach om haatpreken en bangmakerij zonder aantoonbare bewijzen want het is allemaal de haat van enkele personen die zo hoognodig in de media moeten worden belicht en worden verbreid.

[Loekie1]

Anderen denken daar blijkbaar anders over en met die realiteit heb je te maken.

[Vilaine]

Er wordt wel eens een vergelijk gemaakt tussen het demoniseren van de joden door de nazi's en het demoniseren van de Islam door Islamofoben (laat ik ze maar zo noemen).

Islamofoben noemen het echter waarschuwen.

Winston Churchill waarschuwde in 1934 al voor de nazi's of volgens velen (in die tijd) demoniseerde de nazi's.

Zal de toekomst het moeten uitwijzen?

Je hoeft overigens ook niet een land binnen te vallen om een religie op te dringen of zendelingen te sturen. het kan ook heel subtiel door financiering van moskeeën, imams te sturen, die de ware leer verkondigen, de boel verstoren, zodat de mensen om de lieve vrede maar toegeven.

Overigens ben ik, met Gerard-M van mening, dat Cactus te weinig van de Islam weet en beweringen doet, die lijnrecht tegen de Islam (in welke vorm dan ook) ingaan.

Hier in het westen zien we weinig moslim geweld. Wellicht horen we teveel vanuit de moslimlanden.
Patrick Henry schreef een liedje over de misdaden die bepaalde moslimgroeperingen uithalen, die gerechtvaardigd worden vanuit de Koran. Hij schrijft er wel een "disclaimer" bij, waarbij hij uitlegt, dat de overgrote meerderheid van de moslims normale vreedzame mensen zijn met een wat eigenaardige middeleeuwse religie, die de Koran anders, vreedzaam, interpreteren, dan de hardliners.

De vraag is, moet je er maar in berusten, dat een kleine groep gewelddadig is of moet je waarschuwen, zoals Churchill, Wilders of Breivik. Over die laatste zijn we het in ieder geval roerend eens.

Overigens zijn de buitenlanders uit Turkije en Marokko door de VVD en CDA naar Nederland gehaald. Ik meen zelfs, dat de PvdA tegen stemde.

In de jaren zestig ontstond een tekort op de arbeidsmarkt. In eerste instantie werden Zuid-Europeanen ingevlogen. Werkgevers hadden liever Turken en Marokkanen. Die waren goedkoper en makkelijker inzetbaar. De VVD en de voorgangers van het CDA regeerden. Zij sloten wervingsverdragen af met Turkije en Marokko en openden kantoren om mensen naar Nederland te halen.

Omzeilen
De PvdA was zeer kritisch vanwege de verdringing van Nederlandse werknemers en de druk op de lonen. Daarom eiste de PvdA dat gastarbeiders maar twee jaar mochten blijven. Dat werd toegezegd, maar de VVD en de werkgevers bedachten allerlei trucs om dat te omzeilen. Sterker, de liberalen en christendemocraten gaven Turken en Marokkanen het recht hun gezin mee te nemen, waardoor de aandrang om terug te keren stukken kleiner werd.

[Cactus]

@ Vilaine van Cactus

Churchill waarschuwde voor de Nazi's omdat het toen overduidelijk was dat de nazi's een haatcampagne begonnen waren tegen de joodse gemeenschap en dat was ook te lezen in Mein Kampf. Juist door die bevolkingsgroep te demoniseren in woord en geschrift verkreeg hij veel aanhang. Churchill, een zionistenlover, zag dat natuurlijk ook en waarschuwde terecht voor die nazi beweging.
Maar dat was werkelijk een waarschuwing terwijl de antisemitische haatcampagnes van de nazi's geheel andere vormen hadden aangenomen en niet te vergelijken zijn met de waarschuwing van Churchill.

Wilders en zijn bewonderaar Breivik voerden en voeren ook een haatcampagne waarbij door Wilders niet werd nagelaten om de Islam te vergelijken met het geschrevene in Mein Kampf. Breivik ging zover om die "staatsgevaarlijke socialisten" maar te vermoorden en zoals nu blijkt wilde hij ook de Noorse premier onthoofden. Zij had dat eiland na een speech reeds verlaten.
En als je de afkeer en zelfs haat van Wilders jegens de PvdA aanhoort dan zie je ook hier overeenkomsten met Breivik. De socialisten zijn in hun ogen de verantwoordelijken voor de influx van Moslims.
Zelf schrijf je dat dit de VVD en CDA waren die deze influx hebben gestart.

Oh, ik maak er geen geheim van om te schrijven dat ik niets van de Islam weet. Maar dat weerhoudt mij niet mijn mening weer te geven en die is dat ik tot op heden geen enkel gevaar heb gezien van de hier wonende en werkende Moslim gemeenschap. Ik heb discussies op de TV gezien tussen mensen die zeiden wel veel van de Islam te weten en ook die stonden lijnrecht tegenover elkaar. Geen enkele religie is rechtlijnig uit te leggen omdat de vertalingen en interpretaties gewoon enorm verschillen. Vandaar dat er zoveel verschillende religies zijn! Neem alleen de bijbelse figuur Jezus Christus. Voor de christenen is dit een geheel andere figuur dan in de joodse leer. En die leefde een paar duizend jaar geleden. Maar eensluidende uitleg over die figuur is er helemaal niet. Nou, en daar zitten dan schriftgeleerden over te discussiëren omdat de interpretatie van het geschrevene over JC gewoon vaag blijkt te zijn.
Ik was even gedwongen off topic om aan te tonen dat kennis van de Islam of welk ander geloof nutteloos is. In de Islam zijn er zoveel verschillende groeperingen, van gematigd tot extreem fundamentalistisch. Dus waarover hebben we het?

Waarschuwen tegen een vermeend gevaar als de Islam mag maar doe dit op een waardige en beschaafde wijze. Als je hiertegen waarschuwt doe dit dan met harde bewijzen waaruit blijkt dat de Islamieten werkelijk een bedreiging zijn voor onze democratie. Hierbij behoren geen provocerende en beledigende opmerkingen zoals Wilders die gebruikt. De Koran= Mein Kampf, KOPvoddentax en nog vele andere denigrerende opmerkingen kunnen gewoon niet. Maar als iemand Wilders een Islamofoob noemt dan staat meneer op zijn achterste poten. Hij meent iederen te kunnen en mogen beledigen maar zodra het balletje wordt teruggekaatst dan is meneer beledigd.
En ja, ik herhaal: Wilders is geen moordenaar zoals Breivik maar beiden zijn Islamofoob en hun gedachtengoed is dezelfde.

[Loekie1]

Niet iedereen is het met je eens, Cactus. Kun je daarmee leven? Sommigen vinden bijvoorbeeld dat er wél veel overeenkomsten tussen Mein Kampf en de Koran zijn.
Dan kun je wel zeggen van niet, en dat honderd keer herhalen, anderen vinden van wel, en die hebben goede argumenten. Bijvoorbeeld als het op antisemitisme aankomt.

Breivik heeft zich laten inspireren door Al Qaeda, daar draai je steeds omheen.

[Getses]

@ .........
En ja, ik herhaal: Wilders is geen moordenaar zoals Breivik maar beiden zijn Islamofoob en hun gedachtengoed is dezelfde.

Als ik je goed begrijp dan denken zowel Wilders als Breivik aan moorden? Met dat verschil dat Wilders niet moordt en Breivik wel? Want hun gedachtengoed is hetzelfde?