Rusland en Oekraïne

[Gerard R.]

Toch is mij éen ding niet duidelijk.
Net als Rusland is Ukraine in staat om heel veel drones te maken waarmee je de 'vijand´ dan kunt bestoken op alle denkbare manieren zoals de Russen dat doen.

Toch zie ik elke nacht aanvallen van honderden drones op Ukrainse steden en relatief weinig Ukrainse aanvallen op Russische steden. Wel doen de Ukrainers aanvallen op strategische doelen, zoals Russische olie-installaties of tankers.
Maar het is daar zeker niet Ukrainse 'vergelding'. Zou het door Russische afweer komen, of wat...?

Het zou toch eerlijker zijn: Russische aanval op een Ukrainse stad, Ukrainse aanval op een Russische stad. Moskou ligt in de buurt. (Vandaar naar Putin's zeggen de angst van de Russen voor de Navo.)

Oekraine voert voornamelijk aanvallen uit op militaire en strategische doelen, niet op burgers zoals Rusland dat doet. Russische luchtverdediging is weinig effectief en Oekraïne weet bijna dagelijk belangrijke doelen, zoals raffinaderijen of infrastructuur, te raken met langeafstandswapens.

Geen antwoord op mijn vraag.
Gecomprimeerde herhaling van wat ik schreef.

Als ik kijk naar het MO, dan kan ik me heel wat anders voorstellen in deze...

[ChaimNimsky]

Toch is mij éen ding niet duidelijk.
Net als Rusland is Ukraine in staat om heel veel drones te maken waarmee je de 'vijand´ dan kunt bestoken op alle denkbare manieren zoals de Russen dat doen.

Toch zie ik elke nacht aanvallen van honderden drones op Ukrainse steden en relatief weinig Ukrainse aanvallen op Russische steden. Wel doen de Ukrainers aanvallen op strategische doelen, zoals Russische olie-installaties of tankers.
Maar het is daar zeker niet Ukrainse 'vergelding'. Zou het door Russische afweer komen, of wat...?

Het zou toch eerlijker zijn: Russische aanval op een Ukrainse stad, Ukrainse aanval op een Russische stad. Moskou ligt in de buurt. (Vandaar naar Putin's zeggen de angst van de Russen voor de Navo.)

Oekraine voert voornamelijk aanvallen uit op militaire en strategische doelen, niet op burgers zoals Rusland dat doet. Russische luchtverdediging is weinig effectief en Oekraïne weet bijna dagelijk belangrijke doelen, zoals raffinaderijen of infrastructuur, te raken met langeafstandswapens.

Geen antwoord op mijn vraag.
Gecomprimeerde herhaling van wat ik schreef.

Je vroeg: "Maar het is daar zeker niet Ukrainse 'vergelding'. Zou het door Russische afweer komen, of wat...?" Dat was je vraag, en daarop antwoordde ik dat Russische luchtverdediging weinig effectief is, waardoor Oekraine bijna dagelijks belangrijke doelen, zoals raffinaderijen of infrastructuur, weet te raken met langeafstandswapens, en dat Oekraine voornamelijk aanvallen uitvoert op militaire en strategische doelen, niet op burgers zoals Rusland dat doet. Dat geeft een direct antwoord op je vraag.

Als ik kijk naar het MO, dan kan ik me heel wat anders voorstellen in deze...

In Oekraine liggen de frontlinies vele kilometers verwijderd van bewoonde stedelijke gebieden, waardoor burgerdoden niet massaal het directe gevolg zijn van Oekraiense aanvallen. Dat is een fundamenteel verschil met situaties zoals in het Midden-Oosten waar burgerdoden optreden doordat strijders bewust in burger tussen de burgers opereren en burgerbescherming gebruiken als dekking. Bovendien is er over het Midden Oosten reeds een ander topic.

[Gerard R.]

Oekraine voert voornamelijk aanvallen uit op militaire en strategische doelen, niet op burgers zoals Rusland dat doet. Russische luchtverdediging is weinig effectief en Oekraïne weet bijna dagelijk belangrijke doelen, zoals raffinaderijen of infrastructuur, te raken met langeafstandswapens.

Geen antwoord op mijn vraag.
Gecomprimeerde herhaling van wat ik schreef.

Je vroeg: "Maar het is daar zeker niet Ukrainse 'vergelding'. Zou het door Russische afweer komen, of wat...?" Dat was je vraag, en daarop antwoordde ik dat Russische luchtverdediging weinig effectief is, waardoor Oekraine bijna dagelijks belangrijke doelen, zoals raffinaderijen of infrastructuur, weet te raken met langeafstandswapens, en dat Oekraine voornamelijk aanvallen uitvoert op militaire en strategische doelen, niet op burgers zoals Rusland dat doet. Dat geeft een direct antwoord op je vraag.

Nee , want mijn vraag is waarom er niet op zijn minst een oog voor een oog wordt gedaan?
Aanval op een Ukrainse stad? Dan aanval op Russische stad, dat zou wel eerlijk zijn. Kunnen de Russen ook wat voelen.
De Russen doen naast aanvallen op steden ook infra. Dat laat ik er even buiten.

Gerard R.: Als ik kijk naar het MO, dan kan ik me heel wat anders voorstellen in deze...

In Oekraine liggen de frontlinies vele kilometers verwijderd van bewoonde stedelijke gebieden, waardoor burgerdoden niet massaal het directe gevolg zijn van Oekraiense aanvallen. Dat is een fundamenteel verschil met situaties zoals in het Midden-Oosten waar burgerdoden optreden doordat strijders bewust in burger tussen de burgers opereren en burgerbescherming gebruiken als dekking. Bovendien is er over het Midden Oosten reeds een ander topic.

Het ging me hierbij niet om de praktische details, vooral het principe is mij van belang. Als jij mij een klap geeft, dan kan ik al dan niet een klap teruggeven. Dat is fair (en juist als het niet ontaardt tenminste). En het burgerschild is sowieso een min of meer gewild logisch gevolg van het feit, dat de Paleststijnen in Gaza reuze dicht op elkaar wonen/woonden. Ik heb daar nooit erg veel waarde aan gehecht. Je bent meestal zomaar 'schild'.
Maar het 'Tit for Tat' principe zou ook kunnen gelden voor Ukraine. Toch zien we dat niet echt gebeuren. Netjes, maar wel typisch in mijn ogen.

[ChaimNimsky]

Het ging me hierbij niet om de praktische details, vooral het principe is mij van belang. Als jij mij een klap geeft, dan kan ik al dan niet een klap teruggeven. Dat is fair (en juist als het niet ontaardt tenminste). En het burgerschild is sowieso een min of meer gewild logisch gevolg van het feit, dat de Paleststijnen in Gaza reuze dicht op elkaar wonen/woonden. Ik heb daar nooit erg veel waarde aan gehecht. Je bent meestal zomaar 'schild'.
Maar het 'Tit for Tat' principe zou ook kunnen gelden voor Ukraine. Toch zien we dat niet echt gebeuren. Netjes, maar wel typisch in mijn ogen.

Als het niet nodig is, is er geen reden om het te doen. Als het nodig is, is er geen reden het na te laten -- pragmatisme. Oekraine steunt op hulp uit Europa en de VS, en als ze hetzelfde terug doen, zijn ze deze steun gauw kwijt.

[Gerard R.]

Het ging me hierbij niet om de praktische details, vooral het principe is mij van belang. Als jij mij een klap geeft, dan kan ik al dan niet een klap teruggeven. Dat is fair (en juist als het niet ontaardt tenminste). En het burgerschild is sowieso een min of meer gewild logisch gevolg van het feit, dat de Paleststijnen in Gaza reuze dicht op elkaar wonen/woonden. Ik heb daar nooit erg veel waarde aan gehecht. Je bent meestal zomaar 'schild'.
Maar het 'Tit for Tat' principe zou ook kunnen gelden voor Ukraine. Toch zien we dat niet echt gebeuren. Netjes, maar wel typisch in mijn ogen.

Als het niet nodig is, is er geen reden om het te doen. Als het nodig is, is het beter het wel te doen. Oekraine steunt op hulp uit Europa en de VS, en als ze hetzelfde terug doen, zijn ze deze steun gauw kwijt.

Ik ben blij, dat ik niet Ukraine als land van verblijf heb. Maar dat is het intrappen van een open deur.
Het is oneerlijk verdeeld. Sommige landen mogen doormoorden, Ukraine niet. Jajaja..