'Drag Queens' laten voorlezen aan kinderen

[dikkemick]

Onderwerp is: Dragqueens laten voorlezen aan kinderen.

Stel onderwerp was: Homo-immitator laten voorlezen voor kinderen. In die zin dat de man (of verklede vrouw) heel overdreven nichterig gaat voorlezen.

Accepteren?

[axxyanus]

Dragqueens zijn zwaar opgemaakte van een pruik voorziene en in vrouwenkleren verklede onherkenbare kerels, die van vrouwen en moeders karikaturen maken. Je weet in het geheel niet wie daar achter verborgen zitten. En daar moet ik kinderen aan toevertrouwen? Geen haar op mijn hoofd die daaraan denkt. Dat is dan weer mijn vrijheid.

Je bent inderdaad gewoon publiekelijk een bevolkingsgroep aan het discrimineren op basis van het uiterlijk,

Zijn Drag Queens nu een bevolkingsgroep? En wordt er gediscrimineerd op uiterlijk? Er wordt een onderscheid gemaakt op basis van de vermomming. Je kan dat onderscheid onterecht vinden maar dat lijkt me toch iets anders.

evenmin heb je een enkel argument aangedragen waarom we speciaal op onze hoede moeten zijn voor Drag Queens. Wil je weten wie er achter de duizenden Sinterklazen, de tienduizenden zwarte Pieten, Kerstmannen, Kerstelfen, clowns, mascottes of dragqueens verborgen gaan, kun je dat gewoon bij de bieb, het theater of de organisatie vragen. Dit is geen credible of geloofsgesprek, waar je argumentloos zaken kunt neerplempen. Hier gaat het om argumenten en die heb je blijkbaar niet.

Maar niemand komt op het idee om deze rollen als bevolkingsgroep te zien. Als ik geen probleem heb met een zwarte piet maar wel met een kerstelf dan discrimineer ik niemand want de persoon die de kerstelf zou spelen kan evengoed zwarte piet spelen.

Dus als iemand van oordeel is dat drag queen geen geschikte rol is als voorlezer van kinderen, op welke manier is dat dan discriminerend? Die persoon kan nog steeds in een andere rol komen voorlezen.

[ChaimNimsky]

Dragqueens zijn zwaar opgemaakte van een pruik voorziene en in vrouwenkleren verklede onherkenbare kerels, die van vrouwen en moeders karikaturen maken. Je weet in het geheel niet wie daar achter verborgen zitten. En daar moet ik kinderen aan toevertrouwen? Geen haar op mijn hoofd die daaraan denkt. Dat is dan weer mijn vrijheid.

Je bent inderdaad gewoon publiekelijk een bevolkingsgroep aan het discrimineren op basis van het uiterlijk,

Zijn Drag Queens nu een bevolkingsgroep? En wordt er gediscrimineerd op uiterlijk? Er wordt een onderscheid gemaakt op basis van de vermomming. Je kan dat onderscheid onterecht vinden maar dat lijkt me toch iets anders.

evenmin heb je een enkel argument aangedragen waarom we speciaal op onze hoede moeten zijn voor Drag Queens. Wil je weten wie er achter de duizenden Sinterklazen, de tienduizenden zwarte Pieten, Kerstmannen, Kerstelfen, clowns, mascottes of dragqueens verborgen gaan, kun je dat gewoon bij de bieb, het theater of de organisatie vragen. Dit is geen credible of geloofsgesprek, waar je argumentloos zaken kunt neerplempen. Hier gaat het om argumenten en die heb je blijkbaar niet.

Maar niemand komt op het idee om deze rollen als bevolkingsgroep te zien. Als ik geen probleem heb met een zwarte piet maar wel met een kerstelf dan discrimineer ik niemand want de persoon die de kerstelf zou spelen kan evengoed zwarte piet spelen.

Dus als iemand van oordeel is dat drag queen geen geschikte rol is als voorlezer van kinderen, op welke manier is dat dan discriminerend? Die persoon kan nog steeds in een andere rol komen voorlezen.

Drag queens worden gediscrimineerd; niet slechts een specifieke drag queen of slechts enkele drag queens. Het pseudo-argument was dat men in het geheel niet weet wie er achter verborgen zitten, hetgeen eveneens opgaat voor de duizenden Sinterklazen, de tienduizenden zwarte Pieten, Kerstmannen, Kerstelfen, clowns en mascottes, maar het zijn slechts de drag queens die eruit worden gehaald. Dat is discriminatie.

[axxyanus]

Je bent inderdaad gewoon publiekelijk een bevolkingsgroep aan het discrimineren op basis van het uiterlijk,

Zijn Drag Queens nu een bevolkingsgroep? En wordt er gediscrimineerd op uiterlijk? Er wordt een onderscheid gemaakt op basis van de vermomming. Je kan dat onderscheid onterecht vinden maar dat lijkt me toch iets anders.

evenmin heb je een enkel argument aangedragen waarom we speciaal op onze hoede moeten zijn voor Drag Queens. Wil je weten wie er achter de duizenden Sinterklazen, de tienduizenden zwarte Pieten, Kerstmannen, Kerstelfen, clowns, mascottes of dragqueens verborgen gaan, kun je dat gewoon bij de bieb, het theater of de organisatie vragen. Dit is geen credible of geloofsgesprek, waar je argumentloos zaken kunt neerplempen. Hier gaat het om argumenten en die heb je blijkbaar niet.

Maar niemand komt op het idee om deze rollen als bevolkingsgroep te zien. Als ik geen probleem heb met een zwarte piet maar wel met een kerstelf dan discrimineer ik niemand want de persoon die de kerstelf zou spelen kan evengoed zwarte piet spelen.

Dus als iemand van oordeel is dat drag queen geen geschikte rol is als voorlezer van kinderen, op welke manier is dat dan discriminerend? Die persoon kan nog steeds in een andere rol komen voorlezen.

Drag queens worden gediscrimineerd; niet slechts een specifieke drag queen of slechts enkele drag queens. Het pseudo-argument was dat men in het geheel niet weet wie er achter verborgen zitten, hetgeen eveneens opgaat voor de duizenden Sinterklazen, de tienduizenden zwarte Pieten, Kerstmannen, Kerstelfen, clowns en mascottes, maar het zijn slechts de drag queens die eruit worden gehaald. Dat is discriminatie.

Neen drag queens worden niet gediscrimineerd. Net zomin als kerstelfen gediscrimineerd worden als iemand geen kerstelf wil. Er zijn geen drag queens net zomin als er kerstelfen zijn. Er zijn enkel mensen die op bepaalde momenten die rol spelen. Maar iemand kan de ene moment de rol van drag queens op zich nemen en op een ander moment de rol van kerstelf.

Nu kan je van oordeel zijn dat de argumenten waarom iemand de rol van Drag Queen weert, terwijl die geen probleem heeft met een boel andere rollen, een drogargument is en dat zijn vrees voor de drag queen rol volkomen onterecht is. Daar volgt niet uit dat er gediscrimineert wordt. Om van discriminatie te spreken moet het onderscheid gebaseerd zijn op een persoonlijk kenmerk. Maar dat is hier niet het geval. Het onderscheid dat gemaakt wordt, is op basis van vermomming. Maar iedereen kan om het even welke vermomming dragen, dus IMO kan je hier niet van discriminatie spreken.

[ChaimNimsky]

Neen drag queens worden niet gediscrimineerd. Net zomin als kerstelfen gediscrimineerd worden als iemand geen kerstelf wil. Er zijn geen drag queens net zomin als er kerstelfen zijn. Er zijn enkel mensen die op bepaalde momenten die rol spelen. Maar iemand kan de ene moment de rol van drag queens op zich nemen en op een ander moment de rol van kerstelf.

Nu kan je van oordeel zijn dat de argumenten waarom iemand de rol van Drag Queen weert, terwijl die geen probleem heeft met een boel andere rollen, een drogargument is en dat zijn vrees voor de drag queen rol volkomen onterecht is. Daar volgt niet uit dat er gediscrimineert wordt. Om van discriminatie te spreken moet het onderscheid gebaseerd zijn op een persoonlijk kenmerk. Maar dat is hier niet het geval. Het onderscheid dat gemaakt wordt, is op basis van vermomming. Maar iedereen kan om het even welke vermomming dragen, dus IMO kan je hier niet van discriminatie spreken.

Als iemand drag queens ongelijk behandelt of negatieve stereotypen toepast op basis van hun identiteit of uitdrukking als drag queens, dan is dat een vorm van discriminatie op basis van genderidentiteit en/of genderexpressie. Dit gebeurde ook nog eens onder het mom van een pseudo-argumen dat men in het geheel niet zou weten wie er achter verborgen zitten, hetgeen eveneens opgaat voor de duizenden Sinterklazen, de tienduizenden zwarte Pieten, Kerstmannen, Kerstelfen, clowns en mascottes.

[dikkemick]

Nou, dan zal ik eerlijk zijn in deze. Ik heb niets met dit soort zwaar overtrokken "kunst"vormen omdat het wat mij betreft niets, maar dan ook niets met kunst te maken heeft.

Ik kan walgen van dit soort exorbitante overdreven gemaakte en gespeelde gedrag. En dat geldt niet alleen voor drags.
Ik zou mijn kinderen er dus niet aan blootstellen omdat dit niet het leven is waarvan ik als ouder vind, dat dat het menselijk bestaan is. Het is een kleine groep gefrustreerde(?) mannen die aandacht zoeken en dat wat mij betreft ook op een negatieve manier (de vrouw te kak zetten).
En als het geen gefrustreerde mannen zijn dan is er dus toch die dubbele bodem en ook daar wens ik mijn 2 jarige (nog) niet aan bloot te stellen.

[ChaimNimsky]

Nou, dan zal ik eerlijk zijn in deze. Ik heb niets met dit soort zwaar overtrokken "kunst"vormen omdat het wat mij betreft niets, maar dan ook niets met kunst te maken heeft.

Ik kan walgen van dit soort exorbitante overdreven gemaakte en gespeelde gedrag. En dat geldt niet alleen voor drags.
Ik zou mijn kinderen er dus niet aan blootstellen omdat dit niet het leven is waarvan ik als ouder vind, dat dat het menselijk bestaan is. Het is een kleine groep gefrustreerde(?) mannen die aandacht zoeken en dat wat mij betreft ook op een negatieve manier (de vrouw te kak zetten).
En als het geen gefrustreerde mannen zijn dan is er dus toch die dubbele bodem en ook daar wens ik mijn 2 jarige (nog) niet aan bloot te stellen.

Dat is geen argument, maar gewoon je persoonlijke hekel en frustraties die je publiekelijk tentoonspreidt.

[axxyanus]

Neen drag queens worden niet gediscrimineerd. Net zomin als kerstelfen gediscrimineerd worden als iemand geen kerstelf wil. Er zijn geen drag queens net zomin als er kerstelfen zijn. Er zijn enkel mensen die op bepaalde momenten die rol spelen. Maar iemand kan de ene moment de rol van drag queens op zich nemen en op een ander moment de rol van kerstelf.

Nu kan je van oordeel zijn dat de argumenten waarom iemand de rol van Drag Queen weert, terwijl die geen probleem heeft met een boel andere rollen, een drogargument is en dat zijn vrees voor de drag queen rol volkomen onterecht is. Daar volgt niet uit dat er gediscrimineert wordt. Om van discriminatie te spreken moet het onderscheid gebaseerd zijn op een persoonlijk kenmerk. Maar dat is hier niet het geval. Het onderscheid dat gemaakt wordt, is op basis van vermomming. Maar iedereen kan om het even welke vermomming dragen, dus IMO kan je hier niet van discriminatie spreken.

Als iemand drag queens ongelijk behandelt of negatieve stereotypen toepast op basis van hun identiteit of uitdrukking als drag queens, dan is dat een vorm van discriminatie op basis van genderidentiteit en/of genderexpressie.

Dat is onzin. Een bedrijf hoeft zich niets aan te trekken van iemands identiteit. Als een bedrijf kledij voorschriften heeft die geen onderscheid maken tussen mannen en vrouwen en zware opmaak is daarbij verboden, dan is dat geen discriminatie omdat een man daar niet als zwaar opgemaakte vrouw kan werken.

En als een bedrijf niet wil dat iemand als kerstelf komt werken dan kan dat bedrijf die persoon ook weren, hoe hard die persoon ook beweert dat kerstelf zijn identiteit is. Uw identiteit botvier je maar in je vrije tijd. Niemand die je in dienst neemt hoeft daar rekening mee te houden.

Of wil je beweren dat als iemand een kerstfeest met kerstelfen wil, dat die dan de drag queen ook moet aannemen als die komt solliciteren omdat dat anders discriminatie op basis van identiteit is?

Dit gebeurde ook nog eens onder het mom van een pseudo-argumen dat men in het geheel niet zou weten wie er achter verborgen zitten, hetgeen eveneens opgaat voor de duizenden Sinterklazen, de tienduizenden zwarte Pieten, Kerstmannen, Kerstelfen, clowns en mascottes, maar het zijn slechts de drag queens die eruit worden gehaald.

Dat zijn twee verschillende zaken. Iemand weren op basis van een pseudo-argument betekent niet automatisch dat er van discriminatie sprake is.
En er zijn geen sinterklazen, zwarte pieten, kerstmannen enz. Dat zijn allemaal mensen die tijdelijk een rol aannemen. Als een vrome christen wel een feest met sinterklaas wil en geen feest met een kerstman dan worden er geen kerstmannen gediscrimineerd.

De manier zoals jij het hierboven verwoord lijkt het alsof de drag queens, de kerstmannen enz bevolingsgroepen zijn zoals de holebi's of de marokanen. Maar dat is niet zo. Wie vandaag Drag Queen is kan morgen kerstelf zijn en overmorgen clown.

Drag Queen is zoals hoedendrager. De kerken discrimineren geen hoedendragers omdat ze vragen binnen het hoofd te ontbloten. Dat is omdat er geen bevolkingsgroep "hoedendragers" is. Er zijn enkel mensen die op dat moment een hoed dragen.

Zo is er ook geen bevolkingsgroep "drag queens" er zijn enkel mensen die op dat moment die rol spelen.

[dikkemick]

Nou, dan zal ik eerlijk zijn in deze. Ik heb niets met dit soort zwaar overtrokken "kunst"vormen omdat het wat mij betreft niets, maar dan ook niets met kunst te maken heeft.

Ik kan walgen van dit soort exorbitante overdreven gemaakte en gespeelde gedrag. En dat geldt niet alleen voor drags.
Ik zou mijn kinderen er dus niet aan blootstellen omdat dit niet het leven is waarvan ik als ouder vind, dat dat het menselijk bestaan is. Het is een kleine groep gefrustreerde(?) mannen die aandacht zoeken en dat wat mij betreft ook op een negatieve manier (de vrouw te kak zetten).
En als het geen gefrustreerde mannen zijn dan is er dus toch die dubbele bodem en ook daar wens ik mijn 2 jarige (nog) niet aan bloot te stellen.

Dat is geen argument, maar gewoon je persoonlijke hekel en frustraties die je publiekelijk tentoonspreidt.

Dat zeg ik toch? Ik vertrouw de achterliggende gedachte niet. Ze doen dit niet voor de 2 en 3 jarigen. Onzin! En ja, ik persoonlijk heb een hekel aan dat exorbitante vrouwonvriendelijke gedrag. En dat bovendien door de strotjes van kinderen duwen. Bah!

[ChaimNimsky]

Dat is onzin. Een bedrijf hoeft zich niets aan te trekken van iemands identiteit. Als een bedrijf kledij voorschriften heeft die geen onderscheid maken tussen mannen en vrouwen en zware opmaak is daarbij verboden, dan is dat geen discriminatie omdat een man daar niet als zwaar opgemaakte vrouw kan werken.

En als een bedrijf niet wil dat iemand als kerstelf komt werken dan kan dat bedrijf die persoon ook weren, hoe hard die persoon ook beweert dat kerstelf zijn identiteit is. Uw identiteit botvier je maar in je vrije tijd. Niemand die je in dienst neemt hoeft daar rekening mee te houden.

Of wil je beweren dat als iemand een kerstfeest met kerstelfen wil, dat die dan de drag queen ook moet aannemen als die komt solliciteren omdat dat anders discriminatie op basis van identiteit is?

Dat zijn twee verschillende zaken. Iemand weren op basis van een pseudo-argument betekent niet automatisch dat er van discriminatie sprake is.
En er zijn geen sinterklazen, zwarte pieten, kerstmannen enz. Dat zijn allemaal mensen die tijdelijk een rol aannemen. Als een vrome christen wel een feest met sinterklaas wil en geen feest met een kerstman dan worden er geen kerstmannen gediscrimineerd.

De manier zoals jij het hierboven verwoord lijkt het alsof de drag queens, de kerstmannen enz bevolingsgroepen zijn zoals de holebi's of de marokanen. Maar dat is niet zo. Wie vandaag Drag Queen is kan morgen kerstelf zijn en overmorgen clown.

Drag Queen is zoals hoedendrager. De kerken discrimineren geen hoedendragers omdat ze vragen binnen het hoofd te ontbloten. Dat is omdat er geen bevolkingsgroep "hoedendragers" is. Er zijn enkel mensen die op dat moment een hoed dragen.

Zo is er ook geen bevolkingsgroep "drag queens" er zijn enkel mensen die op dat moment die rol spelen.

Het zogenaamde argument waar wordt gesteld dat men in het geheel niet weet wie er achter verborgen zitten, is een vals argument, omdat dit dan ook op zou moeten gaan voor andere groepen waar men in het geheel niet weet wie er achter verborgen zitten zoals de duizenden Sinterklazen, de tienduizenden zwarte Pieten, Kerstmannen, Kerstelfen, clowns en mascottes -- niet slechts drag queens. Het argument houdt dus simpelweg geen stand.

Ten tweede verbiedt Artikel 1 van de AWGB discriminatie op grond van onder andere geslacht, en de Nederlandse rechter heeft geoordeeld dat dit artikel ook bescherming biedt tegen discriminatie op basis van genderidentiteit of genderexpressie. Vervolgens hop je over naar een geheel andere situatie, namelijk de werkplek, waar verschillende regels van toepassing zijn en werkgevers de mogelijkheid hebben om dresscodebeleid op te stellen om uniformiteit te handhaven.

[ChaimNimsky]

Dat is geen argument, maar gewoon je persoonlijke hekel en frustraties die je publiekelijk tentoonspreidt.

Dat zeg ik toch? Ik vertrouw de achterliggende gedachte niet. Ze doen dit niet voor de 2 en 3 jarigen. Onzin! En ja, ik persoonlijk heb een hekel aan dat exorbitante vrouwonvriendelijke gedrag. En dat bovendien door de strotjes van kinderen duwen. Bah!

Exact: geen argument, maar gewoon je persoonlijke hekel en frustraties die je publiekelijk tentoonspreidt. Een discussie zou gevoerd moeten worden op basis van argumenten in plaats van op basis van persoonlijke emoties.

[axxyanus]

Het zogenaamde argument waar wordt gesteld dat men in het geheel niet weet wie er achter verborgen zitten, is een vals argument, omdat dit dan ook op zou moeten gaan voor andere groepen waar men in het geheel niet weet wie er achter verborgen zitten zoals de duizenden Sinterklazen, de tienduizenden zwarte Pieten, Kerstmannen, Kerstelfen, clowns en mascottes -- niet slechts drag queens. Het argument houdt dus simpelweg geen stand.

Ja en? Dat heb ik toch niet ontkend.

Ten tweede verbiedt Artikel 1 van de AWGB discriminatie op grond van onder andere geslacht, en de Nederlandse rechter heeft geoordeeld dat dit artikel ook bescherming biedt tegen discriminatie op basis van genderidentiteit of genderexpressie. Vervolgens hop je over naar een geheel andere situatie, namelijk de werkplek, waar verschillende regels van toepassing zijn en werkgevers de mogelijkheid hebben om dresscodebeleid op te stellen om uniformiteit te handhaven.

Wat is er mis met die hop? Als jij drag gelijk stelt met genderexpressie, dan betekent dat er wel degelijk op genderexpressie gediscrimineerd kan worden o.a. via een dresscode van de werkplek. Dus ofwel kan genderexpressie wel gediscrimineerd worden ofwel valt de karikatuur die drag van vrouwen maakt niet zomaar onder genderexpressie.

Het gaat hier om een voorleesuurtje en als iemand van oordeel is, dan een bepaalde rol of dat nu heks is, kerstelf of drag queen, niet geschikt is om aan kinderen van drie vier jaar voor te lezen ook al is dat het meest groteske nepargument, dan nog worden er geen heksen, kerstelven of drag queens gediscrimineerd omdat heksen, kerstelven en drag queens geen bevolkingsgroepen zijn maar rollen die gespeeld/opgevoerd worden. Als die personen nog steeds welkom zijn om voor te lezen, alleen niet in de rol van heks, kerstelf of drag queen dan wordt er niemand gediscrimineerd.

Als er personen zijn die enkel de rol van heks, kerstelf of drag queen willen spelen en niets anders dan is dat hun probleem waar niemand anders zich iets van moet aantrekken.

[dikkemick]

Dat is geen argument, maar gewoon je persoonlijke hekel en frustraties die je publiekelijk tentoonspreidt.

Dat zeg ik toch? Ik vertrouw de achterliggende gedachte niet. Ze doen dit niet voor de 2 en 3 jarigen. Onzin! En ja, ik persoonlijk heb een hekel aan dat exorbitante vrouwonvriendelijke gedrag. En dat bovendien door de strotjes van kinderen duwen. Bah!

Exact: geen argument, maar gewoon je persoonlijke hekel en frustraties die je publiekelijk tentoonspreidt. Een discussie zou gevoerd moeten worden op basis van argumenten in plaats van op basis van persoonlijke emoties.

Waar zijn de goedbedoelde kindvriendelijke opvoedkundige argumenten van het verkleden door mannen als stereotype overdreven vrouw? Wat is daar in vredesnaam goed of opvoedkundig aan? Een zwaar opgemaakte vrouw met enorme tieten? En dat in relatie tot 2 en 3 jarigen??

[appelfflap]

Dat zeg ik toch? Ik vertrouw de achterliggende gedachte niet. Ze doen dit niet voor de 2 en 3 jarigen. Onzin! En ja, ik persoonlijk heb een hekel aan dat exorbitante vrouwonvriendelijke gedrag. En dat bovendien door de strotjes van kinderen duwen. Bah!

en in plaats van te zeggen:"ik ter neit heen" wil je het voor iedereen verbieden
religieuze gekken doen dat soort dingen ook wel vaker dikkemick

Ook zij hebben dan meestal geen argument buiten emotionele onzin

[ChaimNimsky]

Het zogenaamde argument waar wordt gesteld dat men in het geheel niet weet wie er achter verborgen zitten, is een vals argument, omdat dit dan ook op zou moeten gaan voor andere groepen waar men in het geheel niet weet wie er achter verborgen zitten zoals de duizenden Sinterklazen, de tienduizenden zwarte Pieten, Kerstmannen, Kerstelfen, clowns en mascottes -- niet slechts drag queens. Het argument houdt dus simpelweg geen stand.

Ja en? Dat heb ik toch niet ontkend.

Zijn we het daar alvast over eens.

Wat is er mis met die hop? Als jij drag gelijk stelt met genderexpressie, dan betekent dat er wel degelijk op genderexpressie gediscrimineerd kan worden o.a. via een dresscode van de werkplek.

Exact! Artikel 1 van de AWGB betreft discriminatie op grond van onder andere geslacht, en de Nederlandse rechter heeft geoordeeld dat dit artikel ook bescherming biedt tegen discriminatie op basis van genderidentiteit of genderexpressie. Het betreft dus discriminatie van drag hetgeen niet opgaat voor elke andere verkleedpartij als kertelfen. De werkplek verschilt tevens van openbare plaatsen, aangezien op de werkplek verschillende regels van toepassing kunnen zijn dan op openbare plaatsen als de bibliotheek en in sommige gevallen de rechter de belangen van de werkplek kan laten prevaleren boven genderdiscriminatie als er dwingende zakelijke redenen zijn voor het handhaven van een bepaald beleid, zoals een dresscode, hetgeen eveneens geldt aangaande voorrang op religieuze vrijheid, zoals het dragen van een keppeltje, etc. De hop die je maakt geldt dus niet voor een voorleesuurtje in de openbare bibliotheek.