dikkemick schreef:"Al staan we straks met 8 miljard mensen luidkeels te roepen dat God niet bestaat, Hij zal toch Zijn plan volvoeren."
En dat is einde discussie.
Rede heeft er geen vat op.
Logica wordt genegeerd
Feiten worden weggelachen
Teksten worden verdraaid
Rede probeert het te verduidelijken, uit te leggen, zoekt naar verklaringen. Dat is in mijn geloof net zo, als voor jou. Ik probeer te begrijpen waarom ik geloof en wat dat is. Maar ik moet wel uitgaan van wat voor mij een feit is, namelijk dat ik geloof. Zoals jij ervan uit zult moeten gaan dat je niet gelooft, als je probeert jezelf te begrijpen. Maar de rede is niet het middel waarmee je van ongeloof naar geloof toeredeneert, wel andersom voor sommigen vermoed ik.
dikkemick schreef:Het is goed Robbert. God bestaat. Jij hebt helemaal gelijk. Dat ik het niet kan zien en voelen is geheel mijn fout. Ik moet me dan ook niet zo toeleggen op wetenschap en feiten, logica en het gezond verstand. Mijn fout!
Ik MOET geloven. Wat een groot goed is dat! Geloven tegen alle bewijzen in. Mijn eigen geloof als waarheid beschouwen en alle andere geloven als waandenkbeelden wegzetten. En niet omdat mijn visie gedekt wordt door feiten (integendeel zelfs) maar gewoon omdat ik het moet geloven.
Ik ben hier niet om jou over te halen om te gaan geloven. Ik ben hier alleen maar om te proberen te verduidelijken wat en waarom ik geloof, en daar zitten grenzen aan - vooral aan mijn vermogen om te verhelderen etc. Jij vraagt om"redelijke argumenten", maar die hebben mij niet tot geloof gebracht. Jij vraagt om een tekst die ook vanuit een ongelovig gezichtspunt volmaakt en prachtig kan zijn, maar die bestaat niet, och, misschien is dan Zarathustra meer iets voor jou.
En jij MOET van mij helemaal niets. Maar misschien MAG ik het wel van jou.
dikkemick schreef:En op de vraag: Geef mij 1 goede reden voor het bestaan van God, hoef ik helemaal geen antwoord te geven. Hij bestaat voor mij gewoon. Er hoeft voor mij helemaal geen goede reden te zijn voor het bestaan van een entiteit, ik geloof het gewoon en ik blijf het geloven. En de overeenkomsten met Achmed zijn dan mooi meegenomen, de verschillen negeer ik, OF....Achmed zit fout.
Achmed zit misschien wel fout in sommige zaken en in andere niet. Maar Achmed en ik staan dichterbij elkaar dan jij en ik. Tenminste als Achmed een vredelievende moslim is, die net als ik zijn Heilige Boek probeert met verstand en wijsheid te lezen.
dikkemick schreef:Heerlijk zo'n geloof! Dat geeft rust. Ik hoef mijn brein niet meer te breken over de ET, de walgelijke bijbel, plaatsgebonden geloof, de god van de gaten, Allah, Shiva, Jezus die maar niet terugkomt, het "kwaad" in de wereld, de natuurrampen etc etc. Ik geloof in de goede God en dus bestaat de goede God. Heerlijk!
Het is allemaal denigrerend en parodistisch gezegd, maar in zekere zin heb jij het vanuit jouw gezichtspunt begrepen. Het lijkt jou niks? Niet doen dan. Ik zal je niet zeggen dat je geloven moet, maar als ik probeer uit te leggen waarom ik dat wel doe, en hoe ik dat doe, en hoe ik omga met het "heilige boek", probeer me dan niet te wijzen op fouten die ik alleen maar vanuit jouw gezichtspunt maak - want dat is het mijne niet. Probeer te begrijpen, in te voelen, en zoek naar het gemeenschappelijke. Als je dat niet kunt of wilt, dan zit je hier alleen maar energie te verliezen.
Het visioen van God is een morele daad. Deze optiek is een ethiek. - Levinas