Wat is waarheid?

[heeck]

Mmm, niet zo gek bedacht als je dit naleest:
https://plato.stanford.edu/entries/trut ... spondence/

en van het een komt het ander:
https://plato.stanford.edu/entries/knowledge-analysis/

Een meenemertje voor de vakantie!

Roeland

[axxyanus]

Er is niets waars aan een uitspraak die op een gok berust.

Ik vermoed dat je vrij alleen staat met dat standpunt. Als je b.v. aan een kwis meedoet en je weet het antwoord niet maar gokt juist, dan zal je antwoord als waar erkent worden en krijg je de punten/prijs of wat dan ook dat je met een waar/juist antwoord wint. Ik heb gisteren nog naar twee kwissen gekeken en ze gebruikten redelijk consistent deze terminologie.

Het is niet waar in de betekenis van eerlijkheid (je weet immers dat de kans dat de uitspraak zal blijken te kloppen slechts 17% is)

Eerlijkheid en waarheid zijn twee verschillende concepten.

en het is niet waar in de betekenis van overeenstemmen met de werkelijkheid. Want dat weet je helemaal niet.

Hier heb ik al op geantwoord met o.a. mijn voorbeeld van een opgegooid muntstuk en twee mensen die de tegenovergestelde bewering doen over het resultaat. Dat je niet weet dat je uitspraak overeenkomt met de werkelijkheid, spreekt niet tegen dat ze weldegelijk overeenkomt met de werkelijkheid.

Zolang je niet gekeken hebt is de uitspraak grotendeels onwaar. Waarneming verandert altijd de werkelijkheid, (als je de pokerhoed optilt, dan kán het toruwens zijn dat je daarmee de dobbelsteen omstoot).

Dat begint op mierenneuken te lijken. Kijk als ik een situatie probeer te beschrijven dan moet ik een compromis zoeken tussen nauwkeurigheid en enigzins boeiend blijven. Als ik echt alle mogelijk bezwaren al op voorhand probeer af te schermen dan is het resultaat een epistel dat 10 keer zo lang is maar waar erg weinig ideeën naar voor geschoven worden omdat het voornamelijk gaat om allerlei details helemaal juist te krijgen. Ben jij nu echt van mening dat dit bezwaar dat je aanhaalt een fundamenteel bezwaar is i.p.v. iets praktisch? Ik kan natuurlijk beginnen over het installeren van een mimi-camera die automatisch een foto maakt van het resultaat enz. maar dat lijkt me vooral af te leiden van de essentie.

Maar laten we deze discussie stoppen. met te zeggen dat het achteraf waar is.

Achteraf voor wie? Want in je voorbeeld van het multiple choice examen, wist de professor de juiste antwoorden natuurlijk al voor dat de studenten het examen voorgeschreven kregen. Leven die studenten in een aparte werkelijkheid van de professor? (En daarmee bedoel ik dus een echte aparte werkelijkheid, en niet als metafoor voor hun denkbeelden over de werkelijkheid).

[Peter van Velzen]

Maar laten we deze discussie stoppen. met te zeggen dat het achteraf waar is.

Achteraf voor wie?

Voor degenen die de werkelijkheid kennen.