Freethinker.nl

heeck schreef: ↑18 apr 2023 14:58 En Deepak heeft inderdaad wat met Nisargadatta's teksten....

Oh ja, en hij heeft / had ook wat met psychedelica

Deepak Chopra On Psychedelics Doc Series ‘Open Minds,’ And His Own LSD Experiences: “It Had A Great Impact On My Mind”...

April 17, 2023 4:41pm

https://deadline.com/2023/04/psychedeli ... 235328946/

axxyanus schreef: ↑18 apr 2023 11:03

Henry II schreef: ↑17 apr 2023 10:57 Ik ben geen specialist, maar het lijkt me geen juiste oplossing. Maar emoties zijn ook niet betrouwbaar. Mensen worden boos over dingen die niet eens bestaan bijv. Dus wat is een emotie dan waard. Ik wil wel een onderscheid maken tussen bepaalde emoties. Emoties die van binnenuit komen, die zijn erg mooi, maar er zijn ook emoties die voortkomen uit wat er buiten je gebeurt. En wat er buiten je gebeurt, daar heb je maar heel beperkt invloed op.

Ik weet dat iemand eens een verhaal schreef over een man die zijn geluk vond in het helpen van anderen. Maar opeens was er niemand meer die geholpen hoefde te worden. De man was zijn doel ineens kwijt, hoe moest hij nu gelukkig worden. Zulke dingen gebeuren ook. Ik denk ook niet dat Eckhart Tolle adviseert om je emoties af te sluiten. Wat hij wel probeert te vertellen dat is dat bepaalde emoties een reactie zijn om wat er gebeurt, terwijl je je daar dan heel vaak helemaal niet druk om hoeft te maken.

Het probleem met het bovenstaande, is dat zowat iedereen het daarmee eens is. Alleen is men het niet eens om welke gebeurtenissen we ons wel of niet druk hoeven te maken.

Henry II schreef: ↑17 apr 2023 10:57Natuurlijk zijn er mensonterende omstandigheden waarin je kunt verkeren, langdurig lijden, acuut medisch lijden. Dat zijn niet de emoties waarover Verlichting iets zegt. Natuurlijk heb je die emoties. Maar ik kan bijv. een enorm gevoel van onrechtvaardigheid voelen omdat andere mensen iets hebben wat ik niet heb. Alsof ik daar dan ook recht op zou moeten hebben. Feitelijk is dit iets waar marketing en reclame op drijven toch? Maar of mijn gevoel terecht is, dat is geen objectieve vraag. Er zijn genoeg mensen die heel weinig hebben en toch heel gelukkig zijn. Er zijn heel veel mensen die miljoenen hebben, maar totaal ongelukkig zijn. Blijkbaar kun je geluk niet vinden in externe factoren. De mens van de 21e eeuw werkt veel meer uren dan de mensen van 300 jaar geleden. Maar of de huidige mens gelukkiger is, dat is maar de vraag.

Maar helpt Tolle --- of een andere wijze --- ons om onze emoties uit te ziften? Stel dat ik een gevoel van onrechtvaardigheid heb. Hoe maak ik dan het onderscheid tussen waarlijke onrechtvaardigheid of bv. een verlies van voorrechten?

Ik wil best aannemen dat er geen pure objectieve maatstaf is, maar als je daar niet op een of andere praktische manier het onderscheid kan maken, wat heb je er dan aan?

Ken je het volgende 'gebed'? Leer mij zien wat ik wel kan veranderen, leer mij zien wat ik niet kan veranderen, leer mij het onderscheid tussen die twee.

Wat in mijn beeld Boeddhisme doet, maar dan in een ieniemienie notendop, is je realiseren dat je behalve ademhalen, want lucht is gratis voor iedereen, maar heel weinig hoeft te doen om in leven te blijven. Eigenlijk helemaal niets. Dat is voor mij het nulpunt van het bestaan. Op dat nulpunt zou je gelukkig moeten zijn. De rest is een gevolg van een instinct gedreven door honger, dorst, veiligheid en voortplanting. Als je deze basisbehoeftes hebt afgehandeld, krijg je ineens de tijd om over andere zaken na te denken. Maar die zijn in de basis overbodig om te leven. Daarom is meditatie ook gericht op de ademhaling volgens mij. Alles wat je toevoegt kan je ook weer verliezen. En alles wat je verder waarneemt geeft je het idee dat je dat moet beoordelen en veroordelen. Deels is dat nodig om in leven te blijven, maar gelukkig zijn staat hier los van. Die mogelijkheid tot nadenken is een gevolg van de ontwikkeling van de menselijke hersens. Je hersens denken en vormen een waarneembare stem in je hoofd, die vaak verward wordt met je diepste zijn. Maar denken is niet wat je bent, het is iets wat je doet. Je diepste zijn is onaantastbaar en is niet de innerlijke stem die je denkt te zijn. Het mediteren op je ademhaling leert je om die innerlijke stem te laten zwijgen, om je te laten stoppen met de neiging om alles om je heen te benoemen en te overdenken. Haal adem, merk wat je waarneemt, benoem het en laat het gaan. Vandaar ook de oefening die ik eerder vermeldde, het staan in een drukke ruimte met veel mensen en lawaai, om dan stil te staan en je concentreren op de volledige stilte die er is, het besef dat er niets gebeurt, er is alleen beweging en geluid, je hoeft er niets mee te doen. Het is er gewoon. Het eet je niet op, het valt je niet aan, het is wat het is. Zo ontspannend. Zo kom je ook los van veel irritatie. Wachten voor de kassa bijv. hoeft geen aanleiding tot irritatie te zijn. Het kan een heel mooie aanleiding zijn om mensen te observeren, een praatje aan te knopen bijv. Vaak als ik in een winkel kom, en er is ruimte voor, knoop ik een gesprek aan met de mensen achter de kassa, of de eigenaar van een winkel. Dat is bijzonder leerzaam en wordt ook gewaardeerd. Bezinning op het nulpunt in je bestaan geeft een andere plek van waaruit je de wereld om je heen bekijken kunt. Persoonlijk krijg ik bij het luisteren naar bijv. Eckhart Tolle een super ontspannen gevoel. Niets moet, alles mag. Verwondering over wat er gebeurt om je heen. Is dit praktisch genoeg? Het onderscheid zit dus op een heel andere plek dan wat jij wil denk ik. Het onderscheid komt uit de houding die jijzelf aanneemt, niet aan wat er om je heen gebeurt.

Henry II schreef: ↑18 apr 2023 16:08 @axxyanus:
.....

Ken je het volgende 'gebed'? Leer mij zien wat ik wel kan veranderen, leer mij zien wat ik niet kan veranderen, leer mij het onderscheid tussen die twee.

Wat in mijn beeld Boeddhisme doet, maar dan in een ieniemienie notendop, is je realiseren dat je behalve ademhalen, want lucht is gratis voor iedereen, maar heel weinig hoeft te doen om in leven te blijven. Eigenlijk helemaal niets. Dat is voor mij het nulpunt van het bestaan. Op dat nulpunt zou je gelukkig moeten zijn. De rest is een gevolg van een instinct gedreven door honger, dorst, veiligheid en voortplanting. Als je deze basisbehoeftes hebt afgehandeld, krijg je ineens de tijd om over andere zaken na te denken. Maar die zijn in de basis overbodig om te leven. Daarom is meditatie ook gericht op de ademhaling volgens mij. Alles wat je toevoegt kan je ook weer verliezen. En alles wat je verder waarneemt geeft je het idee dat je dat moet beoordelen en veroordelen. Deels is dat nodig om in leven te blijven, maar gelukkig zijn staat hier los van. Die mogelijkheid tot nadenken is een gevolg van de ontwikkeling van de menselijke hersens. Je hersens denken en vormen een waarneembare stem in je hoofd, die vaak verward wordt met je diepste zijn. Maar denken is niet wat je bent, het is iets wat je doet. Je diepste zijn is onaantastbaar en is niet de innerlijke stem die je denkt te zijn. Het mediteren op je ademhaling leert je om die innerlijke stem te laten zwijgen, om je te laten stoppen met de neiging om alles om je heen te benoemen en te overdenken. Haal adem, merk wat je waarneemt, benoem het en laat het gaan. Vandaar ook de oefening die ik eerder vermeldde, het staan in een drukke ruimte met veel mensen en lawaai, om dan stil te staan en je concentreren op de volledige stilte die er is, het besef dat er niets gebeurt, er is alleen beweging en geluid, je hoeft er niets mee te doen. Het is er gewoon. Het eet je niet op, het valt je niet aan, het is wat het is. Zo ontspannend. Zo kom je ook los van veel irritatie. Wachten voor de kassa bijv. hoeft geen aanleiding tot irritatie te zijn. Het kan een heel mooie aanleiding zijn om mensen te observeren, een praatje aan te knopen bijv. Vaak als ik in een winkel kom, en er is ruimte voor, knoop ik een gesprek aan met de mensen achter de kassa, of de eigenaar van een winkel. Dat is bijzonder leerzaam en wordt ook gewaardeerd. Bezinning op het nulpunt in je bestaan geeft een andere plek van waaruit je de wereld om je heen bekijken kunt. Persoonlijk krijg ik bij het luisteren naar bijv. Eckhart Tolle een super ontspannen gevoel. Niets moet, alles mag. Verwondering over wat er gebeurt om je heen. Is dit praktisch genoeg? Het onderscheid zit dus op een heel andere plek dan wat jij wil denk ik. Het onderscheid komt uit de houding die jijzelf aanneemt, niet aan wat er om je heen gebeurt.

Weer een topper van je!

Bastiaan73 schreef: ↑17 apr 2023 19:00 Er was eens een tekenfilmserie met de naam 'Er was eens...'

Ik heb jou ook maar is ineens bijgezet waar je thuishoort in mijn optiek...



Hm, acht jaar geleden had ik enkel forumlid dikkemick onder mijn "foes" lijstje staan. In de voorbije maand heb ik al vier forumleden kunnen toevoegen.

bonifacius schreef: ↑18 apr 2023 16:57

Bastiaan73 schreef: ↑17 apr 2023 19:00 Er was eens een tekenfilmserie met de naam 'Er was eens...'

Ik heb jou ook maar is ineens bijgezet waar je thuishoort in mijn optiek...



Hm, acht jaar geleden had ik enkel forumlid dikkemick onder mijn "foes" lijstje staan. In de voorbije maand heb ik al vier forumleden kunnen toevoegen.

Die foe lijst van jou wordt zo een soort erelijst

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑17 apr 2023 18:52 ....
In er was eens.
Is eens een aangever van een tijdstip in het verleden.

Nu ik toch bezig ben met grote schoonmaak veeg ik jou ook maar ineens is onder de mat.


Dan zijn er dan 6 in totaal onder mijn "foes"!
Jeetje, gaat niet goed met de mensheid. Is er een psychiater van dienst op het forum?

Peter van Velzen schreef: ↑18 apr 2023 04:22

bonifacius schreef: ↑18 apr 2023 01:24 Maar je snapt waarover ik het heb of je snapt het niet. Een tussenweg is er niet.

Het lijkt mij onmogelijk om te snappen waarover je het hebt, als je op jouw onbegrijpelijke manier door blijft gaan.

Zeg Peter, ik heb de indruk dat forumleden chromis, Henry II en VseslavBotkin (sorry aan wie ik nog vergeten zou zijn) mij en Nisargadatta maar al te goed snappen, of op zijn minst op dezelfde golflengte zitten.
Hoe kan dat nou? Kan je mij eens uitleggen hoe dat zo mogelijk is?
Zegt dat nu iets over ons of over jou? Ik zou ook "jullie" kunnen schrijven, want axxyanus en heeck heb je wel aan jouw kant.
Maar tracht jij mij maar is uit te leggen hoe dat mogelijk is. Ik snap er nu eens niets van!

bonifacius schreef: ↑18 apr 2023 16:57

Bastiaan73 schreef: ↑17 apr 2023 19:00 Er was eens een tekenfilmserie met de naam 'Er was eens...'

Ik heb jou ook maar is ineens bijgezet waar je thuishoort in mijn optiek...

Nog maar eens een keer:

"Ik heb jou ook maar eens ineens bijgezet..."

Maar hoe moet ik nu dan verder met mijn leven?



Alle stokheid op een gekje:

bonifacius schreef: ↑18 apr 2023 17:03 Jeetje, gaat niet goed met de mensheid. Is er een psychiater van dienst op het forum?

Of er gaat iets niet goed met jou. Gaat er nou niet eens één keer een lampje boven je hoofd branden dat je doet denken "misschien ligt het wel aan mij"? Al was het maar een milliseconde? Nee hè?

Van een verlicht iemand zou je dat toch eigenlijk wel mogen verwachten. Lampje --> verlichting.

doctorwho schreef: ↑18 apr 2023 17:03

bonifacius schreef: ↑18 apr 2023 16:57

Bastiaan73 schreef: ↑17 apr 2023 19:00 Er was eens een tekenfilmserie met de naam 'Er was eens...'

Ik heb jou ook maar is ineens bijgezet waar je thuishoort in mijn optiek...



Hm, acht jaar geleden had ik enkel forumlid dikkemick onder mijn "foes" lijstje staan. In de voorbije maand heb ik al vier forumleden kunnen toevoegen.

Die foe lijst van jou wordt zo een soort erelijst

Woorden [quotes] ter Verlichting
van de door mij zeer gewaardeere Fritz Pels.

VIDEO duurt 3 minuten:

Ik zou hem (Fritd Perls) niet altijd even letterlijk nemen !
Je "mind" verliezen dat doen mensen met Alzheimer namelijk ook.
Dat lijkt me niet nodig om bij je zintuigen te komen, maar beperkte mate zijn dergelijke "tegeltjes"wijsheden vaak een goed idee.
Om beter te ruiken, hoef je écht niet diep na te denken, Een groter teug adem halen helpt misschien wel.
Nu ben ik natuuurlijk wel erg letterlijk, maar als het letterlijk niet zou kloppen, dan werkt het ook figuurlijk niet, vermoed ik.

Peter van Velzen schreef: ↑22 apr 2023 03:10 Ik zou hem (Fritd Perls) niet altijd even letterlijk nemen !
Je "mind" verliezen dat doen mensen met Alzheimer namelijk ook.
Dat lijkt me niet nodig om bij je zintuigen te komen, maar beperkte mate zijn dergelijke "tegeltjes"wijsheden vaak een goed idee.
Om beter te ruiken, hoef je écht niet diep na te denken, Een groter teug adem halen helpt misschien wel.
Nu ben ik natuuurlijk wel erg letterlijk, maar als het letterlijk niet zou kloppen, dan werkt het ook figuurlijk niet, vermoed ik.

Om beter te ruiken, hoef je écht niet diep na te denken, maar als iemand zonder na te denken zijn oor te luisteren zou leggen op een gloeiend heet kookplaatje, dan zou hij wel kunnen ruiken hoe dom die is!

Die uitspraak "Lose your mind and come to your senses" is binnen de context van Gestalttherapie veelzeggend. Perls was er voorstander van om de focus gericht te houden op de onmiddellijke ervaring van het hier en nu en duidde met die uitspraak er op, dat het helend werkt als mensen hun vooropgezette ideeën en oordelen over zichzelf en de wereld om hen heen loslaten, als ze stoppen met proberen dingen te analyseren en te overdenken en in plaats daarvan hun onmiddellijke zintuiglijke ervaringen in het huidige moment te richten.

Met 'verlies je verstand' bedoelde Perls geenszins Alzheimer krijgen, maar wel dat je je innerlijke criticus en het constante geklets in je hoofd loslaat. Met 'tot je zintuigen komen' bedoelde hij zich te concentreren op wat je kunt zien, horen, aanraken, proeven en ruiken in het huidige moment.

Door volledig bezig te zijn met je zintuiglijke ervaringen en aanwezig te zijn in het hier en nu, kun je een dieper begrip van jezelf en je emoties ontwikkelen,
hetgeen leidt tot persoonlijke groei en een groter zelfbewustzijn.

Ik was vandaag naar mijn favoriete album, Trout Mask Replica, aan het luisteren, toen ik plots herinnerd werd aan dit topic.

My smile is stuck
I cannot go back to your frownland

My spirit's made up of the ocean
And the sky and the Sun and the moon
and all my eye can see
I cannot go back to your land of gloom
Where black jagged shadows
Remind me of the coming of your doom
I want my own land
Take my hand and come with me
It's not too late for you
It's not too late for me
To find my homeland
Where a man can stand by another man
Without an ego flying
With no man lying
And no one dying by an earthly hand
Let the devils burn and the beggar learn
And the little girls that live in those old worlds
Take my kind hand

My smile is stuck
I cannot go back to your frownland
I cannot go back to your frownland

ChaimNimsky schreef: ↑09 apr 2023 14:54

HierEnNu schreef: ↑09 apr 2023 10:41'Dat wat is' accepteren zo zoals het is.

Klinkt heel erg als Krisjnamurti. Daar ben ik - naast uiteraard het jodendom - mee opgegroeid, aangezien m'n ma er erg in geïnteresseerd was en al z'n boeken had.

De essentie van acceptatie is mijns inziens juist het 'los laten'/overwinnen van weerstand, het telkens 'uitdoen van een jasje'.

Acceptatie is iets anders dan begrijpen wat acceptatie is. De realiteit van het directe leven is confronterend en absoluut non-verbaal. Spelen met woorden is veiliger.

Spelen met woorden is inderdaad veiliger en is dan ook vaak een beetje om de hete brij heen draaien om tot wat meer begrip te komen zonder eventueel risico te hoeven lopen door één en ander daadwerkelijk aan te hoeven gaan. Maar er is niets mis mee om voor [gevoel van] veiligheid te zorgen, tenzij het een vlucht is, een vlucht weg van de confronterende realiteit van het directe leven zelf. Wie leeft met voortdurende [gevoelens van] onveiligheid komt niet meer toe aan 'Dat wat is' accepteren zo zoals het is, omdat men in voortdurende onveiligheid steeds maar alert blijft en reactief in de vlucht/vecht stand leeft, eigenlijk voortdurend onvrijwillig in survival stand staat met alle mogelijke fysieke en mentale gevolgen van dien.

Spelen met woorden kan overigens ook voor heel veel [gevoel van] onveiligheid zorgen, dat blijkt vaak al op forums waar fel gediscussieerd wordt over controversiële onderwerpen en er mede daardoor polarisatie ontstaat of zelfs bewust wordt opgewekt, met name als zulks zorgt voor veel onbegrip en Cognitieve Dissonantie en uiteraard al helemaal als mensen met concrete macht al dan niet bluffend gaan dreigen, zoals Putin&Co de laatste jaren ...
... of als Moderating dreigt om je naar de BabbelBox te verbannen.

Afgelopen weekend ontdekte ik hoe belangrijk de woordjes hier en nu voor mij zijn geworden, sterker, ik ben me gaan hechten aan 'mijn' accountnaam HierEnNu, nee, ik identificeer mezelf met HierEnNu zodra ik me hier aanmeld, berichten lees of daar op reageer. In 'het echte leven' waar ik uiteraard geen rekening hoef te houden met allerlei [on]geschreven FT [gedrags]regels, communiceer ik significant anders met veel aandacht voor het lezen van het non-verbale aspect en vaak met veel meer nadruk op de relatie dan op de inhoud, uiteraard afhankelijk van de situatie!

De ontdekking/bewustwording dat ik mij op specifieke tijden identificeer met HierEnNu vond afgelopen weekend plaats rondom het moment dat ik me hier aan meldde en het systeem reageerde met de opmerking dat mijn accountnaam niet bestond. Na wat geklooi en de nodige verbazing overwonnen te hebben ontdekte ik dat accountnaam HierEnNu op het gehele forum vervangen was door Gerard-M, nee, niet Gerard_M wat ik eerst dacht, maar Gerard-M! Heel rare gewaarwording dat zefs mijn voorsteltopic plots onder de naam Gerard-M geschreven leek te zijn.

Het besluit om dan maar eenvoudig in te loggen als Gerard-M en als zodanig via Feedback topic Moderating te bevragen waarom men mijn accountnaam had gewijzigd en of men die weer ASAP terug wilde veranderen naar HierEnNu stuitte op heel veel weerstand.

• "Ik wil helemaal niet als Gerard-M inloggen,
  want ik ben HierEnNu!",

dacht ik, beseffend hoe kinderachtig zulks is.
Maar ook kinderachtige gedachten zijn betekenisvol als ze er mogen zijn en geaccepteerd worden.

Wat heeft het bovenstaande allemaal nog met verlichting te maken? Welnu:

1. ik heb besloten dat 'DE verlichting' niet alleen te maken heeft met tolerantie, vrijheid en gelijkheid, gericht op vooruitgang vanuit de overtuiging dat de samenleving maakbaar is en dus 'beter' gemaakt kan worden, en
2. dat Verlichting met hoofdletter V ook niet 'alleen maar' betekent
   dat men zich realiseert 'het Gewaarzijn/Bewustzijn te zijn' en
   vanwege die eenheidservaring tot het inzicht is gekomen dat alles één is oftewel nonduaal.

Verlichting heeft [ook] te maken met het toelaten en onderzoeken van hetgeen uit het eigen onbewuste door omstandigheden in het bewustzijn te voorschijn floept, als het ware dat wat uit het eigen duistere te voorschijn komt ff vol in het licht zetten ...
... zoals hier en nu de woordjes hier en nu en HierEnNu nader onderzoeken.

ik heb besloten dat 'DE verlichting' niet alleen te maken heeft met tolerantie......

Zelfs de term Tolerantie wordt al niet altijd goed gebruikt. Het woord duidt op verdraagzaamheid, dat je het dus kunt verdragen dat iemand er anders over denkt. Het betekent niet dat je altijd moet accepteren wat anderen doen, dat is geen tolerantie. Er zijn duidelijk grenzen aan tolerantie, gewaarborgd door de democratische rechtsstaat. Wat hier volgens mij ook bij hoort is de Intolerantie tegen Intolerantie. De plicht van een tolerante groep mensen om zich te verzetten tegen een aanval op tolerantie. Bijv. haat jegens Salman Rushdie, moord zoals wegens Charlie Hebdo, acties vanwege Deense tekeningen. Het gaat allemaal goed zolang er rust en vrede is. Zodra er lange tijd sprake is van rust en vrede begrijpen de mensen niet meer hoe ze Tolerantie moeten definiëren, wat het doet, en hoeveel je ook daar voor strijden. Het lijkt alsof het er altijd al was. Maar er is een constante energie nodig om te voorkomen dat de tolerantie misbruikt wordt om de grenzen van anderen in te perken. Zodra ik op straat geen grapjes over Mohammed, Mozes of Jezus meer mag maken, wat in Nederland al eeuwenlang nooit een probleem is geweest en getolereerd wordt, zou ik de straat op moeten gaan om te demonstreren. Het vergoelijken van geweld door mensen die zich aangevallen menen te worden door mijn grapjes is het begin van afbraak van tolerantie. ik zou mij niet moeten hoeven inhouden om de fijngevoeligheid van anderen. Tolerantie gaat twee kanten op.