Bomexplosie bij overheidsgebouw Oslo

[Bram Kaandorp]

Die slogan ken ik niet.

Ik heb in de zoekmachines ook geen connectie kunnen vinden.

Zelfs geen resultaat voor de slogan op zichzelf, ook niet tussen aanhalingstekens.

[qualia]

Siger, de wil is weg om op een prettige manier met je te discussiëren. Dat lijkt wederzijds dus laten we het daar maar bij laten.

Enerzijds blijf je hameren op mijn kortzichtigheid, anderszijds weiger je te reageren op mijn argumenten en blijf je hangen in wat blijkbaar jouw visie van mijn visie is, die je onderbouwt met wat selectieve verwijzingen en slecht leeswerk.

je maakt van universele mensenrechten een Westerse uitvinding

Ik heb volgens mij nergens gezegd dat het een westerse uitvinding is. Dat is het overigens wel een beetje, objectief bekeken. Dat zegt verder niet zo veel over de toepasbaarheid ervan op niet-westerse volken, vandaar dat ik dat argument volgens mij niet gebruikt heb.

Ik heb wel gezegd dat het niet begrepen kan worden zonder culturele inbedding, die van cultuur tot cultuur zal verschillen. Wat ik me onwillekeurig afvraag is waar een vrijdenker de argumenten vandaan haalt om iets zo boven mens en cultuur te verheffen dat het als het ware onaantastbaar wordt. Kijk, ik snap dat het rot voelt dat er geen hard argument is. Dat is voor mij hetzelfde. Maar om daar dan de gulden regel bij te gaan halen. Tsja. Weet je dat nu wel zeker, dat daar een te verdedigen overeenkomst is?

je valt de Westerse samenleving af (of wil ze "relativeren") omdat ze extreem individualistisch en consumentistisch zou zijn

'ik val de samenleving af' wat betekent dat? Ik mag geen kritiek hebben want dan val ik mijn samenleving af? Fantastisch! Dit valt zeker ook onder universalisme?

Omtrent het universalisme/absolutisme: ik ben erover aan het lezen. Ik zal hier nog wel eens op terugkomen. Ondertussen: Vive la wikipedia!

Want natuurlijk ben je niet zo cultuurrelativistisch dat je de cultuur van moslims of Yanomami's evenwaardig vindt aan jouw cultuur

ik weet niet wat dit betekent. Evenwaardig? Wat betekent dat? Je verwart cultuurrelativisme met het niet hebben van een eigen ethische standaard!

[pallieter]

@Siger

Even de conversatie hier diagonaal doorgenomen en wil toch even stellen dat ik onder de indruk ben. Zowel van je kennis als van de wijze waarop je uitdaagt en "speelt" met je discussiepartners. Zonder mij te willen linken aan dat ultrarechts bladje dat ook het pallieterke noemt, denk ik dat je mischien wel een goed hart hebt maar een verdomt slecht karakter!

Ik wacht ongeduldig op een interessant topic waar ik met jouw in discussie wil gaan, het liefst waneer het onderwerp zo grijs mogelijk is.

[qualia]

Toch nog even een puntsgewijze reactie op de aantijgingen. Ik vermoed dat als er iemand willens en wetens aan het verdraaien is, je het zelf bent.

Mag ik je daarom, om deze schijn weg te nemen, vragen bij iedere stelling die je doet precies aan te geven over welke van mijn uitspraken je het hebt, door middel van heuse citaten in plaats van samenvattingen in eigen woorden?


a. Het was Jagang die in zijn voorlaatste post ofzo met een sterk argument kwam hieromtrent. Jij liet ons al die tijd maar lekker begaan, neem ik maar weer aan.
b. er bestaat geen academische overeenstemming over het verschil tussen universele normen en cultuurgebonden normen. Ik vraag je om met bronnen te komen als je het tegendeel wilt beweren.
c. Bij het handje nemen en zaadjes planten is een bewust verdraaide versie van mijn; emancipatie moet van mensen zelf komen.
d. In mijn visie is alles cultuur. Zelfs wetenschap. Dat is heus niet zo'n vreemde visie hoor. Er is geen 'fout' en 'goed' hier. Dan was de discussie allang afgelopen; dan was je met absolute argumenten gekomen waarover geen discussie mogelijk was geweest.
e. Dat ik oog heb voor de grenzen van een cultuurrelativistische benadering, kan alleen een zeer slecht verstaander ontgaan zijn. Voornamelijk in reactie op jouw prachtige voorbeeld van absolutistische religieuze vrouwenverminking heb ik toch redelijk expliciet gemeld dat het onacceptabel is dat te verdedigen. Dit betekent niet dat ik het relativisme in zijn geheel overboord ga zetten. Ik onderzoek grenzen, mogelijkheden, afbakeningen.
f. Ik ben toevallig gespecialiseerd in een gebied binnen mijn eigen cultuur. Ik heb al meer dan eens aangegeven dat ik van bv de Islam weinig kennis heb. Wat moet ik erover zeggen? Ik denk eerlijk gezegd dat er wel genoeg kritiek op geleverd wordt! Ik heb flinke kritiek op onze maatschappij ja. Dat kan allemaal natuurlijk zomaar omdat die mensenrechten hier in acht genomen worden, anders hing ik al aan een boom ofzo. Maar ik wist niet dat ik dat er iedere keer bij moest zeggen!
Ik vergeet ook niet dat er heel veel Westerse mensen bezig zijn met prachtige projecten. Ik steun er ook een paar en werk er zelfs aan mee. Tot zover de minachting voor mijn eigen cultuur.


Goed, ik wacht op je citaten!

[siger]

@Qualia,

Zoals ik al gezegd heb, het gaat om te ver uiteenliggende zienswijzen, niet om opzettelijke verdraaiingen.

Voor mij is het ontstaan en begrip van individuele mensenrechten een zaak van het allergrootste belang, zelfs een keerpunt in de wereldgeschiedenis zoals er maar enkele geweest zijn of zullen zijn. Daarom is het spijtig dat deze verwarde discussie vertrekt in een fout topic en verzuipt in persoonlijke verwijten.

Ik stel voor dat we het hier nu bij laten. Tenzij iemand me voor is, open ik binnen afzienbare tijd een topic over universele mensenrechten met een naar best vermogen onderbouwde openingstekst. Misschien kan er dan een interessante zakelijke bespreking ontstaan. Als ik het goed begrijp wil je zelf ook wat bijlezen.


PS: ik vecht al enkele maanden om een leesbaar stuk te maken over de nieuwe evolutiebiologie, en ik weet nog niet of ik dat laat voorgaan. We zien wel.


edit: misschien loopt er wel een rode draad van de "mutual aid" van de eerste darwinisten, langs de nieuwe evolutiebiologie naar cultuur, samenwerking en universele rechten.

[siger]

Terug ter zake:
http://www.thedailyshow.com/watch/wed-j ... the-fodder" onclick="window.open(this.href);return false;

[Fenomeen]

Anders Breivik is krankzinnig verklaard

De Noorse massamoordenaar Anders Breivik is niet toerekeningsvatbaar. Dat zeggen psychiaters in hun rapport. Op het moment van zijn aanslagen op 22 juli was Breivik krankzinnig, klinkt het. Dat betekent dat hij wellicht niet naar de gevangenis moet.

"Breivik was psychotisch"

Breivik verklaarde dat hij de moorden pleegde "om Noorwegen te redden van moslims en van de multiculturele maatschappij". Volgens de psychiaters, die hem meermaals ontmoetten, was Breivik "psychotisch" op het moment van zijn aanslagen. "Hij leeft in zijn eigen denkbeeldige universum en zijn daden worden door dat universum gestuurd."

Breivik heeft al bekend dat hij de aanslagen pleegde. Maar hij vindt zichzelf niet schuldig. Op 16 april 2012 start de rechtszaak tegen Breivik. Maar aangezien hij niet toerekeningsvatbaar is, moet hij wellicht naar een psychiatrische instelling en niet naar de gevangenis.

Niet helemaal goed in het bolleke dus, maar dat wisten we al lang.