Freethinker.nl

Jagang schreef: Daarbij komt nog eens dat bij een bevolking die zowel krimpt als welvarender wordt, per hoofd een evenredig grotere "footprint" krijgt.
Een krimp is in dat opzicht niet meteen voordeliger.

Er is zoiets als een optimale omvang. Als basisbegrip uit de economie herinner ik me het break even point.

Jagang,

Ik kan het ook mis hebben hoor. Het is wel zo dat de vrije markt (vraag en aanbod) ook werkt bij een bevolkingskrimp.

Jagang schreef:Wat doe je met onverkoopbare gebouwen, want een enorme leegstand is een onvermijdelijk gevolg van bevolkingskrimp.
Wie draait daar voor op?

De eigenaar, zoals nu. Een economisch gevolg kan een daling van de woning (koop- en huur)prijzen zijn, wat geen slechte zaak is. Als gezinnen minder aan hun woning moeten geven (wat nu veel te veel kost wegens de huidige bevolkingsdichtheid) hebben ze meer te besteden aan andere zaken.

Jagang schreef:Bedenk dat nieuwe technologische ontwikkelingen ook minder snel gaan met een krimpende bevolking, en een kleiner totaal aan ontwikkelingsgelden.

Maar doordat er minder mensen zijn, zal vraag en aanbod in de arbeidsmarkt voor hogere lonen zorgen. Bovendien zal de overheid minder aan werkloosheid moeten betalen en moeten er minder wegen aangelegd/hersteld worden. Dus voor de overheid dalen de uitgaven en stijgen de inkomsten. Afremming is dus niet noodzakelijk.

Jagang schreef:Daarbij komt nog eens dat bij een bevolking die zowel krimpt als welvarender wordt, per hoofd een evenredig grotere "footprint" krijgt.

De menselijke footprint wordt een probleem wanneer het totaal een ecologische grens overstijgt. Maar feitelijk vind ik dat ieder levend mens zijn footprint mag hebben.

Hmm..

heeck schreef:

Jim schreef:Minder mensen met een gelijkblijvende algemene levensstandaard betekent dat men het gemiddeld beter zal hebben, maar dat het energiegebruik niet omlaag gaat.
Ik weet niet wanneer dat gebeurt, maar ik denk dat de bevolking dan toch met meer dan de helft (natte vinger) zal moeten afnemen.

Met onderstaande link wat spelen geeft de indruk dat je optimistisch bent. Zeker als je verbruik per hoofd gaat vermenigvuldigen met het aantal hoofden voor de jaren na heden tot 2050 bijvoorbeeld.

Energieverbruik per hoofd voor allerlei landen 1960-2010


R.

Kan je ter toelichting iets zeggen over de energieprijzen anno 2050?

heeck schreef:

Jim schreef:Ergo, onze levensstandaard moet omlaag.

Het simplisme van Siger is wel erg aanstekelijk!

Mag ik weten over welk simplisme van Siger je het juist hebt?
(dat ik zoiets nooit beweerd heb is hierbij niet terzake)

siger schreef:

Jagang schreef:Bedenk dat nieuwe technologische ontwikkelingen ook minder snel gaan met een krimpende bevolking, en een kleiner totaal aan ontwikkelingsgelden.

Maar doordat er minder mensen zijn, zal vraag en aanbod in de arbeidsmarkt voor hogere lonen zorgen.

Hogere lonen moeten verdient worden, minder mensen betekend minder inkomsten (omzet), dus die hogere lonen kunnen wel eens een probleem worden.

Inderdaad, minder afnemers betekent ook minder vraag.
Minder omzet en op zijn best gelijk blijvende lonen.

Jim schreef:minder afnemers betekent ook minder vraag.

Als je vertrekt van een gelijkblijvende levensstandaard. Daar lijkt me geen reden toe als grondstoffen (energie etc...) relatief minder schaars worden en dus goedkoper.

Ik vraag me dus af of het goedkoper wordt.
Minder vraag betekent minder grootschalig en dus duurder.
De grondstoffen zijn de afgelopen 50 jaar alleen maar goedkoper geworden, door mi een steeds massalere productie.
Slechts daar waar schaarste optreed stijgt de prijs.
Minder vraag betekent minder afzet en minder massale productie met hogere prijzen tot gevolg.

Jim schreef:De grondstoffen zijn de afgelopen 50 jaar alleen maar goedkoper geworden, door mi een steeds massalere productie.
Slechts daar waar schaarste optreed stijgt de prijs.

Grondstoffen is een breed begrip. Mij lijken de prijzen over het algemeen flink gestegen. Dacht je aan een bepaalde grondstof?

Niet direct een bepaalde grondstof in gedachten, maar ik ben juist thuis en heb geen cijfers paraat.
Wel dat de grondstoffen per eenheid (inflatie correctie en dergelijke) goedkoper zijn geworden.

(kies met je muis "afbeelding bekijken" voor het hele prentje)

Hier bijvoorbeeld de ruwe olie sinds 1983


En voor een paar voedselgrondstoffen vd. laatste tien jaar.

Kijk, de olie is omhoog gegaan.
De suiker ook zo te zien, maar dat kan aan omstandigheden liggen.
De rest blijft ongeveer.
Daarbij had ik overigens een tijdspad van pak 'm beet 70 jaar in gedachten ipv 10 jaar.

Maar goed, begin is er.

Jim,

Jim schreef:De grondstoffen zijn de afgelopen 50 jaar alleen maar goedkoper geworden

Ik hoop nog altijd dat jij wat aansleept om jouw bewering hard te maken.

Gaat gebeuren, zodra ik even tijd vind om te gaan pluizen.
Dat het verhaal staat ben ik aardig van overtuigd.