Dan kom je helemaal niet ergens anders uit. Als je in een situatie waarin onvoldoende aanwijzing voor iets, je toch voor iets kiest, hoe kan je dan ooit kiezen dat er niets is? Het enige argument daarvoor, er zijn geen/onvoldoende aanwijzingen om tot het besluit iets te komen leg je naast je neer. Hoe kan jij dan je standpunt herzien?Maverick schreef:Ik kom pragmatisch gezien duidelijk ergens anders uit. Waar het in de grond om gaat, is dat mensen bereid zijn hun standpunt te herzien bij nieuw bewijsmateriaal. Mensen die maar blijven zoeken naar argumentaties die zeker maken dat god wel of niet bestaan zijn de ware gelovigen
Redeneringen over bewijslast.
Moderator: Moderators
