Freethinker.nl

Nimsky

Straks meer over je antwoorden. Eerst dit:

Aantallen zeggen op zichzelf weinig over de intentie van een conflictpartij. In de context van Israel en de strijd met Hezbollah gaat het niet om het afwegen van hoeveel slachtoffers acceptabel zijn, maar om het neutraliseren van een gewapende dreiging die actief aanvallen uitvoert of voorbereidt. De intentie die Israel stelt is defensief: het beschermen van Israelische burgers door militaire capaciteiten van de tegenpartij te vernietigen. Dat staat los van de tragische realiteit dat er slachtoffers vallen, wat in moderne assymetrische oorlogsvoering tegen in dichtbevolkte gebieden helaas onvermijdelijk is.

Aantallen zeggen op zichzelf weinig over de intentie van een conflictpartij

Het is maar bij wie de intentie vandaan komt en wat de intentie is.

In de context van Israel en de strijd met Hezbollah gaat het niet om het afwegen van hoeveel slachtoffers acceptabel zijn, maar om het neutraliseren van een gewapende dreiging die actief aanvallen uitvoert of voorbereidt.

Dus hoeveel kinderen er sterven maakt absoluut niet uit zolang Israel maar "veilig" is? Israel heeft dan niet door dat ze met deze inhumane acties waarmee ze oorlogsrechts schenden, zichzelf totaal impopulair maakt? Kun je weer tegenwerpen: "Maar Europa heeft Israel lekker nodig...).

De intentie die Israel stelt is defensief

Hier zou ik willen zeggen: Flikker op! Doe normaal!! Je moet wel een heel aparte definitie van 'defensief' gaan hanteren.

Dat staat los van de tragische realiteit dat er slachtoffers vallen, wat in moderne assymetrische oorlogsvoering tegen in dichtbevolkte gebieden helaas onvermijdelijk is

"Helaas" onvermijdelijk, want niets in je reacties laat doorschemeren dat je ook maar iets geeft om Palestijnen, Libanezen en/of Syriërs.

Maria schreef: ↑18 apr 2026 13:55

Peter van Velzen schreef: ↑16 apr 2026 06:48 Nadat ik meer dan 2/3 van de berichten die op 11 april in de prullebak heb gekieperd en ook de rest voor één keer van moderatie informatie heb voorzien, ga ik het topic weer openen.
Eerst wil ik nog ingaan op de vraag of Dikkemick's vragenlijstje te suggestief was voor een logisch rationeel antwoord. Ik probeer gewoon om ze allemaal op zinvolle wijze te beantwoorden. Het is een zeer eenzijdig lijstje. Gefocust op de Israelische premier, maar desalniettemin:

1. dikkemick schreef: ↑11 apr 2026 17:54 Vind jij Netanyahu een goede leider voor Israël?

   weliswaar weet ik niet alles waar hij voor verantwoordlijk is, maar dat hij vooral op rechtse nationalisten leunt, De Hamas-aanval op 7 oktober 2023 niet, wist te voorkomen, en het aanzien van Israel als rechtstaat ernstig in diskrediet heeft gebracht bij de meeste van de verenigde naties(de lidstaten) en organisaties voor Mensrechten, en het ICC een arrestatiebevel tegen hem heeft uitgevaardigd, is voor mij voldoende reden om te denken dat hij niet een goede leider is. Goede leiders dienen niet meer vijanden te maken, maar juist minder.

2. Vind jij Netanyahu een oorlogsmisdadiger?

   Weliswaar dient dat door een rechtbank vastgesteld te worden, maar ook hier geldt dat het ICC voldoende aanwijzingen denkt te hebben. Dus ik denk dat hij er inderdaad schuldig aan is. Jammergenoeg is de kans klein dat het ooit officëel wordt bepaald

3. Vind jij Netanyahu humaan bezig?

   Ten opzichte van Joodse Israeli's waarschijnlijk wel, ten opzichte van niet Israelische Palestijnen zeker niet.

4. Vind jij dat Netanyahu Trump inderdaad had moeten overhalen Iran te bombarderen?

   Natuurlijk niet. De enigen die er baat bij hebben zijn de bommenleveranciers en de olieproducenten buiten de Persische golf.

5. Vind jij dat annexaties op de Westoever door moeten gaan?

   Nee, ze zijn volgens vrijwel iedereen buiten de VS en Israel illegaal.

6. Vind jij dat Palestijnen mensen zijn met rechten?

   Hierover sluit ik mij aan bij HierEnNu

   HierEnNu schreef: ↑11 apr 2026 18:39 Palestijnen hebben rechten.
   Dat volgt uit basale principes van internationaal recht en mensenrechten:

   • rechten zijn niet afhankelijk van nationaliteit, conflict of politieke positie,
     maar gelden in principe voor ieder mens.

7. Vind jij dat het decimeren van leiders helpt een gedachtegoed uit te roeien?

   Op grond van wat de nieuwe leiders van Iran en Hezbollah hebben gezegd, helpt het vrijwel niets, Integendeel.

Uiteraard kan ik het mis blijken te hebben, maar dit is wat ik op dit moment denk.

Wat denken jullie?
(niet over elkaar, maar over de oorlog en gerelateerde zaken?)

`Grotendeels mee eens.

+1

Gerard R. schreef: ↑17 apr 2026 16:42 Deze is ook bijzonder:

https://www.straitstimes.com/world/midd ... ng-lebanon

WASHINGTON, April 17 - U.S. President Donald Trump said on Friday that the United States has banned Israel from further bombing in Lebanon, using an atypically harsher tone than usual with the longtime U.S. ally Israel.

"Israel will not be bombing Lebanon any longer. They are PROHIBITED from doing so by the U.S.A. Enough is enough!!!" Trump said in a social media post. (..)

Ik ga ervan uit, dat dit geen nepnieuws is.
Dan heeft hij wel gelijk. Zou hij nu weer omschakelen naar 'een menselijker mens"?? Bijvoorbeeld in verband met zijn
zwaar teruggelopen populariteit? De Midterms zijn niet meer zo héél ver weg...

Die Trump zal teleurgesteld zijn. Aljazeera meldt op tv dat de IDF heeft meegedeeld dat het zeer veel aanvallen heeft uitgevoerd in Libanon sinds het staakt het vuren. Men heeft het blijkbaar niet zo op een bestand.
Verder is de Straat van Hormuz dus weer gesloten voor de meeste commerciële scheepvaart vanwege de Amerikaanse voortdurende sluiting van Iraanse havens. Daar zullen nu de acties van de IDF wel bijkomen als reden, schat ik.
De puinhoop lijkt steeds groter te worden.

VN:
https://news.un.org/feed/view/en/story/2026/04/1167331

The UN Children’s Fund (UNICEF) has raised alarm over the killing of two contracted workers delivering clean water to families in the Gaza Strip. (..)

Men is woedend bij Unidef. Reden van de actie onbekend.

Na het incident zei UNICEF dat zijn aannemers de opdracht hebben gekregen om de activiteiten ter plaatse op te schorten totdat de veiligheidsomstandigheden verbeteren.

Het agentschap riep de Israëlische autoriteiten op om dit incident onmiddellijk te onderzoeken en volledige verantwoording af te leggen, waarbij het benadrukte dat “humanitaire hulpverleners, essentiële dienstverleners en civiele infrastructuur, inclusief kritieke waterfaciliteiten, nooit het doelwit mogen zijn.”

“De bescherming van burgers en degenen die levensreddende hulp verlenen is een verplichting onder het internationaal humanitair recht, aldus de verklaring.

Turkije denkt achter de waarachtigheid te zijn in het Midden Oosten:

Turkey’s top diplomat on Saturday accused Israel of creating an international “illusion” and using security concerns as a pretext to seize “more land,” in the latest flare‑up in escalating tensions between the two regional powers.

Israel and Turkey have been trading near‑daily diplomatic barbs over a range of regional conflicts, from Israel’s war in Gaza to rising tensions linked to Iran.

“Israel is not after its own security. Israel is after more land,” Turkish Foreign Minister Hakan Fidan said at the Antalya Diplomacy Forum in the Mediterranean resort city. (..)

https://today.rtl.lu/news/world/turkey- ... 1158978915
Dat IS wereldwijd wel 's geopperd ja..

Nimsky,
Fijn dat jij de moeite hebt genomen de vragen te beantwoorden! Het duurde even, maar dan heb je ook wat!

1. Netanyahu is corrupt. You bet! En dat siert je. Hamas ging akkoord. Gaza verwoest, Volgens gegevens van de VN-hulporganisatie OCHA en lokale gezondheidsautoriteiten zijn er sinds 7 oktober 2023 tot begin 2026 meer dan 71.000 tot 72.000 Palestijnen gedood in de Gazastrook. Experts en onderzoeken in medische tijdschriften suggereren dat het werkelijke aantal, inclusief vermisten onder het puin en indirecte doden, mogelijk ruim boven de 100.000 tot wel 186.000 ligt EN Hamas (en Hezbollah) zijn NIET uitgeroeid. De haat naar Israel al helemaal niet!!
"Een Israel-vriendelijker regering" is Gaza zeg je: Gaza wordt Israel, Westbank wordt Israel, Zuid Libanon wordt Israel. Alles voor het "goede" doel: Israel. Duitsland wilde destijds lebensraum. Wat doet Israel nu??

Netanyahu populair? Een peiling uit maart 2025 toonde aan dat 72,5% van de Israëliërs vindt dat Netanyahu verantwoordelijkheid moet nemen voor 7 oktober en moet aftreden.
De strafexpeditie (7 oktober) is ontaard in genocidaal geweld, en na twintig maanden is het eind van deze etnische zuiveringsoorlog nog altijd niet in zicht. Wereldwijd zijn de protesten opgelaaid, maar Israël graaft zich almaar dieper in. Het raakt steeds verder geïsoleerd en dreigt een pariastaat te worden. Het is verstrikt geraakt in een kluwen van gevaarlijke binnenlandse crises, waarin demonstraties, arrestaties, provocaties, beschuldigingen en ultimatums elkaar in duizelingwekkend tempo opvolgen.

Jij vindt dit een goede leider en dat is je goed recht. Zegt iets over jou vind ik.

2. Of Netanyahu een oorlogsmisdadiger is: Geen idee schrijf je.
https://www.icc-cpi.int/defendant/netanyahu
Het Internationaal Strafhof (ICC) heeft in november 2024 een arrestatiebevel uitgevaardigd tegen de Israëlische premier Benjamin Netanyahu wegens vermeende oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid. Hij wordt beschuldigd van het inzetten van uithongering als oorlogsmethode en gerichte aanvallen op burgers in Gaza tussen oktober 2023 en mei 2024.
Je mag hem blijven verdedigen! Helaas is dit nu nog niet aan de orde en kan hij zijn goddelijke gang blijven gaan. Lucky you!!

3. Of N humaan bezig is:

Het kan worden beargumenteerd dat hij handelt binnen het kader van het recht op zelfverdediging.

NEE! Dat kan dus NIET meer. En dat weet jij ook. Aanvallen, verwoesten, koloniseren, vernietigen is GEEN zelfverdediging maar bewust aanvallen!

Staten hebben het recht - zelfs de plicht - om hun bevolking te beschermen tegen eventuele aanvallen.

Zeker. Maar hoe zit dat met de Syrische burgers? De Libanese burgers? Burgers uit Gaza? De burgers van de westelijke Jordaanoever? Die kunnen inmiddels uit zelfverdediging wel een nucleair arsenaal op Israel gaan gooien (als je jouw lijn volgt).

Ik zie het optreden als gericht op Israel's veiligheid, niet op het doelbewust schaden van burgers, zoals Hamas en Hezbollah zich wel doelbewust op onschuldige burgers richtten.

Voorzichtige schattingen: Het totale aantal doden in Gaza overstijgt inmiddels de 71.000, waarvan een zeer groot deel burger is. In Libanon zijn de afgelopen maanden meer dan 1.300 mensen omgekomen.

4. Iran bombarderen/aanvallen handig?:

Ja, omdat het strategisch voordelig is vanuit Israels perspectief.

Wellicht is het strategisch van belang voor Nl om België te annexeren. Ik ben Nederlander, DUS ik ben het ermee eens.
Trump had Groenland moeten annexeren: Ik ben Amerikaan, DUS ik ben het er mee eens.
De hele wereld, behalve Israel staat nu in brand, maar ik ben Israëliër, DUS is het een goede zet. Ik begrijp je hier werkelijk niet.

....het Iraanse atoomprogramma

Het gevaar is dat Iran de aanvallen zal aangrijpen om juist wel een bom te maken. Het enige middel dat Israël kan afschrikken is een atoombom. Er ligt een religieus decreet van de hoogste leider Khamenei die een atoombom verbiedt. Maar er zijn geluiden die willen dat hij dat decreet intrekt. En jou reacties lezend, gun ik Iran inmiddels die bom. Trek maar een ijzeren gordijn op.

5. Decimeren leiders om gedachtegoed uit te laten sterven:

De overgrote meerderheid van de neutralisatie-acties blijft echter gewoon onopgemerkt omdat dit strategisch voordeliger is -- natuurlijke dood, zelfmoord, etc.

A-la-Rusland dus! De weerstand en haat tegen Israel blijft en zal toenemen! Wereldwijd. Antisemitisme neemt al toe. Enige dat ik kan doen is hopen dat RECHT zegeviert. Dat terroristen gestraft worden, de verantwoordelijke Russen, maar dus ook al die verantwoordelijke Israëliërs die alles onder het mom van verdedigen vermoorden en vernietigen.

dikkemick schreef: ↑18 apr 2026 15:24 Het is maar bij wie de intentie vandaan komt en wat de intentie is.

Zoals ik reeds vaker heb uitgelegd: aantallen zeggen natuurlijk niet zozeer iets over de intentie -- ik kan probleemloos naast iemand leven wiens acties onbedoeld een miljoen slachtoffers hebben veroorzaakt, maar niet naast iemand als Jeffrey Dahmer wiens intenties dodelijk zijn, ook al heeft hij nog niemand vermoord.

Dus hoeveel kinderen er sterven maakt absoluut niet uit zolang Israel maar "veilig" is?

Schuld hangt af van de intentie, niet van het aantal kinderen.

Israel heeft dan niet door dat ze met deze inhumane acties waarmee ze oorlogsrechts schenden, zichzelf totaal impopulair maakt? Kun je weer tegenwerpen: "Maar Europa heeft Israel lekker nodig...).

Inderdaad, voor populariteit koop je niets, voor strategische en geopolitieke belangen wel. Europa en de VS zien Israel als een belangrijke partner omdat het strategisch gelegen is in een instabiele regio, hoogwaardige inlichtingen levert via samenwerking met diensten zoals de Mossad, vooroploopt in technologische innovatie en cyberveiligheid, beschikt over een geavanceerde defensie-industrie, praktische ervaring heeft met veiligheidsdreigingen en crisisrespons, en bijdraagt aan gezamenlijke militaire, veiligheidsnetwerken en battle-tested wapens. Er bestaat geen ethisch verantwoorde consumptie binnen het kapitalisme.

Recente voorbeelden zijn de moderne IAI Harop kamikazedrone en het DAN 338 langeafstandsscherpschuttersgeweer, die door verschillende landen worden aangeschaft omdat ze operationeel zijn ingezet in Gaza en hun grote nauwkeurigheid in de praktijk hebben bewezen. Ervaring leert dat landen zich niet zo schamen voor kwalitatief hoogstaande Israelische wapens die helaas nogal wat onschuldige Palestijnse kinderen het leven hebben gekost. Handel wordt bepaald door vraag en aanbod, niet door moraal.

Dat staat los van de tragische realiteit dat er slachtoffers vallen, wat in moderne assymetrische oorlogsvoering tegen in dichtbevolkte gebieden helaas onvermijdelijk is

"Helaas" onvermijdelijk, want niets in je reacties laat doorschemeren dat je ook maar iets geeft om Palestijnen, Libanezen en/of Syriërs.

Ik geef emotioneel niets om Palestijnen. Heb ze op 7 oktober extatisch door de straten van Gaza zien dansen toen de naakte lichamen van verkrachte Israelische vrouwen werden geparadeerd en sindsdien heeft de rationele gedachte dat niet alle Palestijnen schuldig zijn en dat alle mensen ten diepste gelijkwaardig zijn, geen effect op m'n onvrijwillige haat voor hen, al doe ik m'n uiterste best me niet te verpozen in hun lijden.

Libanezen en Syriërs haat ik niet -- hun lot zal me niet wakker houden en doet me aanzienlijk minder dan dat van m'n geliefden, maar het doet me wel wat; het stemt me wel droevig.

Even intermezzo om te zien dat ook rechts Nederland schijnheilig is en alleen aan eigenbelang kan denken.

Coalitie verdeeld over extra druk op Israël, VVD wil geen veroordeling bondgenoot https://share.google/lmjrHCcGS30m081CC

De regeringspartijen liggen uit elkaar over verdere druk op Israël na recente stappen van dat land. D66 en het CDA vinden dat Israël mensenrechten schendt door aanvallen in Libanon, de uitbreiding van nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever en de onlangs aangenomen wet die de doodstraf mogelijk maakt. Zij willen daarom binnen de EU onderzoeken of het handelsdeel van het EU-Israël‑associatieakkoord kan worden opgeschort, waardoor gewone handel met Israël wordt beperkt.

De VVD verzet zich tegen harde publieke veroordelingen of handelsmaatregelen: volgens VVD-Kamerlid Maes is het niet wenselijk om een land publiekelijk aan te pakken dat Nederland als belangrijke bondgenoot beschouwt. Die houding leidde tot verbijstering bij meerdere oppositiefracties, onder meer GroenLinks-PvdA en de Partij voor de Dieren, die het tot nu toe als een politieke grens zagen.

Een dergelijke bondgenoot wil ik niet! Wat stelt de term "genoot" nog voor?
Sta je dan achter genocide en kolonisatie?

ChaimNimsky schreef: ↑18 apr 2026 17:13 ..... het doet me wel wat; het stemt me wel droevig.

De eerste en enige humane reactie/zin van jou in lange tijd. Voor de rest blijven we het op alle fronten (wat deze situatie betreft) overduidelijk oneens. Ik kan me niet inleven in jouw vaderlandslievende onvoorwaardelijke inhumane houding.

Ik snap dat je van iemand kunt houden, of achter een idee of (politieke) zienswijze kunt staan, maar de grenzeloze onvoorwaardelijkheid heb ik zelf niets mee! Er zijn imo grenzen, ook aan mijn land of geliefde(n).

De kortzichtigheid vervolgens begrijp ik ook niet. Antisemitisme neemt toe, Israël-haat (de paria-staat)wordt bijna dagelijks gevoed, extremisme roei je op deze extremistische wijze niet uit.

Ik waardeer dat je antwoord hebt gegeven, je antwoorden kan ik inhoudelijk niet waarderen. Of het alleen op meningsverschillen berust weet ik niet. Ik vind het ethisch humaan gezien onvoorstelbaar hetgeen jij voorstaat, maar misschien zit ik er op dat vlak wel volkomen naast.

dikkemick schreef: ↑18 apr 2026 17:35

ChaimNimsky schreef: ↑18 apr 2026 17:13 ..... het doet me wel wat; het stemt me wel droevig.

De eerste en enige humane reactie/zin van jou in lange tijd. Voor de rest blijven we het op alle fronten (wat deze situatie betreft) overduidelijk oneens. Ik kan me niet inleven in jouw vaderlandslievende onvoorwaardelijke inhumane houding.

Ik snap dat je van iemand kunt houden, of achter een idee of (politieke) zienswijze kunt staan, maar de grenzeloze onvoorwaardelijkheid heb ik zelf niets mee!

Ik heb met interesse jouw laatste berichten gelezen.
(Bijna) zonder geschreeuw komen jouw woorden rechtstreek bij mij binnen en daarin kan ik je alleen maar steunen.

Ook ik vind het onbegrijpelijk, dat ChaimNimski met droge ogen kan beweren dat de duizenden doden, vermoord door de israelische politiek, hem nagenoeg niets doen.
Ook al geeft hij nu aan dat het hem triest stemt, de zich steeds weer herhalenden woorden van noodzaak en blijdschap met de israelische resultaten doen het effect ervan steeds weer teniet.

Er zijn imo grenzen, ook aan mijn land of geliefde(n).

Mi. kun je houden van mensen en tegelijkertijd hun handelingen, die tot zoveel doden leiden, veroordelen.
Het maakt het zelfs extra triest.

ChaimNimsky schreef: ↑18 apr 2026 17:13 Ik geef emotioneel niets om Palestijnen. Heb ze op 7 oktober extatisch door de straten van Gaza zien dansen toen de naakte lichamen van verkrachte Israelische vrouwen werden geparadeerd en sindsdien heeft de rationele gedachte dat niet alle Palestijnen schuldig zijn en dat alle mensen ten diepste gelijkwaardig zijn, geen effect op m'n onvrijwillige haat voor hen, al doe ik m'n uiterste best me niet te verpozen in hun lijden.

Libanezen en Syriërs haat ik niet -- hun lot zal me niet wakker houden en doet me aanzienlijk minder dan dat van m'n geliefden, maar het doet me wel wat; het stemt me wel droevig.

Ik kan me voorstellen dat dit gebeuren je zodanig heeft geraakt, dat het een normale reactie op de duizenden doden die volgden, in de weg staat.

Toch is het mijn heilige overtuiging, dat als je dit rationeel kunt zien, je dit niet het hele Palestijnse volk kunt aanrekenen en hun allemaal de tol laat betalen, zoals Israel dat heeft gedaan en nog steeds doet.

ChaimNimsky schreef: ↑18 apr 2026 13:52

ChaimNimsky schreef: ↑16 apr 2026 18:55

Gerard R. schreef: ↑16 apr 2026 17:51 Diverse kanalen:

Donald Trump heeft op zijn Truth social gemeld dat er een overeenkomst is tussen Israël en Libanon over een staakt het vuren van een dag of tien naar verluid "Om te komen tot een duurzame vrede". Zou ingaan om 16 GMT. Trump heeft daar zelf niets over gemeld.
Dát zou een mooie ontwikkeling zijn want Iran weigert over een staakt het vuren te praten zolang er in Libanon wordt gevochten. En door Iran is die Straat van Hormuz gesloten. De vraag is natuurlijk wat Hezbollah doet. Én ook is niets gezegd of Israël zich uit het Zuiden zal terugtrekken (ik denk van niet).

Hezbollah:
https://today.rtl.lu/news/world/hezboll ... r-14836684

Wat nú??..

Israel had de oorlog tegen Hezbollah gewonnen, en Hezbollah heeft zich gedwongen moeten terugtrekken tot over de Litani rivier, en is toen ook noodgedwongen gestopt met schieten, hetgeen de oorlogsdoelen waren die Israel had gesteld. Maar toen Israel de leiding van Iran uitvaagde, is Hezbollah tegen de afspraken weer gaan schieten en voelt Israel zich gedwongen ze weer terug te dringen tot over de Litani rivier. De enige manier om vrede te krijgen met Israel is dat de Libanese regering Hezbollah verbiedt, hetgeen ze nu dan ook hebben gedaan. Mocht Hezbollah echter niet meewerken, zal het hen vergaan als Hamas, dat - om hun vege lijf te redden - akkoord was gegaan met het neerleggen van de wapens en overgave om plaats te gaan maken voor een Israel-vriendelijke buitenlandse regering. Israel heeft namelijk al gezegd dat het Gaza model dan het volgende oorlogsdoel zal zijn in Libanon. De keuze is aan Hezbollah: dood of overgave.

Wat mij betreft is het Gaza model het beste: doorgaan tot men akkoord gaat met het plan de wapens in te leveren en met overgave. Geen grasmaaien meer; ik wil geen Israelische burgerslachtoffers.

Gelieve duidelijk te maken wat het Gaza-model in jouw ogen in precies houdt!
Hoeveel dode onschuldige Libanezen en andere niet-Israeli's is men - en ben jij - bereid te accepteren en is het aantal Israeli's dat sinds oktober 2023 door Hezbollah is gedood (13) ook maar enigzins relevant?

Peter van Velzen

Had dit reeds in dezelfde post geschreven: doorgaan tot men akkoord gaat. Geen grasmaaien meer; ik wil geen Israelische burgerslachtoffers.

Aantallen zeggen op zichzelf weinig over de intentie van een conflictpartij. In de context van Israel en de strijd met Hezbollah gaat het niet om het afwegen van hoeveel slachtoffers acceptabel zijn, maar om het neutraliseren van een gewapende dreiging die actief aanvallen uitvoert of voorbereidt. De intentie die Israel stelt is defensief: het beschermen van Israelische burgers door militaire capaciteiten van de tegenpartij te vernietigen. Dat staat los van de tragische realiteit dat er slachtoffers vallen, wat in moderne assymetrische oorlogsvoering tegen in dichtbevolkte gebieden helaas onvermijdelijk is.

Ik had gevraagd wat het Gaza-model precies inhoudt. Mijns inziens is jouw antwoord weinig precies.
Ik zou eigenlijk nog steeds al jouw bijdragen moeten verwijderen, maar omdat de moed had de vragenlijst van Dikkemick te beantwoorden, wil ik - met name die antwoorden - niet in de prullenbak gooien.

Wellicht is het beter als ik nog wat precieze vragen stel.
Beantwoord die zo duidelijk mogelijk:

1. Houdt het model in dat er - net als in de Gazastrook ziekenhuizen en ambulances zullen worden aangevallen?
2. Houdt het model in dat er - net als in de Gazastrook voedsel en water en medicijnen tekorten in Libanon zullen ontstaan?
3. Houdt het model in dat er - net als in de Gazastrook door zal worden gegaan met bombarderen, nadat er een staakt het vuren is overeen gekomen.
4. zijn de volgende verschillen tussen wat Hezbollah deed in de maand voorafgaande aan de Israelische (tegen)aanval en wat Hamas deed op 7 oktober 2023 relevant.?
   1. Hezbollah viel Israel aan omdat en nadat Israel Iran had aangevallen.
   2. Hezbollah heeft geen bloedbad aangericht zoals op 7 oktober 2023.
   3. Hezbollah heeft geen Israëlische vrouwen verkracht of met hun naakte lijken door de straten geparadeerd.
   4. Hezbollah heeft niet doelbewust burgerdoelen beschoten.
   5. Hezbollah heeft noch Israëlische burgers noch Israëlische militairen ontvoerd.
   6. Hezbollah vormt niet de de facto overheid in Libanon zoals Hamas dat deed in de Gazastrook.
5. En als ze irrelevant zijn, waarom zouden ze dan wel relevant zijn voor de inval in Gaza?

Hieronder de antwoorden:

- Houdt het model in dat er - net als in de Gazastrook ziekenhuizen en ambulances zullen worden aangevallen?
Tenzij ze mede worden gebruikt voor militaire doeleinden, er vanuit wordt geschoten, er wapens zijn opgeslagen, of er een commandopost is ingericht, hebben ziekenhuizen en ambulances een bijzondere bescherming. Net zoals in de Gazastrook of elders. Dat Israel daar ook fouten bij heeft gemaakt en soms oorlogsmisdaden heeft begaan, erken ik. Oorlogsmisdaden dienen te worden veroordeeld.

- Houdt het model in dat er - net als in de Gazastrook door zal worden gegaan met bombarderen, nadat er een staakt het vuren is overeen gekomen?
Normaal gesproken niet. In Gaza beschuldigen beide partijen elkaar echter van schendingen, waardoor het staakt-het-vuren in de praktijk fragiel en onvolledig blijft. In andere oorlogen zien we precies hetzelfde: in de oorlog tussen Rusland en Oekraine, de burgeroorlog in Syrië, de oorlog in Jemen, het conflict in Soedan, de strijd tussen Armenië en Azerbeidzjan, etc., etc. Zelfs het conflict tussen het land waar jij woont en Cambodja werden afspraken over rust en de-escalatie herhaaldelijk geschonden.

- Houdt het model in dat er - net als in de Gazastrook voedsel en water en medicijnen tekorten in Libanon zullen ontstaan?
Nee, Libanon is niet afgesloten van de buitenwereld, zoals Gaza van Egypte en Israel is afgesloten om hun burgers tegen mogelijk terrorisme te beschermen.

- zijn de volgende verschillen tussen wat Hezbollah deed in de maand voorafgaande aan de Israelische (tegen)aanval en wat Hamas deed op 7 oktober 2023 relevant.?

1. Hezbollah viel Israel aan omdat en nadat Israel Iran had aangevallen.
2. Hezbollah heeft geen bloedbad aangericht zoals op 7 oktober 2023.
3. Hezbollah heeft geen Israëlische vrouwen verkracht of met hun naakte lijken door de straten geparadeerd.
4. Hezbollah heeft niet doelbewust burgerdoelen beschoten.
5. Hezbollah heeft noch Israëlische burgers noch Israëlische militairen ontvoerd.
6. Hezbollah vormt niet de de facto overheid in Libanon zoals Hamas dat deed in de Gazastrook.

En als ze irrelevant zijn, waarom zouden ze dan wel relevant zijn voor de inval in Gaza?

Een andere oorlog betekent een andere strategie en andere oorlogsdoelen. Hezbollah viel Israel aan een dag nadat Hamas Israel had aangevallen. Ook nadat Israel de Ayatola's in Iran had gedood viel Hezbollah Israel aan. Voor de oorlog tegen Hezbollah heeft Israel andere oorlogsdoelstellingen dan de oorlog tegen Hamas. Hamas is gedwongen akkoord te gaan met het plan dat hun einde betekent. Hezbollah hoeft feitelijk alleen maar tot over de Litani rivier worden teruggedrongen, tenzij Hezbollah ervoor kiest geen raketten meer af te schieten, omdat Israel zijn eigen burgers in het zuiden moet beschermen.

Een eindeloos gebed dit. Wat ik eruit filter, maar misschien is mijn filter defect, is dat Nimsky (terecht) pro-Israel is en dit ook blijft. Hoe Israël zich ook gedraagt/misdraagt, het volk Israël lijkt (IS!) superieur aan alle andere volkeren.
Hamas, Hezbollah en burgers worden wat mij betreft bovendien teveel vereenzelvigd met elkaar.

Er zullen wel terroristen in de schoolgebouwen en ziekenhuizen hebben gezeten, dus: platgooien.
Ambulances kunnen door terroristen worden gebruikt, dus vernietigen.
Jonge jongens kunnen in de toekomst radicaliseren, dus klootschieten (steriliseren), vastzetten en mishandelen.
En hier allemaal (in)direct goedkeuring aan geven, het bagatelliseren of ontkennen blijft bij mij verkeerd vallen.

Als bijna wereldwijd weerstand tegen een regime ontstaat en antisemitisme toeneemt, zou er dan niet iets van waarheid in schuilen Nimsky?
Kan het betekenen dat verdedigen en vergelden is doorgeslagen naar verwoesting? En niet alleen materiële verwoesting.

Chaimnimsky schreef:

Een andere oorlog betekent een andere strategie en andere oorlogsdoelen. Hezbollah viel Israel aan een dag nadat Hamas Israel had aangevallen. Ook nadat Israel de Ayatola's in Iran had gedood viel Hezbollah Israel aan. Voor de oorlog tegen Hezbollah heeft Israel andere oorlogsdoelstellingen dan de oorlog tegen Hamas. Hamas is gedwongen akkoord te gaan met het plan dat hun einde betekent. Hezbollah hoeft feitelijk alleen maar tot over de Litani rivier worden teruggedrongen, tenzij Hezbollah ervoor kiest geen raketten meer af te schieten, omdat Israel zijn eigen burgers in het zuiden moet beschermen.

Helemaal mee eens! Alleen je moet het zuiden van Israël even aanpassen naar het noorden! Waar zoals verwacht Hezbollah, vanwege de support voor het walgelijke regiem in Iran, meent het noorden van Israël te moeten aanvallen! Terroristen kun je gewoon niet hard genoeg bestrijden! Ze zijn het gif van de samenleving! En vooral de islamitische terroristen! Al eeuwenlang:

https://www.facebook.com/share/v/1aVdwwMFTC/

Nicole Maes, VVD, kreeg een vraag van de oppositie over de positie van de VVD inzake de oorlogen van de VS en Israël.

'We hebben niet de behoefte nu publiekelijk een land te veroordelen dat wij zien als belangrijke bondgenoot.'
Oftewel: bondgenoten mogen van de VVD het internationale recht schenden. Het internationale recht geldt daarmee alleen voor niet-bondgenoten. Een bondgenoot mag zich schuldig maken aan misdaden tegen de menselijkheid, niet-bondgenoten niet.
Ik vind dit de logica van apartheid.

Ook in Libanon wil Israël een zogenoemde gele lijn markeren, waarachter het voor de bewoners verboden gebied is. Die omstreden tactiek zette Israël ook al in om grote delen van de Gaza- strook voor lange tijd bezet te houden. Het gebied achter de gele lijn omvat 55 Libanese dorpen . Mensen en burgers dus die verdreven zijn. De terugkeer van honderdduizenden gevluchte inwoners moet verboden worden. Smotrich heeft zelfs opgeroepen het gebied tot aan de Litani-rivier te annexeren.

VVD zal het worst zijn. Het is immers een bondgenoot.

dikkemick schreef: ↑20 apr 2026 06:38 Nicole Maes, VVD, kreeg een vraag van de oppositie over de positie van de VVD inzake de oorlogen van de VS en Israël.

'We hebben niet de behoefte nu publiekelijk een land te veroordelen dat wij zien als belangrijke bondgenoot.'
Oftewel: bondgenoten mogen van de VVD het internationale recht schenden. Het internationale recht geldt daarmee alleen voor niet-bondgenoten. Een bondgenoot mag zich schuldig maken aan misdaden tegen de menselijkheid, niet-bondgenoten niet.
Ik vind dit de logica van apartheid.

Ook in Libanon wil Israël een zogenoemde gele lijn markeren, waarachter het voor de bewoners verboden gebied is. Die omstreden tactiek zette Israël ook al in om grote delen van de Gaza- strook voor lange tijd bezet te houden. Het gebied achter de gele lijn omvat 55 Libanese dorpen . Mensen en burgers dus die verdreven zijn. De terugkeer van honderdduizenden gevluchte inwoners moet verboden worden. Smotrich heeft zelfs opgeroepen het gebied tot aan de Litani-rivier te annexeren.

VVD zal het worst zijn. Het is immers een bondgenoot.

Brothers in arms heh?!
Maar dat is soms niet zo mooi...