atheistische ideologie(ën)

[axxyanus]

Dat men eigenschappen moet verzinnen voor die god, betekent niet dat die eigenschappen logisch af te leiden zijn uit het bestaan van een god.

Dat heb ik ook niet beweerd, wel dat men naast het verzinnen van een god of goden er eigenschappen bij moet verzinnen.
Dat maakt dat een pure theïst nauwelijks voorkomt.

Dus toen jij het volgende schreef:

Ik denk wat jij onder theïsme verstaat nauwelijks voor komt.

Bedoelde je naar puur theïsme te verwijzen. Op die manier heb je gelijk.

[dikkemick]

Axxyanus, misschien moeten we ons eens gaan toeleggen op t verschil tussen theïsme en atheïsme. Dus het verschil tussen een positief en een negatief! Of je vanuit een ontkenning (van het bestaan van een god) iets kunt beweren/starten. En dan uiteraard in de vorm van een politieke ideologie.
Ben je met me eens dat je met theïsme meer kanten op kunt (ALLE stromingen en interpretaties die er zijn) dan met die ene vorm van ongeloof?

[axxyanus]

Axxyanus, misschien moeten we ons eens gaan toeleggen op t verschil tussen theïsme en atheïsme. Dus het verschil tussen een positief en een negatief! Of je vanuit een ontkenning (van het bestaan van een god) iets kunt beweren/starten. En dan uiteraard in de vorm van een politieke ideologie.

Waarom stel je die vraag? We weten het antwoord. Mensen hebben dat al gedaan. Het antwoord op uw vraag is dus: "JA".

Ben je met me eens dat je met theïsme meer kanten op kunt (ALLE stromingen en interpretaties die er zijn) dan met die ene vorm van ongeloof?

Neen! De huidige verspreiding van theïstische en atheïstische ideologieën is zuiver een gevolg van historisch toeval. Het zegt niets over de inherente mogelijkheden van beide opties.

[appelfflap]

Het is een persoonscultus een soort religie zonder god.
Vroeger werd zo'n leider goddelijk verklaard, misschien komt dat nog.

Als N-Korea nog 500 jaar bestaat, wat ik niet hoop en verwacht, zal kim il sung minimaal dezelfde status als jezus of mohamed krijgen.
Misschien is hij dat in N-Korea nu al
lijkt mij toch gewoon religieus te zijn als ik eerlijk ben

[heeck]

Axxyanus, misschien moeten we ons eens gaan toeleggen op t verschil tussen theïsme en atheïsme. Dus het verschil tussen een positief en een negatief! Of je vanuit een ontkenning (van het bestaan van een god) iets kunt beweren/starten. En dan uiteraard in de vorm van een politieke ideologie.
Ben je met me eens dat je met theïsme meer kanten op kunt (ALLE stromingen en interpretaties die er zijn) dan met die ene vorm van ongeloof?

Nee, dat ben ik niet met je eens omdat het in sommige specifieke situaties, hieronder toegelicht, niet als argument wordt aanvaard..

Namelijk als religieus geloven wordt gezien als een onverslaanbare tegenstander die het moreel altijd beter weet dan de (communistische) staat, dan krijg je vanuit die staat een vorm van actief rabiaat atheisme dat in al zijn uitingsvormen moet passen op de uit te roeien uitingen van geloof.

Dat is wat anders dan de door jou naar voren gebrachte "ene vorm van ongeloof", of het ook gehanteerde niet verzamelen van postzegels.

bron:
https://www.degruyter.com/document/doi/ ... 57375/html

Lenin's atheism was anti-theism and anti-religion being part of a political ideology.
The power-politics motivation is the first characteristic of ideological atheism.
However, the rejection of religion on grounds of political conviction does not mean that the church's visible power structure and role in society are the only objects of criticism.
Ideology battles against religion as such because religion creates its own set of values and norms
which in turn threaten ideology's ethical monopoly.
Consciences formed by religion allow believers to be critical of ideology.

Zie ook van Van den Bercken:
https://www.rd.nl/artikel/588093-kiezen-tegen-atheisme

om te zien dat het niet alleen om woorddefinities gaat.

Van den Bercken was jarenlang docent Russische geschiedenis in Utrecht en bijzonder hoogleraar Russisch christendom in Nijmegen. Nu hij met emeritaat is, is er tijd om te schrijven over onderwerpen die niet direct op zijn vakgebied liggen. Hoewel, met het atheïsme kwam prof. Van den Bercken al in aanraking toen hij begin jaren zeventig Slavische talen en literatuur in Leningrad studeerde.

In 1988 verscheen zijn boek ”Ideology and atheism in the Soviet Union”.

Roeland

[dikkemick]

Axxyanus, misschien moeten we ons eens gaan toeleggen op t verschil tussen theïsme en atheïsme. Dus het verschil tussen een positief en een negatief! Of je vanuit een ontkenning (van het bestaan van een god) iets kunt beweren/starten. En dan uiteraard in de vorm van een politieke ideologie.

Waarom stel je die vraag? We weten het antwoord. Mensen hebben dat al gedaan. Het antwoord op uw vraag is dus: "JA".

Ben je met me eens dat je met theïsme meer kanten op kunt (ALLE stromingen en interpretaties die er zijn) dan met die ene vorm van ongeloof?

Neen! De huidige verspreiding van theïstische en atheïstische ideologieën is zuiver een gevolg van historisch toeval. Het zegt niets over de inherente mogelijkheden van beide opties.

Dan zijn we er eindelijk uit. Ik blijf het nl pertinent oneens met die stelling. Ik denk dat je met een positief (theïstische God bestaat en Zijn regels zijn leidend) meer ideologische politieke kanten op kunt dat met "ik geloof niet in het bestaan van goden"

[dikkemick]

Roeland

Nu heb je het over rabiaat atheïsme. Zou je dat eens nader kunnen toelichten?
Is Dawkins bv een rabiate atheïst? Wat is rabiaat precies in deze context?

[axxyanus]

Neen! De huidige verspreiding van theïstische en atheïstische ideologieën is zuiver een gevolg van historisch toeval. Het zegt niets over de inherente mogelijkheden van beide opties.

Dan zijn we er eindelijk uit. Ik blijf het nl pertinent oneens met die stelling. Ik denk dat je met een positief (theïstische God bestaat en Zijn regels zijn leidend) meer ideologische politieke kanten op kunt dat met "ik geloof niet in het bestaan van goden"

Wat kan zo'n theïsme meer bereiken dan het uitgangspunt dat er geen goden zijn en dat mijn regels leidend zijn?

[dikkemick]

Met de theïstische ideologie kun je vrouwen die zich niet onderwerpen aan de man of zelfs vreemd gaan stenigen.
Dat doe je in naam van je theïstische bijbel en God. Dit kun je in de regels van je ideologie vermelden en ook hard maken, juist aan de hand van dit theïstische boek.

Maar dan die 'atheistische'ideologie. Hoe ga je hard maken dat je welke maatregel dan ook neemt in je politieke ideologie? Hoe ga je dit spiegelen aan je atheïsme?

[axxyanus]

Met de theïstische ideologie kun je vrouwen die zich niet onderwerpen aan de man of zelfs vreemd gaan stenigen.

Het bovenstaande kan ook met een atheïstische ideologie.

Dat doe je in naam van je theïstische bijbel en God. Dit kun je in de regels van je ideologie vermelden en ook hard maken, juist aan de hand van dit theïstische boek.

Het vormen van een ideologie en afdwingen dat anderen die ideologie ook naleven zijn twee verschillende zaken.

Maar dan die 'atheistische'ideologie. Hoe ga je hard maken dat je welke maatregel dan ook neemt in je politieke ideologie? Hoe ga je dit spiegelen aan je atheïsme?

Eens aan de macht kan ik een repressieapparaat opzetten. Hoe ik dat spiegel is jouw zaak niet. Ik ben ervan overtuigt dat als ik je dat uitleg, dat je zal reageren dat het een drogreden is enz. Je zal gelijkhebben en het zal van geen belang zijn. Want iedere keer dat jij over theïsme begint voeg jij ook zaken toe die zich niet spiegelen aan zuiver theïsme. Zoals steeds ben je partijdig ten voordele van de theïsten.

[dikkemick]

Ga dan eens in op je eerste alinea. Dat je vrouwen kunt gaan stenigen en dat verantwoorden middels je atheïsme of je 'atheistische'ideologie?

[axxyanus]

Ga dan eens in op je eerste alinea. Dat je vrouwen kunt gaan stenigen en dat verantwoorden middels je atheïsme of je 'atheistische'ideologie?

Jij verwacht dat ik dat kan verantwoorden middels zuiver atheïsme. Maar jij kan dat ook niet verantwoorden middels zuiver theïsme.

Als theïsten aan hun geloof allerlei zaken mogen toevoegen, waarmee ze dan het stenigen van vrouwen verantwoorden, dan mogen atheïsten aan hun ongeloof ook zaken toevoegen waarmee ze dan het stenigen van vrouwen verantwoorden.

In beide gevallen probeert men het stenigen van vrouwen te verantwoorden door een toevoeging en niet op basis van een zuiver theïsme of atheïsme.

[dikkemick]

In het Oude Testament wordt steniging als straf enkele malen genoemd, onder meer voor godslastering, overspel, het offeren aan of knielen voor vreemde goden (inclusief de zon en de maan), maar ook het sprokkelen van hout op Sabbat. Ook in het Nieuwe Testament komt steniging voor.
De ideale basis voor een theïstische ideologie

Nu jij

[appelfflap]

Met de theïstische ideologie

ik zou het eerder over een theïstische ideologie hebben.
de katholieke, joodse, islamitische,...
niet elk geloof laat stenigen toe

[axxyanus]

In het Oude Testament wordt steniging als straf enkele malen genoemd, onder meer voor godslastering, overspel, het offeren aan of knielen voor vreemde goden (inclusief de zon en de maan), maar ook het sprokkelen van hout op Sabbat. Ook in het Nieuwe Testament komt steniging voor.
De ideale basis voor een theïstische ideologie

Nu jij

Wat bedoel je nu jij? Het Oude Testament is geen zuiver theïsme. Dus jij hebt het stenigen niet verantwoord op basis van zuiver theïsme. Dus voel ik mij niet geroepen om het stenigen te verantwoorden op basis van zuiver atheïsme.