Geef mij nou eens 1 goede reden voor het bestaan van god

[A. T. Jist]

Mozes kon een kikkerplaag teweegbrengen en de Egyptische tovenaars konden de plaag nog een beetje erger maken door nog meer kikkers te maken.

Een kwantitatief verschil, geen kwalitatief. Mozes was een betere tovenaar dan de Aegyptenaren, of Mozes' goden waren sterker dan die van de Aegyptenaren. Hoe dan ook, als ik een theoloog was zou ik waarschuwen voor een dergelijke vergelijking, omdat het je aanmoedigt om Yahweh als één van meerdere tovenaars te beschouwen. Hierin zou ik als theoloog het verhaal van de plagen als één van de zwakkere leren beschouwen, en het zeker niet als argument in een godsbewijs gebruiken.

Een kwalitatief en fundamenteel verschil, want Mozes kon de kikkers ook weer laten verdwijnen en dat konden de Egyptische tovenaars niet.

Ik vind hans klok overtuigender dan een verhaal alleen hoor, dat je dat gelooft zo zonder enige fatsoenlijke bevestiging.

[A. T. Jist]

Wel bijzonder dat god af en toe wonderen liet zien die tegen alle natuurwetten ingaan, maar blijkbaar niet de noodzaak ziet om kinderverkrachters ter plekke te laten verstenen, of kanker es aan te pakken etc. etc. Dat zou ik veel nuttiger vinden

[A. T. Jist]

o nog ff 1. Tik ik een adres in op mn JezusJezus navigatie systeem, stuurt ie me dwars door het veld, door sloten heen dwars door het bos/ Ik na een half uur maar weer terug de weg op. Naar de eerste de beste kerk toe om verhaal te halen.

Zeg ik tegen die pastoor; Volgens mij is mn JezusJesux kapot!! Vraagt die pastoor; Wat is er mis mee dan?

Nou zeg ik, hij stuurt me steeds door bos en sloten en dwars door het veld enzo. Er was op een gegeven moment echt geen doorkomen meer aan!!

O zegt de pastoor, maar hij is niet kapot hoor. Gods wegen zijn ondoorgrondelijk!!!

[Gralgrathor]

... kinderverkrachters... kanker...

Kikkers. Kikkers zijn het volgende grote ding.

[dikkemick]

Een kwalitatief en fundamenteel verschil, want Mozes kon de kikkers ook weer laten verdwijnen en dat konden de Egyptische tovenaars niet.

Dat kan Hans Klok ook! (zie dat deze al genoemd is overigens...)
Karssenberg toch. De kikker en de prins...Waar is je geloof nou in godsnaam op gebaseerd? Op wonderen? Want dan moeten we het daar weer over gaan hebben.

[dikkemick]

Wel bijzonder dat god af en toe wonderen liet zien die tegen alle natuurwetten ingaan, maar blijkbaar niet de noodzaak ziet om kinderverkrachters ter plekke te laten verstenen, of kanker es aan te pakken etc. etc. Dat zou ik veel nuttiger vinden

Nee. De kindertjes zelf worden tot in alle nageslachten gestraft door deze algoede God (met de eeuwige zonde)

[writer]

Een kwalitatief en fundamenteel verschil, want Mozes kon de kikkers ook weer laten verdwijnen en dat konden de Egyptische tovenaars niet.

Jouw God kon dus lekker meer dan de goden van de Egyptenaren, gefeliciteerd
Maar geniet je er nu van als wij ons hier druk maken om jouw kinderlijke geloof want spelen met kikkers heeft natuurlijk niets te maken met een reden voor het bestaan van jouw God.
Of ga je nu zeggen dat je niet beweert dat die kikkerplagen er echt zijn geweest maar dat jouw God ze wel zou kunnen veroorzaken als Hij het zou willen?
Tijd om eens bij een psychiater langs te gaan want geloven in zijn eigen God staat iedereen vrij maar om zijn God te gebruiken om op een forum van Freethinkers de ontbrekende aandacht te krijgen door onnozele bijbelteksten en sprookjesverhalen demonstratief telkens weer letterlijk te nemen geeft te denken.

[A. T. Jist]

... kinderverkrachters... kanker...

Kikkers. Kikkers zijn het volgende grote ding.

lol, Die kermit heeft het toch ver geschopt

[Beagle1831]

Wel bijzonder dat god af en toe wonderen liet zien die tegen alle natuurwetten ingaan, maar blijkbaar niet de noodzaak ziet om kinderverkrachters ter plekke te laten verstenen, of kanker es aan te pakken etc. etc. Dat zou ik veel nuttiger vinden

Nee. De kindertjes zelf worden tot in alle nageslachten gestraft door deze algoede God (met de eeuwige zonde)

Ja iets met een boom en een appel.
Toch raar dat mijn oma altijd zei 'snoep verstandig eet een appel' ... zou ze misschien de antichrist geweest zijn..

[Henry II]

Mozes kon een kikkerplaag teweegbrengen en de Egyptische tovenaars konden de plaag nog een beetje erger maken door nog meer kikkers te maken.

Een kwantitatief verschil, geen kwalitatief. Mozes was een betere tovenaar dan de Aegyptenaren, of Mozes' goden waren sterker dan die van de Aegyptenaren. Hoe dan ook, als ik een theoloog was zou ik waarschuwen voor een dergelijke vergelijking, omdat het je aanmoedigt om Yahweh als één van meerdere tovenaars te beschouwen. Hierin zou ik als theoloog het verhaal van de plagen als één van de zwakkere leren beschouwen, en het zeker niet als argument in een godsbewijs gebruiken.

Een kwalitatief en fundamenteel verschil, want Mozes kon de kikkers ook weer laten verdwijnen en dat konden de Egyptische tovenaars niet.

Hans Klok laat hele olifanten verdwijnen. Overtroeft hij dan Mozes?

[A. T. Jist]

Een kwalitatief en fundamenteel verschil, want Mozes kon de kikkers ook weer laten verdwijnen en dat konden de Egyptische tovenaars niet.

Zijn religie had net iets meer fantasie?

[A. T. Jist]

Hans Klok laat hele olifanten verdwijnen. Overtroeft hij dan Mozes?

Als we een recensie van Hans erbij pakken dan maakt dat wat Hans vindt en zegt dus meer waar dan de bijbel!!!!
Het staat geschreven, en de wonderen zijn groter

[A. T. Jist]

o nog ff 1. Tik ik een adres in op mn JezusJezus navigatie systeem, stuurt ie me dwars door het veld, door sloten heen dwars door het bos/ Ik na een half uur maar weer terug de weg op. Naar de eerste de beste kerk toe om verhaal te halen.

Zeg ik tegen die pastoor; Volgens mij is mn JezusJesux kapot!! Vraagt die pastoor; Wat is er mis mee dan?

Nou zeg ik, hij stuurt me steeds door bos en sloten en dwars door het veld enzo. Er was op een gegeven moment echt geen doorkomen meer aan!!

O zegt de pastoor, maar hij is niet kapot hoor. Gods wegen zijn ondoorgrondelijk!!!

Ff doorgaan hierop.

Hmm, pastoor. Dan kan ik dus beter zelf een landkaart kopen, of zelf maar een weg uitzoeken om op mijn doel te komen. Misschien wel een ander navigatiesysteem? Een tomtom ofzo.

Pastoor: Nee, dat mag niet want dan ga je naar de hel, je komt zeker niet in de hemel dan. Je moet de JezusJezus hebben volgen. Andere navigatie systemen zijn valse navigatiesystemen. Ook al paln je je reis nog zo goed, als jij de JezusJezus niet hebt en volgt dan zal god je daarvoor straffen.

Maar als ik de JezusJezus volg, dan gaat mn auto kapot, ik kom vast te zitten, torenhoge reparatiekosten, takelkosten tot gevolg. Wat is het nut van al die kwelling? Ik wil van A naar B. Waarom is het logisch aannemelijk om de JezusJezus te volgen als het mn auto sloopt? En dat terwijl er betere navigatiesystemen zijn die me efficient van A naar B brengen? En waarom zou ik mn route niet zelf mogen plannen?

Waar de reis heenleidt is blijkbaar niet belangrijk, het gaat om de route die je volgt? Dat is toch in het geheel niet logisch??

[Willempie]

Er zijn onnoemelijk veel redenen voor wie het wil zien, maar dan moet je het heel dichtbij zoeken en er niet overheen kijken. Er zijn ook genoeg redenen aan te voeren om niet in God te geloven. En zo is het goed en rechtvaardig. Blaise Pascal heeft ook zoiets geschreven. Ik ga die man steeds meer waarderen. Hij was briljant. Jammer dat hij zo ontzettend jong is gestorven.

[Gralgrathor]

Er zijn onnoemelijk veel redenen voor wie het wil zien

De vraag is natuurlijk: zijn er goede redenen. Id est: redenen die redelijk zijn; die geen beroep doen op emotie of de autoriteit van de meerderheid; die niet uitgaan van onsubstantieerbare premissen; die niet gebaseerd zijn op taalverwarring; ...