95 stellingen / 200 vragen aan Jos Strengholt en ikw

[PietV.]

Alle kanten van het Christelijk geloof.
YEC/creationisme, interpretatie van de Bijbel, relatie met God, drie-eenheid, etcetera. Het is een rotkarwei om alles in de vragen te stoppen, omdat er zoveel kanten aan zitten. Het Christelijk geloof heeft wel een ongeveer gelijke basis in elke zuil, maar daaromheen liggen zoveel gebieden waar rekening mee kan worden gehouden. Zo zien we in de antwoorden van dhr. Strengholt dat hij anders gelooft dan andere Christenen (bijvoorbeeld vraag 107).

Dat is het moeilijke punt. Waar en welke doelgroep. Zelfs op het individuele vlak is er geen stasis. Een overstap naar een andere kerk geeft weer een draai aan de belevingswereld. Zelfs meelezen op dit forum kan iemand veranderen.

[PietV.]

110. Ook op ons forum wemelt het van de morosofen die geloven in hemel en hel. En vanuit dit geloof hun opponenten bestoken met argumenten die de tegenstander moet overtuigen dat hij/zij maar beter een gelovige kan worden. Maar laten we één facet van deze denkbeeldige plaatsen eruit lichten. De temperatuur; waar is het nu heter?

Wat een onzinnige kwestie. Het is blijkbaar wel moeilijk geworden om nog zinvolle vragen te stellen die mijn geloof zouden kunnen ondermijnen?

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2844/Arc ... -hel.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;

U ervaart het als onzinnig, maar ik zie het als ludiek dat een stel natuurkundigen in het blad applied optics hun bevindingen neerzetten over deze kwestie. Eigenlijk zou de lezer hier hard om moeten lachen. En het stuk met een big smile door moeten nemen. Neem toch niet alles zo serieus Jos Strengholt!!! Je kan best lachen om mensen die verborgen codes zoeken in een Bijbel. Of een replica van een ark neerzetten op stalen pontons. En generators, lasapparaten en zaagmachines overuren laten draaien om het bewijs te leveren dat het meer is dan een mythe. In sommige vragen zit een flink stuk ironie verwerkt. Het is de kunst om dat te herkennen. En niet de wapens te richten op de vragensteller.

[PietV.]

109. Satan wordt in christelijke kringen vaak voorgesteld als een sluwe vos. Hij heeft ondertussen tijd genoeg gekregen om de openbaringen te lezen. En ziet miljarden mensen in zijn hel verschijnen. De meerderheid van de wereldbevolking. Wat belet deze slimmerik om deze enorme aantallen in te zetten voor de eindstrijd. Na een zware training is het toch een peulenschil om de softies uit de hemel voorgoed uit te schakelen. Dus is de uitkomst wel van tevoren bepaald?

Het niveau daalt vienden. Dit is geen vraag stellen maar spotten. Dit is bovendien een kwestie die voor het christelijk geloof marginaal is. Ik zie ook niet goed hoe ik hierop zou moeten reageren. In het christelijk geloof wordt over een duivel gesproken - de verpersoonlijking van kwaad. Maar die word in de bijbel wel als sluw voorgesteld - echter niet als oppermachtig.

Nou, niet machtiger dan Jezus. Maar uit de verhalen in de Bijbel valt op te maken dat de Satan een flinke macht heeft op aarde. Hij kan ook gewoon spreken met God en Jezus. God wordt verleid tot een weddenschap (Job). Wat is de definitie van oppermachtig? Wie heeft wie onder controle?
Het niveau daalt niet. Het gaat om een belangrijk onderdeel, het kwaad in de wereld.
De Satan krijgt mensen in de Hel die precies hebben gedaan zoals hij het wilde. God niet volgen, soms tegen God in gaan.
Waarom bleef Satan/Lucifer/Morgenster leven? Dat is toch vreemd? En waarom vond de Zondvloed wel plaats? Logica ontbreekt hier...
Als het zo gelezen wordt, kan God supermachtig zijn, maar heeft Satan genoeg vrijheid om zich voort te bewegen. Wie heeft de controle? Dus wat zal de uitkomst worden, als er een strijd plaatsvind?

Ik sluit me aan bij de mening van JohanT. Hiernaast is het een hypothetische kwestie. Waar de gemiddelde deelnemer op dit forum niet in geloofd. Maar als dit universele verhaal wat circuleert onder gelovigen nader wordt bekeken. Dan vallen er gewoon dingen op. De uitkomst is in de ogen van de doelgroep al bekend. Als simpele "ziel" volg ik de logica van de gelovige en zie de wereldbevolking massaal in een hel terecht komen. Want zonder Jezus (die alleen gekoesterd wordt door christenen) ontbreekt de sleutel tot de verlenging in de plek waar het volgens gelovigen goed toeven is. Nu, die sluwe vos Satan blijkt ook in de Bijbel een tegenstander van jewelste. Met verhoudingsgewijs weinig slachtoffers. Een paar mensen komen zijdelings om door zijn bemoeienissen. Maar terug naar de boodschap. Er zijn ruw geschat nu 100 miljard mensen dood. Hoeveel hebben hun toelatingsexamen goed afgelegd. Sinds anno het jaar 33.
Dus is het verwachtingspatroon wat gekoesterd wordt rond armageddon. Wel gebaseerd op de actuele stand van zaken.

[PietV.]

http://strengholt.blogspot.nl/2012_08_01_archive.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Een nieuwe serie van Jos Strengholt.


111. Jozua 23: 1-14. Na het uitroeien van vele volkeren kwam er nog een verheugend bericht. Geen gemengde relaties met diegenen die het hadden overleefd. Eigen volk eerst. Het nationalisme in volle glorie onder leiding van Jozua. Wat vind je van deze politiek? Zijn er overeenkomsten met het apartheidsbewind wat ooit de toon zette in Zuid-Afrika?

Dit komt me als bewoner van de 21ste eeuw beroerd over. Het verhaal dateert van vrij lang geleden toen de wereld er heel andere normen op na hield. Onze moderne normen gebruiken om een verhaal van 3500 jaar geleden te beoordelen is anachronistisch. Dus dit verhaal is ook niet normatief voor ons. Voor een christen zijn het leven en de woorden van Jezus en zijn apostelen normatief, en in dat licht vormen we onze moraal, ook die over nationalisme. Dit voorbeeld laat goed zien hoe tussen Jozus en Jezus (naamgenoten) een enorme ontwikkeling in godsbeeld en dus ook in moraal plaatsvond.

112. Waarom proberen creationisten de evolutieleer wetenschappelijk te weerleggen, terwijl de creationistische theorie op geen enkel punt wetenschappelijk verklaard kan worden. Valt dit niet onder de categorie meten met 2 maten en is het derhalve intellectueel oneerlijk.

Zowel evolutieleer als creationisme hebben als wetenschappelijke opdracht om aan te tonen dat hun theorie de beste verklaring is voor de werkelijkheid om ons heen. Over 100 jaar hebben we vast weer heel andere paradigmata voor de natuurwetenschappen.

113. 40 jaar om een stuk woestijn over te steken? De afstand op het land tussen Caïro en Jeruzalem is 424 kilometer. Met de auto doe je hier 5 uur over. Met een vliegtuig een uur en als wandelaar met een gemiddelde afstand van 8 kilometer per dag; 53 dagen. Het kostte de Israëlieten veertig jaar, dat is 14.600 dagen om dit stuk te lopen. Dus de afstand die ze elke dag overbrugden besloeg enkele tientallen meters. Liepen ze in cirkels rond?

Precies. Ze liepen in cirkels rond. Dat vertelt de bijbel ons. En lang niet alles van de reis is beschreven. Is het vreemd om aan te nemen dat de mensen soms jarenlang op dezelfde plaats verbleven? Zo trekken de bedoeienen nog steeds door de Sinai.

114.De biologische bevruchting van Jozef werd overgenomen door de Heilige Geest. De rol van de vader is dus uitgespeeld. Echter hoe kan Jezus dan een nakomeling van David zijn? (@Mattheus). Zijn er adoptiepapieren getekend? In Markus 6 staat geschreven dat Maria nog 6 kinderen heeft gebaard, zijn deze ook door de Heilige Geest verwekt. In het proto-evangelie van Jacobus staat dat Salomé zijn vinger bij Maria naar binnen bracht om haar gesteldheid te controleren. Kan iemand dit dogmatische probleem oplossen?

Het proto-evangelie van Jacobus is door de kerk niet als Heilige Schrift erkend omdat het niet autentiek van Jacobus is; op zo'n onfris verhaal hoef ik dus niet in te gaan.

Maria kreeg nog 6 kinderen, op geheel natuurlijke manier vermoed ik, anders was daar wel weer een nieuwe religie om ontstaan.

En dat Jezus Zoon van David is, welaan… hij had een moeder he? Was Maria van de stam van David? We weten het niet met zekerheid. Bovendien, de buren van Jezus hadden wel degelijk de indruk dat dit jochie een zoon van Jozef was. Hij had Jezus gewoon als zijn kind geregistreerd. Ten derde, de term Zoon van David is bovenal een Messiaanse titel.

115. Heeft de god Jahwe die door de christenen vaak genoemd wordt als de schepper een sterke voorkeur voor kevers? Want inmiddels zijn er 350.000 soorten bekend.

Ja dat zou kunnen. Maar het zijn vooral mensen die er een hobby van maken die diersoort in zoveel mogelijk soorten te verdelen. Bovendien zou het kunnen zijn dat de kever zelf grote voorkeur heeft voor een kinky manier van voortplanting waardoor er zoveel soorten zijn ontstaan.

[aton]

J.Strengholt:

Dit komt me als bewoner van de 21ste eeuw beroerd over. Het verhaal dateert van vrij lang geleden toen de wereld er heel andere normen op na hield. Onze moderne normen gebruiken om een verhaal van 3500 jaar geleden te beoordelen is anachronistisch. Dus dit verhaal is ook niet normatief voor ons. Voor een christen zijn het leven en de woorden van Jezus en zijn apostelen normatief, en in dat licht vormen we onze moraal, ook die over nationalisme. Dit voorbeeld laat goed zien hoe tussen Jozus en Jezus (naamgenoten) een enorme ontwikkeling in godsbeeld en dus ook in moraal plaatsvond.

Tja, en die normen zijn ook reeds 2000 jaar niet herzien. Wordt tijd dat er nog eens een naamgenoot komt opdagen ?

Zowel evolutieleer als creationisme hebben als wetenschappelijke opdracht om aan te tonen dat hun theorie de beste verklaring is voor de werkelijkheid om ons heen. Over 100 jaar hebben we vast weer heel andere paradigmata voor de natuurwetenschappen.

Creationisten hebben als WETENSCHAPPELIJKE opdracht... Nu lig ik toch effe in een deuk.

Precies. Ze liepen in cirkels rond. Dat vertelt de bijbel ons. En lang niet alles van de reis is beschreven. Is het vreemd om aan te nemen dat de mensen soms jarenlang op dezelfde plaats verbleven? Zo trekken de bedoeienen nog steeds door de Sinai.

Of hoe naïef moet je zijn dit te schrijven. Ene ' verlichte keizer ' heeft ooit aangewezen op welke berg Mozes zijn tabletten in ontvangst heeft genomen, en dat is het.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Justinianus_I" onclick="window.open(this.href);return false;
En op de rest wil ik zelfs niet reageren. Te mal voor woorden. J.Strengholt heeft zo te zien geen flauw idee over wat hij schrijft en vermoedelijk dit nog gelooft ook.

[HenkM]

aton schreef:"En op de rest wil ik zelfs niet reageren. Te mal voor woorden. J.Strengholt heeft zo te zien geen flauw idee over wat hij schrijft en vermoedelijk dit nog gelooft ook."

Gelooft ie dat hij geen flauw idee heeft?

Maar we waren het elders er al over eens dat ze, de gelovigen, hoe langer hoe minder hebben om zich op te beroepen. Behalve hun rotsvaste? geloof (in wonderen, in tooth-fairies)

Wat zouden ze toch graag de Inquisitie terug hebben .........

[aton]

aton schreef:"En op de rest wil ik zelfs niet reageren. Te mal voor woorden. J.Strengholt heeft zo te zien geen flauw idee over wat hij schrijft en vermoedelijk dit nog gelooft ook."

Gelooft ie dat hij geen flauw idee heeft?

Maar we waren het elders er al over eens dat ze, de gelovigen, hoe langer hoe minder hebben om zich op te beroepen. Behalve hun rotsvaste? geloof (in wonderen, in tooth-fairies)

Wat zouden ze toch graag de Inquisitie terug hebben .........

Tjonge, wat geeft die Strengholt toch slappe antwoorden zeg !

[HenkM]

Tjonge, wat geeft die Strengholt toch slappe antwoorden zeg !

Met de (on)mogelijkheden die hij heeft doet ie t nog niet slecht. En hij probeert het.
Hij heeft gewoon niets om zich op te baseren.

[PietV.]

Zowel evolutieleer als creationisme hebben als wetenschappelijke opdracht om aan te tonen dat hun theorie de beste verklaring is voor de werkelijkheid om ons heen. Over 100 jaar hebben we vast weer heel andere paradigmata voor de natuurwetenschappen.

Als er een wetenschappelijke opdracht aan verbonden is, dan gaat dit gepaard met de wetenschappelijke methode. Het creationisme, jong-oude-intelligent design of welke tussenvorm dan ook werkt niet volgens deze normen. Zelfs het flauwe begrip theïstisch evolutionisme plaatst een vlag op een lading. Maar daarna stopt het verhaal. Het ogenschijnlijk simpele gegeven dat je een hypothese moet onderbouwen is voor al deze groeperingen te hoog gegrepen. Dus wat rest, gaten proberen te schieten in het wetenschappelijke fundament wat anderen hebben opgebouwd. Heel goedkoop en het heeft de allure dat je meedoet in het verhaal.

[doctorwho]

[quote="PietV."]http://strengholt.blogspot.nl/2012_08_01_archive.html

Een nieuwe serie van Jos Strengholt.


111. Jozua 23: 1-14. Na het uitroeien van vele volkeren kwam er nog een verheugend bericht. Geen gemengde relaties met diegenen die het hadden overleefd. Eigen volk eerst. Het nationalisme in volle glorie onder leiding van Jozua. Wat vind je van deze politiek? Zijn er overeenkomsten met het apartheidsbewind wat ooit de toon zette in Zuid-Afrika?

Dit komt me als bewoner van de 21ste eeuw beroerd over. Het verhaal dateert van vrij lang geleden toen de wereld er heel andere normen op na hield. Onze moderne normen gebruiken om een verhaal van 3500 jaar geleden te beoordelen is anachronistisch. Dus dit verhaal is ook niet normatief voor ons. Voor een christen zijn het leven en de woorden van Jezus en zijn apostelen normatief, en in dat licht vormen we onze moraal, ook die over nationalisme. Dit voorbeeld laat goed zien hoe tussen Jozus en Jezus (naamgenoten) een enorme ontwikkeling in godsbeeld en dus ook in moraal plaatsvond.

Dus als het zo uitkomt wordt er naar de mores van de tijd gekeken en daarmee in het licht van nu onwelgevallige zaken met de mantel der liefde bedekt. Dat is vreemd want eerder in het beantwoorden van de vragen bij vraag 6 bestaat voor god heden verleden en toekomst tegelijk ergo tijdloos. Zie hieronder

6. Waarom creëerde een omnipotente god met een duidelijk idee, niet direct een universum?

Die vraag zelf is problematisch, want bij God is alles ‘direct’. In eeuwigheid bestaat geen vroeger of later. Het idee dat God miljarden (of beter nog, oneindig veel) jaren ‘wachtte’ met de schepping is irrelevant vanuit de optiek van de eeuwigheid. Voor God ‘bestaan’ verleden, heden en toekomst tegelijk. Hij heeft zich dus nooit verveeld in de hemel.

NB voor de alwetende en almachtige god gaat weer de vergelijking met de demon van Laplace op. Een dergelijke entiteit heeft geen behoefte aan scheppen en al helemaal niet aan het stellen van eisen aan de gedragingen van het geschapene. Dit zou m.i. in tegenspraak zijn met de vermeende almacht.

Ik vraag mij af welke tegenstrijdigheden ik nog meer in de antwoorden ga vinden als ik er met de stofkam doorga. Gelukkig heb ik nog andere besognes.

[PietV.]

113. 40 jaar om een stuk woestijn over te steken? De afstand op het land tussen Caïro en Jeruzalem is 424 kilometer. Met de auto doe je hier 5 uur over. Met een vliegtuig een uur en als wandelaar met een gemiddelde afstand van 8 kilometer per dag; 53 dagen. Het kostte de Israëlieten veertig jaar, dat is 14.600 dagen om dit stuk te lopen. Dus de afstand die ze elke dag overbrugden besloeg enkele tientallen meters. Liepen ze in cirkels rond?

Precies. Ze liepen in cirkels rond. Dat vertelt de bijbel ons. En lang niet alles van de reis is beschreven. Is het vreemd om aan te nemen dat de mensen soms jarenlang op dezelfde plaats verbleven? Zo trekken de bedoeienen nog steeds door de Sinai.

Ik val in herhaling. De exodus heeft nooit plaatsgevonden. Misschien is dit een dooddoener. Er zijn simpelweg geen bewijzen voorhanden na tientallen jaren onderzoek. En het bewijs wat naar voren is geschoven wijst naar een andere invalshoek. Nogmaals: http://skepp.be/artikels/pseudo-wetensc ... an-jericho" onclick="window.open(this.href);return false;

[PietV.]

Het proto-evangelie van Jacobus is door de kerk niet als Heilige Schrift erkend omdat het niet autentiek van Jacobus is; op zo'n onfris verhaal hoef ik dus niet in te gaan.

Niet erkend maakt onbemind. Het vreemde is dat veel wordt betwist als het gaat om het authentieke karakter. Maar als het past binnen de visie van een "oudvader", dan wordt dat meestal met voeten getreden. Ook rond de canonieke evangeliën hangt een zweem van wie, wat, waar en wanneer. En is er gemakshalve maar een bekende apostel op geplakt om er iets van een historische referentie aan toe te voegen.

[doctorwho]

115. Heeft de god Jahwe die door de christenen vaak genoemd wordt als de schepper een sterke voorkeur voor kevers? Want inmiddels zijn er 350.000 soorten bekend.

Ja dat zou kunnen. Maar het zijn vooral mensen die er een hobby van maken die diersoort in zoveel mogelijk soorten te verdelen. Bovendien zou het kunnen zijn dat de kever zelf grote voorkeur heeft voor een kinky manier van voortplanting waardoor er zoveel soorten zijn ontstaan.

Dus niet de schepper is verantwoordelijk voor soortenrijkdom maar de soorten zelf En dan nog wel door kinky voortplanting. Het lijkt erop dat er geen groot bioloog aan de beweerder van dit verloren is gegaan, of dat er een dusdanige lacune in kennis bestaat dat malle zaken als verklaring worden gegeven.

[doctorwho]

De omvang van de Exodus was 2 miljoen zielen volgens de Bijbel. Ze moeten in de 40 jaar op veel plaatsen verbleven zijn en spullen achtergelaten hebben. Waarom zien de archeologen daar niets van terug?

Misschien waren het extreem nette padvinders?

[Bonjour]

27. Waarom is het aantal atheïsten in gevangenissen verhoudingsgewijs veel kleiner dan je op grond van bevolkingsstatistieken zou mogen verwachten?

Achter deze vraag zit een simpele gedachte. Van den Brink en Ouweneel zijn opponenten van de stelling dat atheïsme neigt naar immoraliteit. En dan druk ik me nog voorzichtig uit. Want het is lastig om in iemands bovenkamer te kijken. Een simpele veldproef dan maar. Als atheïsme immoreel gedrag katalyseert verwacht je het in de sluitpost van de maatschappij, namelijk de gevangenis terug te zien. En dan blijken er verhoudingsgewijs weinig atheïsten gebruik te maken van deze instelling. Vervolgens kun je nog afvragen waarom dit nu net niet opgaat. Zijn atheïsten hoger opgeleid, verdienen ze meer en hebben ze ondanks hun “ongelovig” zijn toch de juiste mentaliteit om de maatschappij geen onnodige overlast te bezorgen. Neemt niet weg dat er “foute en goede” mensen rondlopen. Die religieus of niet-religieus zijn.

Het volgende citaat wil ik u niet onthouden. "There are good people and bad people in the world but to make a good person do bad things you need religion".

De link die je gebruikt is dubieus. Het blijkt dat gevangenen privileges krijgen als ze het vinkje "Christen" aanvinken, zodat het niet een link is naar wat ze echt geloven.