Bestaat de ziel?

[Heerda]

Alleen stoffelijk.. Doet me denken aan het nihilisme/ existentialisme van Sartre. Voor (jouw) eeuwigheid maakt het niet uit of je je moeder vermoord of een broodje kaas eet.

Hoewel de uitspraak waar is - (iemands) eeuwigheid bestaat immers niet, dus daar maakt het niet voor uit. Klinkt dit buitengewoon onaangenaam. Alsof je iemand op dit forum is staat acht om een moord te plegen.
Het komt me dat je in staat moet zijn, je iets beleefder uit te drukken, en meer ter zake te blijven!

Misschien kun je maar beter een broodje kaas gaat eten, dan zinloze uitspraken te doen. . .

Het was niet persoonlijk bedoeld. Maar de consequentie van het nihilisme (Sartre wegen der vrijheid: de dood in het hart).

[Heerda]

Heerda,

Evenals wetenschap een stoffelijk product levert.

Groet, Sytze

Dag Sytze,
Waarom die absolute afwijzing van het metafysische? Of houd je die mogelijkheid wel open?
Hartelijke groet Heerda

[Peter van Velzen]

Heerda,

Evenals wetenschap een stoffelijk product levert.

Groet, Sytze

Dag Sytze,
Waarom die absolute afwijzing van het metafysische? Of houd je die mogelijkheid wel open?
Hartelijke groet Heerda

Zodra er herhaalbare objectieve waarnemingen zijn, van enige geestelijke activiteit waar geen materie bij betrokken is, praten we verder over wat dat dan wel betekent. Tot dan echter, denk ik dat ook Sytze - die nogthans best voor een expirement te porren is - geen aanleiding zal hebben zich in het idee te verdiepen.

[Heerda]

Heerda,

Evenals wetenschap een stoffelijk product levert.

Groet, Sytze

Dag Sytze,
Waarom die absolute afwijzing van het metafysische? Of houd je die mogelijkheid wel open?
Hartelijke groet Heerda

Zodra er herhaalbare objectieve waarnemingen zijn, van enige geestelijke activiteit waar geen materie bij betrokken is, praten we verder over wat dat dan wel betekent. Tot dan echter, denk ik dat ook Sytze - die nogthans best voor een expirement te porren is - geen aanleiding zal hebben zich in het idee te verdiepen.

Beste,
Waarom praat jij voor Sytse, wiens bijdragen ik hoog acht?

[Peter van Velzen]

Waarom praat jij voor Sytse, wiens bijdragen ik hoog acht?

Omdat ik niets anders te doen had. Sytze blijkbaar wel, die is nog lang niet met pensioen
Ik wel, sorry!!

[Heerda]

Waarom praat jij voor Sytse, wiens bijdragen ik hoog acht?

Omdat ik niets anders te doen had. Sytze blijkbaar wel, die is nog lang niet met pensioen
Ik wel, sorry!!

Ik wens u eveneens alle goeds toe...

[heeck]

Beste,
Waarom praat jij voor Sytse, wiens bijdragen ik hoog acht?

Heerda,

Die hoogachting doet er niet toe, want wat let je om met Sytze een besloten correspondentie te gaan voeren!
Juist een forum is zo aardig vanwege al die bemoeials die allerlei (on)gewenst licht over de zaak kunnen laten schijnen.

Roeland

[Krautsjo]

Charles Bowen een 19e eeuwse rechter omschreef een metafysicus als "Een blinde man in een donkere kamer, die kijkt naar een zwarte kat die er niet is .

En Voltaire schreef ooit in het Dictionnaiere philosophique "wanneer de aangesprokene het niet begrijpt en de spreker zelf het ook niet begrijpt, hebben we het over metafysica."

Ik denk dat er gezonde achterdocht moet zijn ten opzichte van de metafysica, ik weet namelijk niet zo goed wat het metafysische inhoudt. Ik heb namelijk sterk intuïtief het gevoel dat mensen die het daarover hebben zichzelf voornamelijk een vrijbrief willen geven om te kunnen speculeren over zaken waar geen bewijs voor te geven is. Er wordt niets of nauwelijks verwezen naar ervaring en mist dus ook de deugdelijke grond om betekenis te hebben . Het is dus zeer verbeeldingsvolle betekenisloosheid, zeker op de manier waarop Heerda er mee om gaat en meer mensen die zichzelf een alibi willen geven om er eens lustig op los te kunnen "filosoferen" Mert echte filosofie heeft het weinig van doen, want dat is een formele manier van denken die net zoals dit forum gebonden is aan bepaalde regels .

De moderne metafysica heeft veel meer onderbouwing, want in wezen is heel veel moderne natuurkunde eigenlijk metafysisch van aard. Alleen wordt daar wel een ondersteunende methodiek gebruikt die in het denken van veel mensen zoals Heerda geheel en al ontbreekt .
Ik denk ook dat Heerda nog steeds niet snapt dat hij op het verkeerde forum zit .

@ Heerda, je zit op het verkeerde forum. Om te overtuigen moet je met zaken komen die betekenis hebben en je niet te veel laten verleiden door je verbeelding, al dat andere werkt hier niet .

[Peter van Velzen]

Geduld Krautsjo, hij wacht tot Sytze het nog een keer uitlegt!

[doctorwho]

Ons leven is het resultaat van onze eigen gedachten, en daarom is het zo belangrijk om onze geest te beheersen (Shri Mahashja).

Het is precies andersom onze gedachten zijn het resultaat van ons leven. Ik houd staande dat daar geen speld tussen te krijgen is

[doctorwho]

Juist een forum is zo aardig vanwege al die bemoeials die allerlei (on)gewenst licht over de zaak kunnen laten schijnen.

Roeland

Zelfs als bij zulk behulpzaam bijlichten de zaak een zinkende parlevinker blijkt te zijn

[Krautsjo]

Geduld Krautsjo, hij wacht tot Sytze het nog een keer uitlegt!

Denk je dat hij daar werkelijk in geïnteresseerd zou zijn, ik heb het idee dat zijn reacties van betekenisloosheid aan elkaar hangen. Escapist eerste klas. Die wil helemaal niets uitgelegd hebben die wil kunnen weg drijven op een wolk gebakken lucht.

[Heerda]

Ik voel mij toch een beetje bejegend als de gevangene in de grot van Plato die zonder ketens het licht heeft mogen aanschouwen en weer terug in de grot door zijn medegevangenen als vijand wordt behandeld. Reëeler is de veronderstelling dat wij op deze aarde allen in een schijn wereld leven.

[Heerda]

Ik voel mij toch een beetje bejegend als de gevangene in de grot van Plato die zonder ketens het licht heeft mogen aanschouwen en weer terug in de grot door zijn medegevangenen als vijand wordt behandeld. Reëeler is de veronderstelling dat wij op deze aarde allen in een schijn wereld leven.

[sytze]

Heerda,

Ik ben gevleid door je hoogachting wat betreft mijn bijdrage(n). Hoogachting op zich zelf draagt dan weer wat minder bij. Een prettig gevoel levert het dan natuurlijk wel weer op, iets dat ik zeker zoek op een forum als deze, daarvoor dank.

Waarom die absolute afwijzing van het metafysische? Of houd je die mogelijkheid wel open?

In wezen wijs ik het metafysische beeld niet direct af. Hangen we in enige mate niet allemaal vast aan enige metafysische wetenschapsgrondvesten? De reikwijdte van mij betreft aannames ligt denk ik iets minder ver als dat die bij jou ligt. Dit is uiteraard niet erg, alleen de waarschijnlijkheid van je geschreven woorden word minder naarmate je dingen aanneemt. Ik hoop overigens het woord metafysisch juist opgevat te hebben. Ik ben wellicht niet helemaal op de hoogte wat metafysica inhoud en vind het misschien een leeg begrip, ik heb me daar wellicht te weinig in verdiept in de korte levensjaren die mijn leven telt.

Krautsjo schreef:

Denk je dat hij daar werkelijk in geïnteresseerd zou zijn, ik heb het idee dat zijn reacties van betekenisloosheid aan elkaar hangen. Escapist eerste klas. Die wil helemaal niets uitgelegd hebben die wil kunnen weg drijven op een wolk gebakken lucht.

Krautsjo,

Ik vind het nog al een stelling om meteen te spreken van een te kort aan interesse of het ontbreken ervan.

Peter & Krautsjo,

Ik vind het niet netjes om een bepaald samenspel te spelen tegenover een mede-forumer. Zo krijg ik bijna de indruk dat een meerderheid voor een bepaald standpunt elkaar proberen te verdedigen terwijl het enige wat in zo een discussie behoort te tellen de waarheidsbevinding of het streven hierna is.

Groet, Sytze