Kan Trump gevaarlijk zijn?

[Fish]

De vraag is dan of hij er zich ook maar iets van aan trekt?

[Gerard R.]

Hij luistert soms enigszins ergens naar... Dan draait hij min of meer.
Dus ook wel een reden om hem goed in de gaten te blijven houden.

[appelfflap]

De meeste politici gaan ervan uit dat op een leugen betrapt worden, negatief op hen uitstraalt.

bwoa
een hele naïeve kijk mi.

Ze liegen zelf ook wel, maar ze beseffen dat ze daarmee een lijn overschrijden. Ze liegen er dus niet zomaar op los en als duidelijk is dat hun leugen ontmaskerd is, zullen ze niet langer aan de leugen vasthouden.

geloof je dat zelf echt?

Trump is president en ik vind dat op zich wel interessant
het circus vergeet ik gewoon, ik ga er bv ook vanuit dat Clinton toch niet echt neerkijkt op al die Amerikanen die niet op haar gestemd hebben. Voor die mensen had ze toch wel geen lieve woorden over tijdens de campagne.

ik ben ook benieuwd
Trump heeft al aangegeven geen wereldpolitieman meer te willen zijn en het vs aandeel in de nato te willen terugschroeven.
kan interessant worden als de nato plots 20 à 30% van haar inkomsten zit verdwijnen
Trump heeft aangegeven om de Chinezen niet meer zomaar te laten doen,
De door Peking gesubsidieerde dumping van massa's goederen onder het mom van vrije markt.
Wat zal de EU doen?
interessant lig.

Trump zaken verwijten die Obama al deed is, wat mij betreft, gewoon kinderachtig (Mexicaanse muur, vluchtelingen terugsturen, openhouden guantanamo,...)

[vegan-revolution]

Ik vind de laatste zin van je paragraaf ook erg weinig zeggend. Natuurlijk is het niet uit te sluiten dat het uiteindelijk nog zal meevallen. Maar heb je ook specifieke elementen die daar op wijzen? Of is het allemaal gebaseerd op het uitgangspunt dat niets in het leven 100% gegarandeerd is?

Donald Trump schijnt in staat te zijn om terug te komen op eerder ingenomen standpunten op grond van "vermeerderd inzicht" ("I can learn great things", aldus Donald Trump), zie zijn opmerkingen ten aanzien van "broeikaseffect" en "waterboarding".

[Fish]

Ze gaan in Wisconsin hertellen.

https://www.nrc.nl/nieuws/2016/11/24/he ... 3-a1533410" onclick="window.open(this.href);return false;

Aanleiding voor het verzoek om een hertelling is echter niet haar eigen lot, maar een opmerkelijk afwijkend patroon dat eind vorige week ontdekt werd in de verkiezingsuitslag van die staat. Ook onder Democraten gaan voorzichtige stemmen op voor het aansturen op hertellingen, niet alleen in Wisconsin, maar ook in de andere Rust Belt Staten die Trump de overwinning bezorgden, zoals Pennsylvania en Michigan.

Volgens Halderman en een aantal andere wetenschappers en activisten kreeg Clinton in een aantal doorslaggevende stemdistricten in Wisconsin waar elektronisch werd gestemd, 7% minder stemmen dan in districten die stemden op papier. Bewijs voor manipulatie vond de groep niet, maar ze betogen dat het afwijkende patroon een hertelling rechtvaardigt, zeker in het licht van de door het Witte Huis aan de Russen toegeschreven hack van de computers van de Democratic National Committee tijdens de campagne.

[Maria]

Complottheorie-virus op hoog niveau.
Tja, wie is er vrij van dat virus als hij zichzelf benadeeld voelt?

Maar wie weet?
Niemand blijkbaar, als je het over theorieën hebt.
En onderzoek kan nooit kwaad.
Al is het maar om een statement te maken en je niet voor gekke Pietje te laten verslijten.

[Fish]

Het was niet Clinton maar Jil Stein die om hertelling vraagt.

[vegan-revolution]

Jill Stein weet in ieder geval hoe ze de aandacht moet trekken. Mogelijk wil ze ook "de grote twee" aan het wankelen brengen voor wat betreft de marginalisatie van "third parties".

[Fish]

Lees nu op NOS nieuws dat Clinton zich aansluit voor hertelling. Trump noemt de procedure een schande.

[lanier]

Die hertelling levert niets op. In Wisconsin leven veel conservatieve blanken op het platteland. Die stemmen overwegend op Republikeinen. Alleen Stein wordt er beter van. Niet al het geld van die miljoenen die gedoneerd is gaat naar het onderzoek. Nee, een gedeelte verdwijnt in de partijkas van Stein. Kansloze actie dit.

[Gerard R.]

Zoiets heeft ze zelf ook gezegd. Weinig kans, maar daar gaat het ook niet om.
Het bewust maken van wat kan gebeuren in ict-land is van extreem belang.
Een normaal mens kan niets meer controleren en wie denkt dat (komende) overheden lief zijn is gek. Hetzelfde geldt voor overheden overzee.

[vegan-revolution]

Vanuit het kamp der Republikeinen zijn er beschuldigingen dat Democraten illegaal stemmen bevorderen, zoals dubbel stemmen, stemmen van illegalen meetellen, identificaties van overledenen gebruiken om stemmen mee uit te brengen. Volgens een schatting van sommige Republikeinen zouden de Democraten daarmee ongeveer 3 miljoen stemmen meer gekregen hebben dan waar ze recht op hebben. Of dat allemaal waar is, is vers twee.

Neen, dat is niet waar. Daar is onderzoek naar gedaan en de mate waarin stembedrog gebeurt, is minimaal.

Verwijzing naar het onderzoek? En de vraag is dan nog bovendien hoe "goed" dat "onderzoek" is uitgevoerd nu er zoiets als dit aan het licht is gekomen :

REVEALED: Michigan Recount Uncovers Serious Voter Fraud in Detroit- VOTES COUNTED UP TO 6 TIMES

Die hertelling levert niets op.

Blijkbaar heeft die aanzet tot hertelling van Jill Stein dus toch wel iets opgeleverd, namelijk het aan het licht komen van grove stemfraude ten gunste van Hillary Clinton.

Uit het artikel :

When they pulled out the ballots, there were exactly FIFTY paper ballots in a locked sealed box that again was supposed to have 306. The official canvasser approved count for this precinct was 306. For FIFTY ballots.

It looks like Detroit counts each vote more than SIX TIMES! No wonder they get such high turnout rates!

Lees zelf in het artikel maar verder over nog meer van zulke wanprestaties. Als er in de rest van de VS ook zo "zorgvuldig" in het voordeel van Hillary Clinton geteld is, dan is het geen wonder dat Hillary Clinton in totaal miljoenen stemmen meer in de "popular vote" vergaarde dan Donald Trump.

Wat sowieso zeer duidelijk is geworden, is dat er in de VS heel wat meer geïnvesteerd zou mogen worden om een eerlijker en minder amateuristisch verloop van de verkiezingen te kunnen garanderen!

[Peter van Velzen]

We blijven maar onbetrouwbare bronnen citeren, zonder even te checken.
Waarom googelen we niet even de bron en ontdekken dit?

[vegan-revolution]

Goed dan, laat ik er nog eens een andere bron bij pakken : The Detroit News.

Daarin het artikel Half of Detroit votes may be ineligible for recount

Daaruit :

One-third of precincts in Wayne County could be disqualified from an unprecedented statewide recount of presidential election results because of problems with ballots.

Michigan’s largest county voted overwhelmingly for Democratic candidate Hillary Clinton, but officials couldn’t reconcile vote totals for 610 of 1,680 precincts during a countywide canvass of vote results late last month.

Most of those are in heavily Democratic Detroit, where the number of ballots in precinct poll books did not match those of voting machine printout reports in 59 percent of precincts, 392 of 662.

“It’s not good,” conceded Daniel Baxter, elections director for the city of Detroit.

He blamed the discrepancies on the city’s decade-old voting machines, saying 87 optical scanners broke on Election Day. Many jammed when voters fed ballots into scanners, which can result in erroneous vote counts if ballots are inserted multiple times. Poll workers are supposed to adjust counters to reflect a single vote but in many cases failed to do so, causing the discrepancies, Baxter said.

Dat ziet er toch ook niet best uit, wel?

Dus dat er het nodige in de VS verbeterd mag worden om stemfraude tegen te gaan blijft daarmee staan.

[vegan-revolution]

Hier nog een lang artikel met een interview met Jill Stein over de hertelling van de stemmen :

Jill Stein: US election recount is vital to reform our broken voting system

Daaruit :

Stein’s recount can try to determine the intent of those who actually voted, but there is no way to compensate now for those who were prevented from voting altogether. She said: “We are seeing again this evidence in Michigan that communities of color are systematically disenfranchised through the machinery that constitutes really another form of electoral Jim Crow. I don’t know if you saw the article in [the] Detroit News. It’s pretty staggering. Eighty-seven optical scanners [in Detroit] broke on election day.”

she reiterates: “This is really not only about this election, this is about reforms that need to be made to create an election system that we can believe in. That means not only getting rid of these error-prone, hack-prone voting machines, that is the touch screens, the DREs [direct-recording electronic machines], we need to get rid of them, as many states have done. Other states are in the process. They need to be banned once and for all in all states.”

Whether the recount changes the outcome in three states, it calls attention to the ways that the count was already off. As federal judge Mark Goldsmith has stated, “the right to vote, and to have that vote conducted fairly and counted accurately – is the bedrock of our nation.” Except that what we were told was bedrock has maybe long been quicksand.