fabeltjes over Jezus Christus

[Devious]

Beste JHenosch. Ik weet niet waar ik dit allemaal aan heb verdiend. Voor zover ik weet heb ik jou nooit vijandig benaderd.
Laat ik eerst even duidelijk maken dat ik absoluut geen moslim ben, en ook absoluut geen sympathie heb voor deze religie (wel voor vele volgelingen van deze religie, maar dat is een andere zaak). Als je de iets oudere topics bekijkt, dan zul je zien dat ik heel veel kritiek lever op Islam. Dat het Christendoem nu iets meer aan bod komt, is vooral te wijten aan de nieuwe gebruikers die de aandacht van iedereen naar het christendom trekken.
Lees ook vooral even de artikelen op de site (blauwe button rechts boven, of www.freethinker.nl) over de islamitische fundamentalist Harun Yahya. Hoe kom je er toch bij dat ik een vermomde moslim zou zijn?

Volgens mij ben ik daar toch echt niet mee begonnen sorry hoor, het begon al meteen toen ik hier argeloos kwam prikken, die vijandelijke sfeer is nauwelijks veranderd. Meestal ben ik dat gewend op islamsites maar hier had ik zoiets niet verwacht.

Ik kan me niet herinneren dat ik vijandelijk heb gedaan. Niet tegen jou, en niet tegen andere gebruikers. Als jij je beledigd voelt vanwege de kritiek die ik lever op jouw God, dan spijt me dat, maar ik zal die kritiek niet voor me houden.

Niemand weet precies hoe onze werkelijkheid echt in elkaar zit, of die uitzichzelf of door een eeuwige intelligentie is ontstaan, of beide.

Ik heb nergens gezegd dat ik dat weet.

Het is heel goed om voor jezelf een prettig en aangenaam wereldbeeld op te bouwen, niet eentje waar je maar weg kan fantaseren, maar ook niet eentje waar er nauwelijks sprake is van emotie en fantasie en waar alles keihard 100% bewezen moet zijn, hetgeen een illusie is omdat dat niet mogelijk is.

Geloof het of niet, ik ben een emotioneel mens, en heel fantasierijk. En tegelijkertijd wil ik alles wat geclaimd wordt voor 100% bewezen zien. Dat dit onmogelijk is weet ik al lang, en probeer ik iedereen al jarenlang duidelijk te maken.

en dat is nou ook weer niet de bedoeling, want dan is de kans op gekworden ook bijzonder groot geworden.

Gek zijn is gezond. (Ik vind mezelf 'Prettig Gestoord' )

Mensen die stoppen met dromen over het mooiste, waarste en beste wereldbeeld, zullen het ook nooit vinden.

Ik droom daar iedere dag over, maar koester geen illusies. Carpe Diem!

Een vriendelijke groet..
Ps.. Ik ben niet jouw vijand JHenosch.

[distiple]

JHenosch,

Volgens mij ben ik daar toch echt niet mee begonnen sorry hoor, het begon al meteen toen ik hier argeloos kwam prikken, die vijandelijke sfeer is nauwelijks veranderd. Meestal ben ik dat gewend op islamsites maar hier had ik zoiets niet verwacht.

Dit heeft meer te maken met je eigen inzet hier denk ik, over het algemeen houdt men er niet zo van als men als nieuweling een houding aanneemt van even zeggen hoe het zit.Tenminste dat denk ik. Lijkt me ook niets vreemds.

[Kalebas]

Kalebas
Hij beloofde de HEER

Het was geen opdracht van God.

Jefta werd volgens de bijbel wel eerst gegrepen door de 'geest van de HEER'. En de bijbelgod verhinderde niet dat het dochtertje aan hem werd geofferd.

Overigens zegt de bijbelbgod in Hosea 6:6 'Want liefde wil ik, geen offers'. Hoe dubbel is het dat hij dan volgens de christenen toch Jesus zoenoffer wilde zien.

Nietzsche schrijft over het zoenoffer:
Het schuldoffer, en wel in zijn weerzinwekkendste, meest baarbaarse vorm,
het offer van de onschuldige voor de zonden van de schuldigen!
Welk een huiveringwekkend heidendom!

Veel maakte het allemaal niet uit. Het erbarmen en vergevingsgezindheid van de bijbelgod werden er niet door opgekrikt, de aardse ellende bleef onverminderd doorgaan. En er moesten nog talloze slachtoffers volgen, zoals die 6 miljoen Joden in WOII. Als Jesus de zoon van god is en een zoenoffer bracht, dan moet hij zich wel zwaar bedonderd voelen. Het is dan logisch dat hij zijn gezicht niet meer durfde te vertonen en zijn belofte spoedig terug te komen verbrak.

[jHenosch]

JHenosch,

Mensen die stoppen met dromen over het mooiste, waarste en beste wereldbeeld, zullen het ook nooit vinden.

Precies DROMEN, maar die zijn meestal bedrog, je hent helemaal nog geen beeld van jou god dat maak ik uit je teksten op, toch doe je het voorkomen alsof je precies weet hoe het zit.

dan heb je je danig vergist, mijn beeld is zeker niet 100 % statisch, je moet niet gaan projecteren.

[jHenosch]

Beste JHenosch. Ik weet niet waar ik dit allemaal aan heb verdiend. Voor zover ik weet heb ik jou nooit vijandig benaderd.
Laat ik eerst even duidelijk maken dat ik absoluut geen moslim ben, en ook absoluut geen sympathie heb voor deze religie (wel voor vele volgelingen van deze religie, maar dat is een andere zaak). Als je de iets oudere topics bekijkt, dan zul je zien dat ik heel veel kritiek lever op Islam. Dat het Christendoem nu iets meer aan bod komt, is vooral te wijten aan de nieuwe gebruikers die de aandacht van iedereen naar het christendom trekken.
Lees ook vooral even de artikelen op de site (blauwe button rechts boven, of www.freethinker.nl) over de islamitische fundamentalist Harun Yahya. Hoe kom je er toch bij dat ik een vermomde moslim zou zijn?

Volgens mij ben ik daar toch echt niet mee begonnen sorry hoor, het begon al meteen toen ik hier argeloos kwam prikken, die vijandelijke sfeer is nauwelijks veranderd. Meestal ben ik dat gewend op islamsites maar hier had ik zoiets niet verwacht.

Ik kan me niet herinneren dat ik vijandelijk heb gedaan. Niet tegen jou, en niet tegen andere gebruikers. Als jij je beledigd voelt vanwege de kritiek die ik lever op jouw God, dan spijt me dat, maar ik zal die kritiek niet voor me houden.

Niemand weet precies hoe onze werkelijkheid echt in elkaar zit, of die uitzichzelf of door een eeuwige intelligentie is ontstaan, of beide.

Ik heb nergens gezegd dat ik dat weet.

Het is heel goed om voor jezelf een prettig en aangenaam wereldbeeld op te bouwen, niet eentje waar je maar weg kan fantaseren, maar ook niet eentje waar er nauwelijks sprake is van emotie en fantasie en waar alles keihard 100% bewezen moet zijn, hetgeen een illusie is omdat dat niet mogelijk is.

Geloof het of niet, ik ben een emotioneel mens, en heel fantasierijk. En tegelijkertijd wil ik alles wat geclaimd wordt voor 100% bewezen zien. Dat dit onmogelijk is weet ik al lang, en probeer ik iedereen al jarenlang duidelijk te maken.

en dat is nou ook weer niet de bedoeling, want dan is de kans op gekworden ook bijzonder groot geworden.

Gek zijn is gezond. (Ik vind mezelf 'Prettig Gestoord' )

Mensen die stoppen met dromen over het mooiste, waarste en beste wereldbeeld, zullen het ook nooit vinden.

Ik droom daar iedere dag over, maar koester geen illusies. Carpe Diem!

Een vriendelijke groet..
Ps.. Ik ben niet jouw vijand JHenosch.

Sorry dat ik een beetje licht geraakt was.

[jHenosch]

Kalebas
Hij beloofde de HEER

Het was geen opdracht van God.

Jefta werd volgens de bijbel wel eerst gegrepen door de 'geest van de HEER'. En de bijbelgod verhinderde niet dat het dochtertje aan hem werd geofferd.

Overigens zegt de bijbelbgod in Hosea 6:6 'Want liefde wil ik, geen offers'. Hoe dubbel is het dat hij dan volgens de christenen toch Jesus zoenoffer wilde zien.

Nietzsche schrijft over het zoenoffer:
Het schuldoffer, en wel in zijn weerzinwekkendste, meest baarbaarse vorm,
het offer van de onschuldige voor de zonden van de schuldigen!
Welk een huiveringwekkend heidendom!

Veel maakte het allemaal niet uit. Het erbarmen en vergevingsgezindheid van de bijbelgod werden er niet door opgekrikt, de aardse ellende bleef onverminderd doorgaan. En er moesten nog talloze slachtoffers volgen, zoals die 6 miljoen Joden in WOII. Als Jesus de zoon van god is en een zoenoffer bracht, dan moet hij zich wel zwaar bedonderd voelen. Het is dan logisch dat hij zijn gezicht niet meer durfde te vertonen en zijn belofte spoedig terug te komen verbrak.

Dat van Jefta is misschien wel een verhaal dat niet thuishoort in de bijbel, want ik hecht wel veel waarde aan de bijbel, vooral het NT, maar ik beschouw de Bijbel niet als 100% onfeilbaar, er zijn ook heel veel geschriften die er niet in staan en er wel in thuishoren, zoals het evangelie van Thomas en Filippus !

Dat een onschuldige wordt geofferd voor een schuldige is alleen te verrechtvaardigen als je aanneemt dat de onschuldige Jezus ook (menselijk onderdeel van) God is.

Hij is niet zomaar een onschuldige !

[Stanhope]

jHenosch schreef:

Dat van Jefta is misschien wel een verhaal dat niet thuishoort in de bijbel,

De Bijbel is toch zogenaamd geïnspireerd? Is dit verhaal dan niet gebeurd? Waarom zijn die andere verhalen dan wel echt gebeurd?

jHenosch schreef:

Dat een onschuldige wordt geofferd voor een schuldige is alleen te verrechtvaardigen

We hebben al eerder in deze discussie vastgesteld dat de God van de Bijbel het offeren van mensen verboden had.

jHenosch schreef:

als je aanneemt dat de onschuldige Jezus ook (menselijk onderdeel van) God is.

Je bedoelt natuurlijk : Als je verzint dat …………………….. . Zuig maar lekker door knul !!!!

jHenosch schreef:

Hij is niet zomaar een onschuldige !

Wie?

[jHenosch]

jHenosch schreef:

Dat van Jefta is misschien wel een verhaal dat niet thuishoort in de bijbel,

De Bijbel is toch zogenaamd geïnspireerd? Is dit verhaal dan niet gebeurd? Waarom zijn die andere verhalen dan wel echt gebeurd?

Bepaalde verhalen beschouw ik in ieder geval niet als waarachtig, wat jij doet is daar niet zo van belang, want dat is een persoonlijke zaak, ik geloof ook niet alles wat in de krant staat, ook al is het geinstpireerd door hele gerespecteerde mensen.

jHenosch schreef:

Dat een onschuldige wordt geofferd voor een schuldige is alleen te verrechtvaardigen

We hebben al eerder in deze discussie vastgesteld dat de God van de Bijbel het offeren van mensen verboden had.

Hier offert God zichzelf in een mens ter solidariteit, dat is heel wat anders dan alleen maar een mens offeren voor een god.

jHenosch schreef:

als je aanneemt dat de onschuldige Jezus ook (menselijk onderdeel van) God is.

Je bedoelt natuurlijk : Als je verzint dat …………………….. . Zuig maar lekker door knul !!!!

nee dat neem ik aan omdat ik het namelijk een prachtig aannemelijk verhaal vind.

jHenosch schreef:

Hij is niet zomaar een onschuldige !

Wie?

God zelf, in de vorm van Zijn symbolische mensenzoon Jezus.

doe je nu net of je gekke pietje bent ?

[jHenosch]

vanwege mijn badtemper devious, is dit stukje een beetje in de vergetelheid geraakt, maar wiskunde en geloof/aanname van axioma lijkt op dat van aanname van bepaalde goddelijk aanvaarde overlevering, hieraan kun je zien dat zelfs zo iets gewis als wiskunde gebaseerd is op geloofsaannamen.

Agnosticisme betekent voor mij dat ik er van overtuigd ben dat ik niets helemaal zeker kan weten. Ik denk dat zelfs wonderen mij niet voor de honderd procent zouden kunnen overtuigen.

ciao....

Wetenschappelijk is dat ook de beste houding, want het 1 op 1 bewijs kan zelfs in de wiskunde niet altijd worden gegeven zodat er vaak uitgegaan moet worden van axioma's, niet bewezen proposities, aannamen, waarop een groot deel van het wiskundegebouw is gestoeld.


Dat dit mathematische construct werkt en heeft gewerkt is meer dan overduidelijk.

[PietV.]

maar ik beschouw de Bijbel niet als 100% onfeilbaar, er zijn ook heel veel geschriften die er niet in staan en er wel in thuishoren, zoals het evangelie van Thomas en Filippus !

!

Het Evangelie van Filippus (één van de manuscripten van Nag Hammadi);

'Jezus hield op een andere wijze van Maria dan van de andere leerlingen en hij kuste haar vaak. De overige leerlingen zagen hoe hij van Maria hield en vroegen hem: Waarom houdt U meer van haar dan van ons allemaal?
De Heer antwoordde hun met de woorden: Waarom houd ik niet van jullie zoals van haar? Wel, als een blinde en iemand die kan zien samen in het donker zijn verschillen ze niet van elkaar. Maar als het licht wordt, zal de ziende het licht zien en de blinde in het duister blijven".

Enkele regels verder in dit evangelie paarde de mensenzoon met "Sophia" (de wijsheid).

De mensenzoon paarde met Sophia, zijn wederhelft (suzugos) en openbaarde in een groot licht, als mannelijke-vrouwelijk. Zijn mannelijkheid heet de "Zaligmaker", de voortbrenger van alle dingen. Zijn vrouwelijkheid heet Sophia, de Wijsheid, de Almoeder, die door sommigen "geloof" wordt genoemd.

Een stukje verder vernemen we dat Maria Magdalena de "Sophia" is:

"...Sophia die ze de onvruchtbare (wijsheid) noemen is de moeder (van de ) engelen en de metgezellin van de (Heer); als zodanig heet ze Maria Magdalena.

In de brief van Eugnostos ook gevonden in de kruiken van Nag Hammadi wordt Pistis Sophia, synoniem van Maria Magdalena, tevens vermeldt als "de paringspartner van de zaligmaker".

Een interessante benadering in deze apocriefen.

Tjeerdo.

[insomnia]

Dat van Jefta is misschien wel een verhaal dat niet thuishoort in de bijbel,

Maar ligt de vrijheid om verhalen al dan niet te geloven dan geheel bij de lezer? Waarom Jefta niet en Jezus (uiteraard ) wel?

(Dit zal koren op Stanhopes molen zijn )

[jHenosch]

Dat van Jefta is misschien wel een verhaal dat niet thuishoort in de bijbel,

Maar ligt de vrijheid om verhalen al dan niet te geloven dan geheel bij de lezer? Waarom Jefta niet en Jezus (uiteraard ) wel?

(Dit zal koren op Stanhopes molen zijn )

tot op grote hoogte behoort dat bij de waarachtigheid zoekende gelovige te liggen ,

sommige stukken zijn zo onleesbaar en zo onzinnig dat je je werkelijk in allerlei bochten moet wringen om het te begrijpen in de context van de tijd,

bv dat verhaal over het verzamelen van 700 voorhuiden, ergens in het OT

dan denk je, ja dat zal wel.

niet alle door God geinspireerde woorden staan in de bijbel, en in de bijbel staan ook veel ongeinspireerde woorden of zelfs door verkeerde krachten geinspireerde woorden sluit ik echt niet uit.

maar veel van wat er staat is echt heel bijzonder niet alleen kwa inhoud maar ook kwa stijl, maar nog het meest kwa profeterende (falsificationerende) waarde.

[jHenosch]

maar ik beschouw de Bijbel niet als 100% onfeilbaar, er zijn ook heel veel geschriften die er niet in staan en er wel in thuishoren, zoals het evangelie van Thomas en Filippus !

!

Het Evangelie van Filippus (één van de manuscripten van Nag Hammadi);

'Jezus hield op een andere wijze van Maria dan van de andere leerlingen en hij kuste haar vaak. De overige leerlingen zagen hoe hij van Maria hield en vroegen hem: Waarom houdt U meer van haar dan van ons allemaal?
De Heer antwoordde hun met de woorden: Waarom houd ik niet van jullie zoals van haar? Wel, als een blinde en iemand die kan zien samen in het donker zijn verschillen ze niet van elkaar. Maar als het licht wordt, zal de ziende het licht zien en de blinde in het duister blijven".

Enkele regels verder in dit evangelie paarde de mensenzoon met "Sophia" (de wijsheid).

De mensenzoon paarde met Sophia, zijn wederhelft (suzugos) en openbaarde in een groot licht, als mannelijke-vrouwelijk. Zijn mannelijkheid heet de "Zaligmaker", de voortbrenger van alle dingen. Zijn vrouwelijkheid heet Sophia, de Wijsheid, de Almoeder, die door sommigen "geloof" wordt genoemd.

Een stukje verder vernemen we dat Maria Magdalena de "Sophia" is:

"...Sophia die ze de onvruchtbare (wijsheid) noemen is de moeder (van de ) engelen en de metgezellin van de (Heer); als zodanig heet ze Maria Magdalena.

In de brief van Eugnostos ook gevonden in de kruiken van Nag Hammadi wordt Pistis Sophia, synoniem van Maria Magdalena, tevens vermeldt als "de paringspartner van de zaligmaker".

Een interessante benadering in deze apocriefen.

Tjeerdo.

Dan Brown had het in de Da Vinci Code ook over Maria Magdalena en Sophia.

interessante ontwikkelingen allemaal, in faithcity.

[pastor]

Hallo daar,

Even niet op het forum en de gesprekken over Jezus raken op de achtergrond en er wordt met modder gegooid.

Ik zal proberen morgen weer wat sturing in de discussie te brengen. Want we lopen soms wel heel veel zijweggetjes.

Wel te rusten,

pastor

[jHenosch]

Hallo daar,

Even niet op het forum en de gesprekken over Jezus raken op de achtergrond en er wordt met modder gegooid.

Ik zal proberen morgen weer wat sturing in de discussie te brengen. Want we lopen soms wel heel veel zijweggetjes.

Wel te rusten,

pastor

Situation got out of hand !


goed dat je er binnenkort weer bent.

in dit theater !