Wordt logica aanvaard door wiskundigen en wetenschappers?

[TTC]

Ook weer mis. Men moet bij de grondslagen beginnen. Een zeker niet zomaar ergens midden in en dan wat over de grondslagen beweren, die men niet eens kent.

Ja, beetje reverse engineering kan geen kwaad, zie dan naar het vervolg. Het blijft verhelderend, de lokale fruitmand is al lang niet meer dezelfde.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Ik dacht dat ik een simpele vraag stelde. Begrijp ik nu dat je inderdaad wilde vragen naar de grootte van de verzameling, aangezien je nu begint over kardinaalgetal (het hoort aan elkaar te worden geschreven)?

Ik begrijp niet van wat je schrijft, ik wilde ergens naar vragen?
Ik heb geen vraag gesteld daarover.

PS
De ene helft van de wiskundigen schrijft het aan elkaar de andere helft schrijft het los van elkaar.
Ik zelf doe maar wat.

Het is net zoiets als Priemgetallen , Volmaaktegetallen of Gelukkigegetallen dat zie je ook los geschreven.

Voor een priem getal noteer ik meestal zelf kortweg Priem.
Dus zo: 2 is niet Priem in de verzameling van de gehele getallen van Gauss.

[Peter van Velzen]

Dus zo: 2 is niet Priem in de verzameling van de gehele getallen van Gauss.

Voor wie dit - zoals ik - op het eerste gezicht niet begrijpt is er De wikipedia pagina omtrent de gehele getallen van Gauss.

[TTC]

Daarbij is er in een lege ruimte geen tijd, daar er geen gebeurtenissen zijn.

In een lege doos kunnen er ook geen gebeurtenissen plaatsvinden, wil dat zeggen dat tijd niet bestaat?

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Daarbij is er in een lege ruimte geen tijd, daar er geen gebeurtenissen zijn.

In een lege doos kunnen er ook geen gebeurtenissen plaatsvinden, wil dat zeggen dat tijd niet bestaat?

Er zit nog zat in:
Dat noemen ze moleculen.

[TTC]

Er zit nog zat in: Dat noemen ze moleculen.

Dan zijn er wel gebeurtenissen, niet?

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Er zit nog zat in: Dat noemen ze moleculen.

Dan zijn er wel gebeurtenissen, niet?

Ze bewegen en botsen

Er zijn dus vele triljarden gebeurtenissen in een milliseconde.

[TTC]

Ze bewegen en botsen. Er zijn dus vele triljarden gebeurtenissen in een milliseconde.

Betekent dit niet dat je stelling eerder niet klopt? Pro memorie:

"Daarbij is er in een lege ruimte geen tijd, daar er geen gebeurtenissen zijn."

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Ze bewegen en botsen. Er zijn dus vele triljarden gebeurtenissen in een milliseconde.

Betekent dit niet dat je stelling eerder niet klopt? Pro memorie:

"Daarbij is er in een lege ruimte geen tijd, daar er geen gebeurtenissen zijn."

Onder leeg wordt in de natuurkunde vacuüm verstaan.

PS.
100% vacuüm bestat niet in ons universum.

[TTC]

Onder leeg wordt in de natuurkunde vacuüm verstaan. PS. 100% vacuüm bestaat niet in ons universum.

Dat is ook niet niets dan, niet leeg.

[TTC]

100% vacuüm bestat niet in ons universum.

In de natuurkunde van de Oudheid en de Middeleeuwen werd de term 'horror vacui' gebruikt voor het verschijnsel dat de natuur de leegte schijnt te verafschuwen: op een plekje onbedekte grond zullen al gauw planten verschijnen en een leeggezogen vat vult zich onmiddellijk weer met lucht. Deze hypothese gaat terug op Aristoteles. Dat het vacuüm wel degelijk bestaat, werd bewezen door een beroemd experiment van Evangelista Torricelli, uitgevoerd in Florence in 1644.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Horror_vacui" onclick="window.open(this.href);return false;

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Op de dag van heden kan men in het beste lab ter wereld geen 100% vacuüm maken.

Ik dacht dat men nog niet onder 10^(-6)Pa is geweest. (maar mijn kennis is gedateerd)
Dat is nog heel veel steeds hoger als de wat tussen de sterren clusters voorkomt.

[De Encyclopedist]

Dat het vacuüm wel degelijk bestaat, werd bewezen door een beroemd experiment van Evangelista Torricelli, uitgevoerd in Florence in 1644.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Horror_vacui" onclick="window.open(this.href);return false;

Wat Torricelli niet wist en wij wel -en wat dat WP-artikel niet meldt- is dat de ruimte boven de kwikkolom in een kwikbarometer niet volledig leeg is, maar enige kwikdamp bevat. Volgens https://www.iap.tuwien.ac.at/www/surface/vapor_pressure" onclick="window.open(this.href);return false; heeft die damp bij 20 °C een druk van 0.174 Pa en een dichtheid van 4.29e19 atomen per m³.

[TTC]

Wat Torricelli niet wist en wij wel -en wat dat WP-artikel niet meldt- is dat de ruimte boven de kwikkolom in een kwikbarometer niet volledig leeg is, maar enige kwikdamp bevat. Volgens https://www.iap.tuwien.ac.at/www/surface/vapor_pressure" onclick="window.open(this.href);return false; heeft die damp bij 20 °C een druk van 0.174 Pa.

De redactie van WP heeft weer wat werk, het neemt onze angst voor niets niet weg.

[TTC]

Op de dag van heden kan men in het beste lab ter wereld geen 100% vacuüm maken. Ik dacht dat men nog niet onder 10^(-6)Pa is geweest. (maar mijn kennis is gedateerd) Dat is nog heel veel steeds hoger als de wat tussen de sterren clusters voorkomt.

Waarom zou men dat willen proberen?